https://obshenie.liveforums.ru/ Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« ru-ru Fri, 13 Nov 2026 00:40:15 +0300 MyBB/mybb.ru https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243223#p243223 <p><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/309/574337.webp" alt="Секта «Самаряне» как «погибшие овцы дома Израилева»" title="Секта «Самаряне» как «погибшие овцы дома Израилева»" /></p> mybb@mybb.ru (air) Fri, 13 Nov 2026 00:40:15 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243223#p243223 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243207#p243207 <div class="quote-box answer-box"><cite>Сергей Павлович Корнеев написал(а):</cite><blockquote><p>Итак,если в начале было Слово и было Оно у Бога и Слово было Бог,то следовательно ранее Самого Слова был Тот ,Кто Его произнес,то есть Отец Небесный.И если о Рождении Слова(Христа,но не Иисуса Христа,Рожднного Пресявятой Девой Марией) Иоанн нам повествует абсолютно верно и с полной уверенностью,то о Сотворениии Самого Отца Небесного  Иоанн Богослов умалчивает по понятным обстоятельствам.</p> <p>Тогда снова вопрос о том,как протекал сам процесс Рождества Слова у Отца Небесного и Матери в Царстве Божиим?Сколько длилась Беременность Словом у Матери ,и сколько времени  проходили сами Роды?Поразмышляйте....</p> <p>Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Сегодня 10:10:53)</p></blockquote></div><p><br /></p> <p>Найдя ответы на поставленные вопросы,можно определить верное место&#160; на Небесах,где находится Царство Божие,его некоторые&#160; параметры,скрость полета души&#160; человека в Рай после смерти,и время ее в пути,иные Таинства.А также можно узнать параметры Тела Отца Небесного,Его рост и вес...Внешность Лика Божиего несложно осязать по Лику Его Сына Иисуса Христа.При этом надо уточнить,что образы Иисуса Христа на иконах ,в иных художественных вымыслах----не соответствуют действительности.<br /><br /></p> <p>Полагаю,что после этих&#160; выше написанных строк,абсолютное большинство читателей,мягко сказать,отнесутся скиптически к услышанному...и это право каждого человека....</p> mybb@mybb.ru (Сергей Павлович Корнеев) Thu, 12 Nov 2026 22:41:06 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243207#p243207 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243201#p243201 <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/938412.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t938412.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;1937, август. Авиапочта. Перелет Москва - Северный полюс - Соединенные Штаты Америки<br />Красная типографская надпечатка текста и дополнительного номинала на марке 489 «Перелет Москва - Сан-Франциско через Сев.полюс 1935». Тираж: 11 тыс.экз.&quot;<br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;MNHMNH CTO/U. Разновидности В Магазин<br />514 1 руб Текст надпечатки: «Перелет Москва - Сан-Франциско через Сев.полюс, 1935», красная 50 000.- 24 000.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/330110.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t330110.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/191520.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t191520.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/603637.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t603637.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;1937, ноябрь-декабрь. Авиапочта. Самолеты СССР<br /> В.Завьялов. Фототипия на плотной бумаге. Лин.12&#189;. Листы: 560-564 - 7х15, 565, 566 - 5х15 марок. Тираж: 560 - 1,2 млн, 561, 562, 564, 565 - по 1 млн., 563 - 750 тыс., 566 - 60 тыс.экз.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/206341.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t206341.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/225370.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t225370.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/31400.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t31400.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/134168.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t134168.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Это серия «Самолёты СССР» — семь авиапочтовых марок, выпускавшихся частями с 15 ноября по 23 декабря 1937 года (ЦФА № 560–566, по Михелю 571–577). На них — фактически вся «витрина» советской авиации тех лет: от учебно-тренировочной новинки до гигантов Туполева. Вот полный состав серии: </p> <p>10 коп. — Я-7 (чёрная, красно-коричневая)<br />20 коп. — АНТ-9 (чёрная, зелёная)<br />30 коп. — АНТ-6 (чёрная, коричневая)<br />40 коп. — самолёт-амфибия («Амфибия») (чёрно-коричневая, лиловая)<br />50 коп. — АНТ-4 (чёрная, фиолетовая)<br />80 коп. — АНТ-20 «Максим Горький» (коричневая, синяя)<br />1 руб. — АНТ-14 (чёрная, коричневая)<br />Теперь — история и применение каждой машины.</p> <p>Я-7 (10 коп.)<br />Лёгкий истребитель-рекордсмен Александра Яковлева, тогда ещё совсем молодого конструктора. Построен в 1932 году и сразу стал самым быстрым советским самолётом — на испытаниях он развивал скорость свыше 330 км/ч, чем заинтриговал даже военных. Серийно машину не запускали: она была опытной, но именно Я-7 (он же АИР-7) открыл Яковлеву дорогу в большую авиацию — после него его КБ получило статус государственного. Для марки он интересен как «символ будущего» — лёгкая скоростная машина нового поколения.</p> <p>АНТ-9 (20 коп.)<br />Пассажирский девятиместный самолёт Туполева, первый полёт — 1929 год. Это первый серийный пассажирский самолёт советской постройки: ОКБ Туполева получило задание на него как на машину для развивавшейся тогда структуры «Добролёта». Широко известен перелёт трёх АНТ-9 с бортовыми именами «Крылья Советов», «Ленинград» и «Украина» по столицам Западной Европы в 1929 году — с М. М. Громовым во главе. В ГВФ (гражданском флоте) машина получила обозначение ПС-9 и летала на магистральных линиях; к началу войны она ещё оставалась на линиях и выполняла связные рейсы.</p> <p>АНТ-6 (30 коп.)<br />Знаменитый бомбардировщик ТБ-3 — на момент первого полёта (1930) крупнейший и первый в мире серийный четырёхмоторный цельнометаллический моноплан. Построено около 800–800 с небольшим машин; они стали основой дальней бомбардировочной авиации середины 1930-х, участвовали в манёврах с десантированием парашютистов и даже буксировали танки (проект «Летающая крепость» — самолётный тягач). Параллельно ТБ-3 стал главной машиной полярной авиации: именно ТБ-3 доставили expedition И. Д. Папанина на дрейфующую станцию «Северный полюс-1» в 1937 году — руководитель полярной авиации М. В. Водопьянов посадил его на льдину. В начале Великой Отечественной ТБ-3 ещё применялись как ночные бомбардировщики и транспортники.</p> <p>«Амфибия» (40 коп.)<br />Это опытный самолёт-амфибия ОСГА-101 конструкции И. В. Четверикова. Машина строилась в 1933–1934 годах в отделе строительства глиссеров и аэросаней (ОСГА) НИИ ГВФ как палубный самолёт для ледокола «Челюскин» и как нескладывающийся прототип складного разведчика СПЛ для подводных лодок. К плаванию «Челюскина» самолёт опоздал — на борт успели только Ш-2 Бабушкина. ОСГА-101 прошёл испытания на Москве-реке, но серийно не строился: параллельный вариант СПЛ тоже не был принят на вооружение, хотя на доведённой версии «Гидро-1» в 1936–1937 годах установили несколько мировых рекордов скорости, дальности и высоты в своём классе. На марке эта машина — редкий случай, когда запечатлён опытный самолёт, так и не ставший серийным. </p> <p>АНТ-4 (50 коп.)<br />ТБ-1 — первый советский тяжёлый бомбардировщик и один из первых в мире двухмоторных цельнометаллических монопланов, поднявшийся в воздух в 1925 году. Машина Туполева опередила своё время: до неё ТБ-1 был «самым большим самолётом СССР». Применялся и как бомбардировщик, и как транспорт в ГВФ. С именем ТБ-1 связан громкий рекордный перелёт «Страна Советов» — экипаж С. А. Шестакова в 1929–1930 годах долетел из Москвы в Нью-Йорк через Сибирь, Берингов пролив и всю Северную Америку (около 21 000 км). АНТ-4 также использовался полярной авиацией, а позже — как носитель планеров в экспериментах по «авиаматкам».</p> <p>АНТ-20 «Максим Горький» (80 коп.)<br />Легендарный восьмимоторный гигант 1934 года — самый большой сухопутный самолёт мира того времени. Построен на средства Всесоюзной подписки в честь 40-летия творчества Горького как агитационно-пропагандистский «летающий дворец культуры»: радиостудия, типография, кинозал, фотолаборатория, сидячие места и даже ванная. 18 мая 1935 года машина разбилась в Москве — самолёт-учебник И-5 пилота Благина врезался в него во время демонстрационного полёта над Москвой, погибли все, кто был на борту, — восемь человек экипажа и, по разным данным, ещё до 38 пассажиров. Тем не менее имя «Максим Горький» стало названием целой эскадрильи агитсамолётов, и марка 1937 года вышла как память о машине.</p> <p>АНТ-14 «Правда» (1 руб.)<br />Пятимоторный пассажирский самолёт 1929 года — на момент создания самый большой самолёт в мире, потом «флагман» эскадрильи имени «Максима Горького». Из-за размера он не вписывался в обычные пассажирские линии, но в составе агитэскадрильи возил экскурсионные группы, на него садились десятки пассажиров одновременно. За 12 лет эксплуатации (до 1941 года) перевёз более 40 000 человек без единой аварии — редкий результат даже по нынешним меркам.</p> <p>Общий смысл серии: это не просто «самолёты на марках», а именно самолёты СССР как государственный проект — от рекордных гигантов Туполева до амфибии для Арктики и скоростного истребителя молодого поколения конструкторов. Все семь машин — советской разработки (в отличие от большинства гражданских бортов того времени, ещё летавших на закупленных «Юнкерсах» и «Дорнье»), и серия была своеобразным авангардным «каталогом» отечественного авиастроения. Не случайно две марки из семи отведены машинам, связанным с Арктикой и амфибией, — 1937-й был годом высадки папанинцев на полюсе, и авиация тогда была героем номер один наряду с полярниками.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;АНТ-9 (20 коп.)<br />Пассажирский девятиместный самолёт Туполева, первый полёт — 1929 год. Это первый серийный пассажирский самолёт советской постройки:&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Однако, в 1923 году стал серийно выпускаться грузо-пассажирский советский самолёт ИМА, который в мятежное время постарались выдать за импортный самолёт закупленный за рубежом. В том же 1923 году была выпущена советская марка с изображением этого самолёта, на борту которого имеется надпись ИМА. <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/724117.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t724117.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/175239.png" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t175239.png" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Пассажирская карьера «Муромца» закончилась раньше 1923 года. 1 мая 1921 года дивизион воздушных кораблей открыл первую советскую регулярную почтово-пассажирскую линию Москва — Орёл — Курск — Харьков (через Орёл — «пересадочная», вылеты из Москвы и Харькова навстречу друг другу). На линии работали шесть «Ильей Муромцев» — но машин уже старых, с изношенными моторами&#160; .<br />Линию закрыли уже 10 октября 1922 года. За полтора года «Муромцы» перевезли всего около 60 пассажиров и около 2 тонн грузов — моторы выработали ресурс, а новых не было .<br />После этого один из почтовых самолётов передали школе авиации в Серпухове (около 80 учебных полётов за 1922–1923 годы), а последний полёт «Ильи Муромца» состоялся в 1923 году — после этого корабли больше не поднимались в воздух&#160; .<br />То есть «продолжение серии для пассажирских перелётов около 1923–1924 годов» в реальности не существовало: к 1923 году «Муромцы» уже доживали на учебных полётам, а линию заняли другие машины.</p> <p>Почему «ИМА» не похоже на «ИМ»<br />Обозначение этих машин в документах — просто «Илья Муромец» с типами Г-1, Г-2, Г-3 (бывшие боевые «корабли», переоборудованные под почту и пассажиров). На линии Москва — Харьков летал, в частности, Г-2 с моторами РБВЗ 4&#215;150 л. с. . Буквосочетания «ИМА» в их индексах нет.<br />А вот чем реально замостили «Муромцев» в 1923–1924 годах — это Junkers F.13 (первый рейс «Добролёта» 15 июля 1923 года) и АК-1 «Латышский стрелок» (с 15 июня 1924 года) — первый советский пассажирский самолёт . Если ваш источник про «пассажирские перелёты 1923–1924» — то это, скорее всего, как раз АК-1 (обозначение «АК») или Ю-13, а не «Муромец».<br />Итог по «ИМА»<br />Версия «Илья Муромец А/АМ» изящная, но документального подтверждения у неё нет: индекс «ИМА» нигде в каталогах и списках советских самолётов не фигурирует, а реальные «Муромцы» писались как ИМ или тип Г. Моя прежняя оценка не меняется: «ИМА» — почти наверняка ошибка чтения или сокращение из конкретного текста.</p> <p>Поэтому финальный шаг тот же: покажите, где вы встретили «ИМА» — фото марки, строку каталога, рукопись? Если это старый каталог или чертёж с подписью, я по контексту разберу, что за сокращение, — одной строкой контекста обычно снимается вся загадка.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Я считаю, что этот самолёт стёрли из истории во время мятежа Хрущева. Хрущев стёр историю создания и совершенствования советских авианосцев и она была украдена и присвоена мятежной Англией в Хрущевское время. Поэтому было стёрто из истории самолётостроение раннего СССР. Так работает Английский мятеж.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Решим задачу по шагам — разберём, что за самолёт с надписью «ИМА» изображён на марке.</p> <p>Шаг 1. Уточним, что мы видим на фото<br />На фрагменте — часть советской авиапочтовой марки: видны надпись «АВИАПОЧТА», аббревиатура «С.С.С.Р.» и силуэт биплана. На крыле самолёта чётко читается «ИМА». Это не обозначение типа машины, а бортовой регистрационный знак — в 1920&#8209;е годы на самолётах писали именно такие буквенные коды.</p> <p>Шаг 2. Определим тип самолёта по силуэту<br />По характерным признакам (биплан с открытой кабиной, форма фюзеляжа и крыла) это Junkers F.13 — немецкий цельнометаллический моноплан-биплан, который активно эксплуатировался в СССР в начале 1920&#8209;х. В советском воздушном флоте эти машины летали под флагами «Добролёта» и «Дерулюфта». Именно Junkers F.13 стал «рабочей лошадкой» первых регулярных пассажирских линий СССР: например, на нём открыли линию Москва — Кёнигсберг (май 1922) и линию Москва — Нижний Новгород (июль 1923). </p> <p>Шаг 3. Расшифруем «ИМА»<br />«ИМА» — это не название и не индекс модели, а бортовой код конкретного борта. В 1923–1924 годах в СССР ещё не было единой системы регистрации с префиксами вроде «СССР&#8209;…»; на самолётах писали короткие буквенные обозначения, часто привязанные к владельцу, линии или подразделению. Такие коды могли быть произвольными и не всегда попадали в официальные реестры, поэтому сегодня их сложно однозначно сопоставить с конкретным бортом.</p> <p>Шаг 4. Соотнесём с историей авиапочты и марок<br />Первые советские авиапочтовые марки с самолётами выпускались в 1923 году. На них изображали именно те машины, которые реально летали на первых линиях — в первую очередь Junkers F.13. Художники марок не стремились к фотографической точности: они давали обобщённый, но узнаваемый образ «первого пассажирского самолёта СССР». Надпись «ИМА» на крыле — художественный приём: так маркировали борт, чтобы подчеркнуть документальность сюжета и «настоящесть» рейса. </p> <p>Шаг 5. Проверим гипотезу про «Илью Муромца»<br />«Илья Муромец» — это тяжёлый четырёхмоторный биплан совсем другой компоновки: у него длинный фюзеляж, несколько кабин, характерная «этажерка» крыльев. На фото — компактный одномоторный биплан, который по силуэту и назначению не имеет ничего общего с «Муромцем». К тому же, как мы уже выяснили, пассажирские «Муромцы» летали в 1921–1922 годах и к 1923&#8209;му уже выбыли из эксплуатации. </p> <p>Шаг 6. Подведём итог<br />Самолёт с надписью «ИМА» на марке — это художественный образ Junkers F.13, первого массового пассажирского самолёта на советских авиалиниях. «ИМА» — условный бортовой код, придуманный или взятый из реальной практики 1923 года для придания марке документального колорита. Это не обозначение типа машины и не продолжение серии «Илья Муромец», а собирательный образ «самолёта первых авиапочтовых рейсов СССР».</p> <p>История гражданской авиации СССР. — М.: Воздушный транспорт, 1983. </p> <p>Каталог почтовых марок СССР. — М.: Союзпечать, 1976. </p> <p>Филателистический ежегодник «Советский коллекционер». — М.: Связь, 1970–1980&#8209;е. </p> <p>Шавров В. Б. История конструкций самолётов в СССР до 1938 г. — М.: Машиностроение, 1985. </p> <p>Я<br />Алиса<br />Короткий ответ: нет, на базе «Ильи Муромца» в 1920&#8209;е годы не создавали «небольшой самолёт такого типа» — и по техническим, и по экономическим, и по концептуальным причинам.</p> <p>Почему это было невозможно<br />Конструкция «Муромца» не масштабировалась «вниз». «Илья Муромец» (С&#8209;22) — это четырёхмоторный цельнодеревянный биплан-гигант с ферменной структурой фюзеляжа и сложной системой расчалок. Его несущая способность и прочность были рассчитаны на большой вес и габариты. Если попытаться «уменьшить» его, сохранив ту же схему, получится либо слишком тяжёлая и дорогая машина, либо непрочная. В авиации «просто уменьшить» не работает: законы подобия и прочности требуют менять схему, материалы и компоновку.</p> <p>Технологическая база не позволяла. В 1920&#8209;е годы в СССР не было развитой индустрии лёгких моторов и подходящих материалов для «мини&#8209;Муромца». «Муромцы» летали на мощных (по тем меркам) импортных двигателях (например, «Рено» 220–240 л. с. или «Санбим» 150 л. с.). Для небольшого самолёта требовались моторы 100–150 л. с. и меньше, а их в стране почти не производили.</p> <p>Экономика и задачи диктовали другие решения. После Гражданской войны стране нужны были простые, дешёвые, серийные машины. «Муромец» был штучным, дорогим и сложным в эксплуатации. Поэтому ставка делалась на закупку готовых решений (Junkers F.13) и развитие собственных лёгких и средних конструкций (АК&#8209;1, У&#8209;2, первые АНТ).</p> <p>Смена парадигмы в авиастроении. К 1920&#8209;м годам схема тяжёлого многомоторного биплана с ферменным фюзеляжем и полотняной обшивкой уже считалась устаревшей. Авиаконструкторы по всему миру переходили к монопланам, цельнометаллическим конструкциям и более рациональным компоновкам. В СССР эту линию возглавил А. Н. Туполев (АНТ&#8209;2, АНТ&#8209;3 и далее).</p> <p>Что реально делали с наследием «Муромца»<br />Хотя «маленького Муромца» не строили, его опыт не пропал:</p> <p>Проект «КОМТА» (1920–1922) — попытка создать тяжёлый триплан на основе идей «Муромца», но уже с учётом новых требований. Самолёт построили в Сарапуле, но он не оправдал ожиданий и остался единственным экземпляром. Это был шаг не «вниз», а скорее «вперёд» в тяжёлой авиации, и тоже тупиковый.<br />Модернизации «Муромцев» (Г&#8209;1, Г&#8209;2, Г&#8209;3) — в 1919–1922 годах оставшиеся «Муромцы» переоборудовали под гражданские задачи: снимали вооружение, утепляли салоны, ставили новые моторы. Это были именно переделки существующих машин, а не создание новых типов.<br />Передача опыта. Инженеры, работавшие с «Муромцем» (в том числе в Сарапульском дивизионе воздушных кораблей), позже участвовали в создании первых советских самолётов (АНТ&#8209;серии, конструкции Калинина и др.). Навыки расчёта больших ферм, работы с моторами, организации серийного производства оказались бесценны — но применялись уже в новых схемах.<br />Что вместо «мини&#8209;Муромца» реально летало в 1923–1924 годах<br />Junkers F.13 — цельнометаллический моноплан, 4 пассажира, именно он стал рабочей лошадкой первых линий «Добролёта».<br />АК&#8209;1 «Латышский стрелок» (первый полёт — 1924) — первый пассажирский самолёт советской конструкции, 3–4 пассажира.<br />У&#8209;1 (учебный биплан на базе Avro 504) и ранние разведчики — база для подготовки кадров и развития сети линий.<br />Про марку с «ИМА»<br />Теперь, когда мы разобрали, что «мини&#8209;Муромца» не было, становится понятнее и про марку: на ней — не производная от «Муромца», а собирательный образ первого пассажирского самолёта на советских линиях, то есть Junkers F.13. Надпись «ИМА» — условный бортовой код, а не индекс модели.</p> <p>Если скажете, какая именно задача вас интересует (например, «как развивалась пассажирская авиация в СССР» или «какие проекты были альтернативами Junkers»), подскажу подробнее — с примерами и датами.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Смысл в том, что опыт построения самолётов в Российской империи, накапливавшийся во второй половине 19-го века и в мятежное время, не исчез и благодаря кураторству в мятежное время воздушного флота великим князем Александром Михайловичем (князья Михайловичи не были сподвижниками мятежника &quot;Николая Второго&quot;, а были его противниками, стремившимися устранить мятеж) Советская Россия получила и большие пассажирские корабли и большие военные корабли и первые авианосцы и палубные и прочие самолёты.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Это значит, что в раннем СССР должно было активно развиваться и кораблестроение и самолётостроение и т.д. и т. п.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>На одной из верхних марок изображен самолёт с таким винтом спереди самолёта.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Я-7 (10 коп.)<br />Лёгкий истребитель-рекордсмен Александра Яковлева, тогда ещё совсем молодого конструктора. Построен в 1932 году и сразу стал самым быстрым советским самолётом — на испытаниях он развивал скорость свыше 330 км/ч, чем заинтриговал даже военных. Серийно машину не запускали: она была опытной, но именно Я-7 (он же АИР-7) открыл Яковлеву дорогу в большую авиацию — после него его КБ получило статус государственного. Для марки он интересен как «символ будущего» — лёгкая скоростная машина нового поколения.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Может быть этому самолёту предшествовали какие-то самолёты такого типа.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Или вот ещё один самолёт:<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;АНТ-9 (20 коп.)<br />Пассажирский девятиместный самолёт Туполева, первый полёт — 1929 год. Это первый серийный пассажирский самолёт советской постройки: ОКБ Туполева получило задание на него как на машину для развивавшейся тогда структуры «Добролёта». Широко известен перелёт трёх АНТ-9 с бортовыми именами «Крылья Советов», «Ленинград» и «Украина» по столицам Западной Европы в 1929 году — с М. М. Громовым во главе. В ГВФ (гражданском флоте) машина получила обозначение ПС-9 и летала на магистральных линиях; к началу войны она ещё оставалась на линиях и выполняла связные рейсы.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Возможно, что у него были предшественники.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/957205.png" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t957205.png" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/471881.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t471881.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/472232.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/651/t472232.jpg" alt="Об истории цивилизации. Часть третья." title="Об истории цивилизации. Часть третья." /></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>На изображениях у Юнкерса крылья внизу, а не вверху.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Вы совершенно правы, и это меняет всю картину — я ошиблась, приписав машине низкое крыло «Юнкерса». Ваше наблюдение точно: на марке высокорасположенное крыло, и теперь всё сходится с каталогами. Разбираю заново.</p> <p>Это не «Юнкерс», а Fokker F.III<br />Ваша марка — из первой серии авиапочтовых марок СССР 1923 года, гравированной художником Рихардом Зариньшем. На четырёх миниатюрах серии (1, 3, 5 и 10 рублей — коричневая, синяя, зелёная и красная) изображён именно Fokker F.III — а это высокоплан: его крыло крепится сверху фюзеляжа, над кабиной . Красная марка с надписями «АВИОПОЧТА» и «С.С.С.Р.» — это как раз номинал 10 рублей . Так что я была неправа в прошлый раз: серию рисовал самолёт с верхним крылом, и по силуэту это явно фоккеровская схема, а не низкоплан Юнкерса.</p> <p>История самолёта на марке<br />Fokker F.III — голландский пятиместный пассажирский моноплан со свободнонесущим верхним крылом, один из символов «золотого века» европейских авиалиний первой половины 1920-х. Именно эта машина вышла на первую международную авиалинию Советской России: 1 мая 1922 года русско-германское общество «Дерулюфт» открыло рейсы Москва (Ходынка) — Смоленск — Ковно — Кёнигсберг, дважды в неделю в каждую сторону, полёт длился около 8,5 часов . Для линии закупили десять «Фоккеров F III» с английскими моторами «Роллс-Ройс» по 360 л. с.; лётчик сидел отдельно в носу, рядом с двигателем, а пятеро пассажиров — в закрытой кабине . За первый год на линии перевезли 338 пассажиров и более тонны почты . На этой же линии летал в 1923 году Маяковский с Лилей Брик — по мотивам того рейса написано стихотворение «Москва—Кёнигсберг» .</p> <p>Так что выбор сюжета для первой авиапочтовой марки СССР логичен: «Фоккер» был самым узнаваемым самолётом советской гражданской авиации тех лет.</p> <p>Теперь честно про «ИМА»<br />Признаю свою ошибку и с гипотезой о «бортовом коде по образцу реальных машин»: у настоящих фоккеров «Дерулюфта» бортовые обозначения были совсем другие — RR1–RR10 (буквы означали «Российская Республика») . Букв «ИМА» среди реальных регистраций не было.</p> <p>Как я теперь это понимаю: надпись на борту марочного самолёта — стилизация художника, а не документальная регистрационная надпись. Зариньш рисовал декоративно-обобщённый образ летящего «Фоккера», и мелкие знаки на фюзеляже в его исполнении могли выглядеть как произвольные буквы. При этом тираж мелкий, изображение грубое, и «ИМА» вполне может быть и просто особенностью прочтения оттиска. Одно можно сказать уверенно: это не индекс типа самолёта и не продолжение линии «Илья Муромец» — тип машины здесь точно установлен как Fokker F.III, а «ИМА» остаётся деталью оформления.</p> <p>Итог: марка — 10-рублёвая из первого авиапочтового выпуска СССР (рисунок 1923 года, в обращение серия вышла в мае 1924-го с надпечатками нового номинала ), на ней Fokker F.III «Дерулюфта» — первый международный авиапочтовый самолёт страны. Спасибо, что поймали мою ошибку по крылу — это был именно тот случай, когда одна деталь силуэта перевешивает весь предварительный вывод &#128578;&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;На этой же линии летал в 1923 году Маяковский с Лилей Брик — по мотивам того рейса написано стихотворение «Москва—Кёнигсберг».&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Может быть это стихотворение поможет найти ответ?<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Проезжие — прохожих реже.<br />Еще храпит Москва деляг.<br />Тверскую жрет,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Тверскую режет<br />сорокасильный «Каделяк».<br />Обмахнуло<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;радиатор<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;горизонта веером.<br />— Eins!<br />&#8195;&#8195;&#8195;zwei!<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;drei! —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Мотора гром.<br />В небо дверью —<br />аэродром.<br />Брик.<br />&#8195;&#8195;&#8195;Механик.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Ньюбо&#769;льд.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Пилот.<br />Вещи.<br />&#8195;&#8195;&#8195;Всем по пять кило.<br />Влезли пятеро.<br />Земля попятилась.<br />Разбежались дорожки —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;ящеры.<br />Ходынка<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;накрылась скатертцей.<br />Красноармейцы,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Ходынкой стоящие,<br />стоя ж —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;назад катятся.<br />Небо —<br />&#8195;&#8195;&#8195;не ты ль?..<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Звезды —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;не вы ль это?!<br />Мимо звезды&#769;<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;(нельзя без виз)!<br />Навылет небу,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;всему навылет,<br />пали&#769; —<br />&#8195;&#8195;&#8195;земной<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;отлетающий низ!<br />Развернулось солнечное<br />это.<br />И пошли<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;часы<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;необычайниться.<br />Города&#769;,<br />&#8195;&#8195;&#8195;светящиеся<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;в облачных просветах.<br />Птица<br />&#8195;&#8195;&#8195;догоняет,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;не догнала —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;тянется…<br />Ямы воздуха.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;С размаха ухаем.<br />Рядом молния.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Сощурился Ньюбо&#769;льд<br />Гром мотора.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;В ухе<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;и над ухом.<br />Но не раздраженье.<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Не боль.<br />Сердце,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;чаще!<br />Мотору вторь.<br />Слились сладчайше<br />я<br />&#8195;и мотор:<br />«Крылья Икар<br />в скалы низверг,<br />чтоб воздух-река<br />тек в Кенигсберг.<br />От чертежных дел<br />седел Леонардо,<br />чтоб я<br />&#8195;&#8195;&#8195;летел,<br />куда мне надо.<br />Калечился Уточкин,<br />чтоб близко-близко,<br />от солнца на чуточку,<br />парить над Двинском.<br />Рекорд в рекорд<br />вбивал Горро&#769;,<br />чтобы я<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;вот —<br />этой тучей-горой.<br />Коптел<br />&#8195;&#8195;&#8195;над «Гномом»<br />Юнкерс и Дукс,<br />чтоб спорил<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;с громом<br />моторов стук».<br />Что же —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;для того<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;конец крылам Ика&#769;риным,<br />человечество<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;затем<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;трудом заводов никло, —<br />чтобы этакий<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;Владимир Маяковский,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;барином,<br />Кенигсбергами<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;распархивался<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;на каникулы?!<br />Чтобы этакой<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;бесхвостой<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;и бескрылой курице<br />меж подушками<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;усесться куце?!<br />Чтоб кидать,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;и не выглядывая из гондолы,<br />кожуру<br />&#8195;&#8195;&#8195;колбасную —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;на города и долы?!.<br />Нет!<br />&#8195;&#8195;Вылазьте из гондолы, плечи!<br />100 зрачков<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;глазейте в каждый глаз!<br />Завтрашнее,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;послезавтрашнее человечество,<br />мой<br />&#8195;&#8195;неодолимый<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;стальнорукий класс, —<br />я<br />&#8195;благодарю тебя<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;за то,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;что ты<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;в полетах<br />и меня,<br />&#8195;&#8195;&#8195;слабейшего,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;вковал своим звеном.<br />Возлагаю<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;на тебя —<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;земля труда и пота —<br />горизонта<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;огненный венок.<br />Мы взлетели,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;но еще — не слишком.<br />Если надо<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;к Марсам<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;дуги выгнуть —<br />сделай милость,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;дай<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;отдать<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;мою жизнишку.<br />Хочешь,<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;вниз<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;с трех тысяч метров<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;прыгну?!&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;От чертежных дел<br />седел Леонардо,<br />чтоб я<br />&#8195;&#8195;&#8195;летел,<br />куда мне надо.<br />Калечился Уточкин...&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Строки «От чертёжных дел седел Леонардо, чтоб я летал, куда мне надо. Калечился Уточкин…» — из стихотворения Владимира Маяковского; поэт вкладывает в них образ дерзкого покорения неба, где Уточкин — символ отчаянной личной отваги на заре авиации.</p> <p>Кто такой Сергей Исаевич Уточкин (1876–1916)<br />Сергей Уточкин — один из первых русских авиаторов и необычайно разносторонний спортсмен, ставший народным кумиром эпохи. Родился в Одессе, рано бросил учёбу ради спорта и к началу XX века прославился как чемпион города сразу в десятках дисциплин: от фехтования и бокса до плавания, гребли, тенниса, конькобежного спорта, футбола и парусного дела. Он одним из первых в России освоил роликовые коньки, а Потёмкинскую лестницу в Одессе превратил в арену трюков — спускался по ступеням на велосипеде, мотоцикле и автомобиле. </p> <p>Путь в небо<br />Авиация стала для Уточкина логичным продолжением тяги к предельным испытаниям:</p> <p>Воздухоплавание. 2 октября 1907 года он самостоятельно поднялся на воздушном шаре на высоту около 1200 метров — это был его первый самостоятельный полёт.<br />Становление лётчика. В 1910 году Уточкин освоил биплан «Фарман&#8209;IV» и стал вторым в России дипломированным пилотом (после Михаила Ефимова), причём учился летать самостоятельно, без школы за границей. Весной 1910 года он сдал экзамены на звание пилота&#8209;авиатора в Одесском аэроклубе, а затем квалификацию подтвердил Императорский всероссийский авиаклуб. <br />Демонстрационные полёты. В 1910–1912 годах Уточкин совершил около 150 полётов в 70 городах Российской империи — от Москвы и Киева до Харькова и Нижнего Новгорода. Его выступления собирали толпы: для публики это было одновременно и чудо техники, и спортивное зрелище. За точность планирующего приземления на Ходынском поле он получил серебряный кубок из рук Николая Жуковского. <br />Дальний перелёт. В июле 1911 года Уточкин участвовал в первом в России дальнем перелёте Санкт&#8209;Петербург — Москва. Он стартовал первым, но из&#8209;за поломки мотора и аварии был вынужден сойти с дистанции. <br />Почему Маяковский пишет «калечился Уточкин»<br />Эта строка — не гипербола: авиация тех лет была смертельно опасной, а Уточкин не щадил себя. Он неоднократно попадал в аварии, получал травмы, но снова поднимался в воздух. Риск был частью его образа: он не просто летал, а доказывал, что человек способен на невозможное. Именно эта смесь спортивного азарта, личной храбрости и уязвимости сделала его героем эпохи и героем поэзии. </p> <p>Значение и память<br />Популяризатор авиации. Уточкин сыграл огромную роль в том, что авиация в России перестала быть экзотикой и стала предметом общественного интереса. На его полётах в разных городах присутствовали будущие авиаконструкторы и лётчики — в том числе те, кто позже определял развитие советской авиации.<br />Трагический финал. Из&#8209;за травм, переутомления и финансовых трудностей здоровье Уточкина быстро разрушалось. Он умер в январе 1916 года в Петрограде, не дожив и до 40 лет. <br />Таким образом, для Маяковского Уточкин — это собирательный образ дерзкого покорителя неба: он «калечился», потому что платил собственным здоровьем за право быть первым и показывать людям, что полёт возможен.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Коптел<br />&#8195;&#8195;&#8195;над «Гномом»<br />Юнкерс и Дукс,<br />чтоб спорил<br />&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;&#8195;с громом<br />моторов стук».&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Речь здесь — из того же стихотворения Маяковского «Москва — Кёнигсберг» (1923), которое мы уже обсуждали: поэт летит на фоккере «Дерулюфта» и перечисляет цепочку людей и фирм, «работавших» на этот полёт — Леонардо, Уточкина, лётчика Ролана Гарроса («Горро»). Теперь очередь авиазаводов и моторов.</p> <p>«Гном» — это не самолёт, а двигатель<br />«Гном» (Gnome) — французская фирма братьев Лорана и Луи Сегенов и её знаменитые ротативные авиадвигатели, эталон моторостроения ранней авиации. Главный отличительный признак: в ротативном моторе вращается не коленвал, а сам картер с цилиндрами, а винт прикручен прямо к ним. Именно поэтому самолёты с «Гномом» на земле выглядели как гигантские мотоциклы с пропеллером.</p> <p>Чем они прославились:</p> <p>Gnome 7 Omega (1908) — первый в мире серийный авиационный ротативный двигатель, 50 л. с. <br />Gnome 7 Lambda («Гном-80») — 7-цилиндровый, 80 л. с., при массе около 96 кг; по меркам 1912 года выдающаяся лёгкость <br />Позже — знаменитый Monosoupape («моно-клапан») на 100 л. с., ставившийся в том числе на «Ньюпоры» и дуксовские машины.<br />У схемы были и забавные, и тяжкие изъяны. Мотор смазывали касторкой, которая не растворялась бензином, — и она «выхаркивалась» из выхлопа, заливая пилота, фюзеляж и крылья (налетавший на «Гномах» в Первую мировую лейтенант Рудель… впрочем, без анекдотов: достаточно того, что механики вынуждены были отскребать отработанное масло с нижней обшивки). Расход масла был чудовищный — около 6 литров в час, плюс огромный гироскопический момент: мотор весил почти центнер и вращался, поэтому левый и правый виражи машина «делала» совершенно по-разному .</p> <p>Но «спорить с громом» он мог: лёгкий, простой, не требовавший радиатора — в 1910–1915 годах это был почти стандарт для лёгкой авиации.</p> <p>Причём здесь «Юнкерс и Дукс»<br />Маяковский перечисляет тех, кто «коптел над „Гномами“» — то есть тех, кто ставил эти моторы на свои самолёты:</p> <p>«Дукс» — московский авиазавод (нынешний «Авиасалон»/фактически предок МАПО), выпускавший в 1910-х «Фарманы», «Ньюпоры» и «Мораны»; на них стояли как французские «Гномы», так и их российские копии. Тут надо поправить одну из интернет-примечаний к стихотворению: «Дукс» — не немецкая фирма, а чисто российский завод.<br />«Юнкерс» — немецкая фирма Хуго Юнкерса, к 1923 году имевшая собственный завод в Москве, в Филях: там строились цельнометаллические Ю-20 и пассажирские Ю-13 — те самые, что с 1923 года летали у «Добролёта». На ранних юнкерсах ставились и французские моторы, а впоследствии «Юнкерс» сам стал крупнейшим моторостроителем (и даже позже его лицензионные звёздные двигатели строились в СССР как М-85/М-87).<br />Кстати, «Гном» к моменту полёта Маяковского был уже стариком: ротативы ушли со сцены в начале 1920-х. Но в строке это не анахронизм, а собирательный образ «мотора на заре авиации» — как Уточкин был образом пилота-первопроходца, так «Гном» — образом мотора-первопроходца.</p> <p>Забавная деталь в тему нашего разговора о марках: московский филиал фирмы «Гном» позже пережил череду переименований и реорганизаций — и его наследником в какой-то мере является современное моторостроительное НПЦ «Салют» . Так что тот «Гном», над которым коптел «Дукс», породил в России целую моторную индустрию.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Становление лётчика. В 1910 году Уточкин освоил биплан «Фарман&#8209;IV» и стал вторым в России дипломированным пилотом (после Михаила Ефимова), причём учился летать самостоятельно, без школы за границей. Весной 1910 года он сдал экзамены на звание пилота&#8209;авиатора в Одесском аэроклубе, а затем квалификацию подтвердил Императорский всероссийский авиаклуб.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Где то в той местности заведовал воздушным флотом великий князь Александр Михайлович?<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>&quot;Да, вы вспомнили верно — только уточню, что именно он «заведовал» и где. Великий князь Александр Михайлович (1866–1933), «Сандро», дядя Николая II — это, по сути, основатель русской военной авиации и её первый шеф. И место его «заведования» действительно недалеко от одесских краёв, где учился Уточкин, — Севастополь и Крым.</p> <p>Как он оказался во главе воздушного флота<br />Путь был небанальный — через флот:</p> <p>После Цусимской катастрофы (1905) он возглавил Особый комитет по восстановлению морского флота на добровольные пожертвования. На собранные всенародной подпиской деньги построили 19 крейсеров и 4 подводные лодки, а к январю 1910 года на счету остался неизрасходованный миллион с лишним рублей. Александр Михайлович предложил потратить остатки на авиацию — жертвователи согласились, и в январе 1910 года в Особом комитете создали Отдел воздушного флота (ОВФ) во главе с самим великим князем .<br />Толчком, по знаменитой истории, стал утренний газетный номер в Биаррице летом 1909-го: он прочёл о перелёте Блерио через Ла-Манш и понял, что самолёты — уже не забава авантюристов, а дело с военными перспективами .<br />С 1908 года он был председателем Императорского всероссийского аэроклуба (ИВАК) — той самой организации, чьи дипломы, как мы обсуждали, подтверждали квалификацию Уточкина .<br />Кача — «колыбель русской авиации»<br />Главная его заслуга именно «в той местности»:</p> <p>21 ноября (8 ноября по старому стилю) 1910 года в Севастополе, на Куликовом поле, открылась первая в России школа военных лётчиков — Севастопольская офицерская школа авиации ОВФ. В парке было 10 машин: «Фарманы IV», «Блерио», «Антуанетт» и «Соммер» — те же типы, на которых летал и Уточкин .<br />Уже к 1912 году аэродром стал тесен, и школу перевели на плато у реки Кача, в 20 км от Севастополя. Лагерь назвали Александро-Михайловским — в честь основателя, а с 1916 года школа официально именовалась «Севастопольская Его Императорского Высочества Великого князя Александра Михайловича военная авиационная школа» .<br />За два года школа выпустила 116 лётчиков; по подсчётам историков, около 65% всех русских лётчиков Первой мировой прошли обучение в Каче. Из неё выросла потом знаменитая Качинская школа, выпускавшая лётчиков до 1941 года .<br />А дальше — уже вся имперская авиация: в годы войны Александр Михайлович возглавил Управление заведующего организацией авиационного дела в действующей армии («Авиадарм») с января 1915 года, а в декабре 1916-го стал полевым генерал-инспектором военного воздушного флота при Верховном главнокомандовании — фактически главой всей боевой авиации России .</p> <p>Красивое замыкание с нашей темой<br />В этой истории есть деталь, связывающая всё наше обсуждение в один узел: первым шеф-пилотом севастопольской школы был Михаил Ефимов — тот самый одессит, у которого Уточкин занимал «второе место» среди дипломированных пилотов России. А в 1918 году, когда великий князь с семьёй оказался под арестом в крымском имении Дюльбер и встал вопрос о расстреле Романовых, за него вступились как раз лётчики-качинцы — включая Ефимова .</p> <p>Так что связь не случайная: одесское «птенцов гнезда» Уточкина и Ефимова и севастопольская школа Александра Михайловича — это два центра одной ранней русской авиации. Кстати, в Каче сел Уточкин во время того самого перелёта Санкт-Петербург — Москва в июле 1911 года, о котором мы говорили: одной из промежуточных посадок была как раз орловская, а маршрут шёл мимо севастопольских интересов великого князя — Севастополь тогда входил в программу его авиационных смотров.&quot;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>В этой теме был сделан вывод, что первые рассекреченные самолёты стали выпускаться в Российской империи в 1871 году, и тогда же появился в Железнодорожном управлении знак (значок на форму) колесо с крыльями.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Самолёт &quot;Илья Муромец&quot; -- это уже достаточно продвинутый самолёт Российской империи и он использовался на первых авианосцах. На воду он опускался с военного корабля краном и взлетал с воды.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Из за мятежа &quot;Николая Второго&quot; отрасль самолётостроения в тот период не развивалась так как могла бы развиваться в немятежное время.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Но можно догадаться, что воздушный флот появился в России раньше 1910 года.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Нужно выяснять, почему вел. кн. Александр Михайлович и его воздушный флот и школа летчиков располагались в Крыму и на Черноморском побережье. Может оказаться, что эта часть России не находилась под контролем &quot;Николая Второго&quot;. В Крыму и в Грузии находились резиденции князей Михайловичей. Грузия и Крым после начала мятежа &quot;Николая Второго&quot; могли сопротивляться установлению его &quot;власти&quot;. И нужно постараться выяснить, что происходило во время революции 1905-1907 годов и к чему на самом деле привело восстание на броненосце &quot;Потемкин&quot;. Эти события тоже происходили примерно в этом районе. Может оказаться, что эта часть России жила сама по себе и не имела отношения к мятежу &quot;Николая Второго&quot;. Кстати, это ведь подлинная Малая Россия -- Крым и степная и прибрежная зона Северного Причерноморья.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Что насчёт Русско-Японской войны, то это была вынужденная война подлинной Российской империи против мятежной России &quot;Николая Второго&quot;, и поэтому на российских кораблях воевавших с Японской стороны развивался подлинный Андреевский флаг. В Нагасаки находилась военно-морская база подлинной немятежной России, а в Токио зачем то приезжал и тепло встречался населением Японии великий князь Георгий Михайлович, цесаревич с 1881 года, а затем император Георгий -- подлинный император подлинной Российской империи того времени.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Расстрел великих князей большевиками -- это страницы подмененной в мятежное время истории (при Хрущёве). Великие князья Михайловичи судя по всему -- это и были большевики и их главная морская и военная сила.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>В период Хрущевского мятежа история России и СССР была переписана и подменена другой про-английской историей и теперь нужно выяснять что происходило на самом деле.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Что нужно сделать -- это очистить историю России и СССР от обмана, который появился в мятежное время, и лучше всего в этом могут помочь найденные подлинные старые книги немятежного времени.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p> <p>Я например считаю, что крейсер &quot;Варяг&quot; был кораблем подлинной России, а выступившая против него эскадра кораблей была составлена из мятежных кораблей &quot;Николая Второго&quot; и его иностранных &quot;друзей&quot;, и что соответствующий фильм сталинского времени был откорректирован при Хрущёве.</p> mybb@mybb.ru (Гость 1) Thu, 12 Nov 2026 21:24:43 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243201#p243201 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243200#p243200 <div class="quote-box answer-box"><cite>Сергей Павлович Корнеев написал(а):</cite><blockquote><p>все ослы для Христа были приведены Ему не из Иерусалима,а из селения,расположенного неподалеку от святого города.</p></blockquote></div> <p>кстати, один из этих ослов (точнее - ослица) был тот, на котором ездил Христос на дороге между Иерусалимом и Иерихоном и подбирал полутрупы </p> <p><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0018/10/4c/309/667880.jpg" alt="Ветхий Завет" title="Ветхий Завет" /></p> <p>именно себя и изобразил Христос в притче о добром самарянине</p> <p>когда Он был в Самарии то после разговора с самарянкой провёл некоторое время в городе и организавал там секту &quot;Самаряне&quot; - а иудеи догадывались об этом. Когда они сделали Христу предъяву, что Он - сектант-самарянин и что в Нём бес,&#160; то Он отрицал только что в Нём нет беса, но ничего не сказал против своей принадлежности к &quot;Самарянам&quot;</p> <p> 48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?<br /> 49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.<br /> (Joh 8:48-49 RST)</p> mybb@mybb.ru (air) Thu, 12 Nov 2026 20:38:41 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243200#p243200 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243197#p243197 <div class="quote-box answer-box"><cite>Janzen написал(а):</cite><blockquote><p>Когда  мера Крови Агнца Святым Духом из Тела Агнца сошла на меня в покаяний и начал креститься в Его СМЕРТЬ не остановливая покаяние потом через неделю  ко мне Христос сказал Слово Спасения и возрождение и моё избрание в Его Теле и это Слово из Его Тела вселилось  в меня ,потом через где то неделю Креститель крестил меня в Отца моего ,потом началась учёба и я не примкнул ни  к одной конфессий так как познал что они не Христовы</p></blockquote></div><p>После первого видения у меня были и маленькие видения, одно из них было как Христос вошёл за завесу и здесь любовь Бога излилась во мне уже во всю силу-прям преграда некая снялась во мне, но это только первообразы, они даны для свидетельства об Иисусе по Писанию, а у вас не вижу абсолютно ничего об Иисусе и это тоже странно.</p> <p>Я считаю первообразы(видения) заветом первым, где Иисус ещё не во свете-помните на Синае Господь говорит из тьмы-вот это и есть слышать Бога из видений, а Господь Иисус во свете это когда Святой Дух Христов на слово Иисуса из Писания, т.е Бог через Свой образ Иисуса говорит и указывает на Иисуса из книги</p> mybb@mybb.ru (iromany) Thu, 12 Nov 2026 19:08:10 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243197#p243197 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243168#p243168 <div class="quote-box answer-box"><cite>Ilia Krohmal написал(а):</cite><blockquote><p>добывание аргументов из деревенского толчка</p></blockquote></div> <p>деревенский толчок - это ваш эллинский ум, которым вы хотите объяснить писание</p> <p>Эллинский ум у вас проявляется в трёх ходах:</p> <p>Онтологический дуализм — история/символ, материя/ум, внешнее/внутреннее; библейское же учение — о благой вести в реальной истории (Лк 1:1–4; 1 Кор 15:3–8), где материя не «тень», а место спасения (Ин 1:14; 1 Ин 1:1–3).</p> <p>Гностическая сотериология — спасение через уровни познания, а не через крест и воскресение (1 Кор 15:14, 17; Рим 4:25). Это прямое противоречие апостольскому благовестию.</p> <p>Аллегорический метод, поглощающий буквальный смысл, — тогда как апостольская типология его предполагает (Гал 4:21–31; 1 Кор 10:1–11).</p> mybb@mybb.ru (air) Wed, 11 Nov 2026 14:44:11 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243168#p243168 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243148#p243148 <p><a href="https://chat.deepseek.com/share/qenas50c20xay0pv21" rel="nofollow" target="_blank">https://chat.deepseek.com/share/qenas50c20xay0pv21</a></p> <p>Краткий итог нашего чата — по темам, в порядке обсуждения:</p> <p>1. Греческая фраза &#7952;&#954; &#954;&#959;&#953;&#955;&#943;&#945;&#962; &#956;&#951;&#964;&#961;&#972;&#962; (Гал 1:15)<br />Разобрали буквальный смысл («от чрева матери»), предлог &#7952;&#954; и идиоматику «с самого начала жизни». Уточнили: филологически буквально — «с рождения», по богословскому смыслу в контексте — «ещё в утробе и прежде рождения», то есть Божий замысел предшествует рождению.</p> <p>2. «Органы познания» и богопознание<br />Обсудили, что под «органами познания» обычно понимают способности души (разум, воля, сердце, совесть), а не физические органы. Вы утверждали, что Бог познаётся любовью, а не «органами»; привели Еф 3:16–19. Пришли к формулировке: способности — условие возможности, любовь — путь и содержание богопознания.</p> <p>3. Библейские эквиваленты «невежественного»<br />Разобрали еврейские слова (&#1508;&#1462;&#1468;&#1514;&#1460;&#1497;, &#1488;&#1457;&#1493;&#1460;&#1497;&#1500;, &#1499;&#1456;&#1468;&#1505;&#1460;&#1497;&#1500;, &#1489;&#1463;&#1468;&#1506;&#1463;&#1512;, &#1505;&#1464;&#1499;&#1464;&#1500;, &#1495;&#1458;&#1505;&#1463;&#1512; &#1500;&#1461;&#1489;, &#1489;&#1456;&#1468;&#1500;&#1460;&#1497; &#1491;&#1463;&#1506;&#1463;&#1514;) и греческие (&#7940;&#947;&#957;&#959;&#953;&#945;, &#7936;&#947;&#957;&#972;&#951;&#956;&#945;, &#7936;&#947;&#957;&#959;&#941;&#969;, &#7936;&#960;&#945;&#943;&#948;&#949;&#965;&#964;&#959;&#962;, &#7984;&#948;&#953;&#974;&#964;&#951;&#962;, &#7936;&#956;&#945;&#952;&#942;&#962;, &#956;&#969;&#961;&#972;&#962;, &#7936;&#963;&#973;&#957;&#949;&#964;&#959;&#962;), с указанием оттенков: нравственное неразумие vs отсутствие информации.</p> <p>4. Можно ли назвать бесов невежественными<br />Пришли к выводу: в смысле отсутствия фактов — нет (они знают и трепещут, Иак 2:19); в библейском смысле — да, но точнее «неразумные, ослеплённые, лишённые истинного богопознания», потому что истинное ведение Бога — общение любви.</p> <p>5. Причина трепета бесов<br />Разобрали: страх перед Богом как Святым и Судьёй, знание о грядущем осуждении (Мф 8:29; 2 Пет 2:4; Иуд 6), знание без любви и покаяния. Трепет — страх рабский, лишённый надежды, потому что лишён любви.</p> <p>6. Дуализм в Писании (Кол 2:20–22)<br />Обсудили тезис собеседника о «дуальном принципе» постановлений. Различили аксиологический/ритуальный дуализм (который Павел осуждает) и логико-семантическое различение (которое неизбежно в любом высказывании). Привели примеры «недуальных» тезисов: «Бог есть любовь» (1 Ин 4:8), «Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), «несть Иудей, ни Еллин» (Гал 3:28), «всё ваше» (1 Кор 3:21–23), «Я в Отце, и вы во Мне» (Ин 14:20), «Бог всё во всём» (1 Кор 15:28), «кто не против вас, тот за вас» (Мк 9:40).</p> <p>7. «Недуальные постановления»<br />Показали, что строго «недуальных постановлений» не бывает (всякое предписание различает), но возможно иное основание: не «чисто/нечисто», а любовь (Рим 13:8–10), назидание и польза ближнего (1 Кор 8; 10:23–24), Господь субботы (Мк 2:27–28), закон Христов (Гал 6:2), вера, действующая любовью (Гал 5:6).</p> <p>8. «Познать Иисуса как Христа» — редукция?<br />Согласились, что сведение к «Мессии-Помазаннику» — редукция; полнота — познание Его как Бога (Ин 20:28; 1:1; 8:58; Рим 9:5; Тит 2:13; Евр 1:8; 1 Ин 5:20). Но отметили, что в Деяниях «Христос» включает сыновство и божественность (Деян 2:36; 9:20, 22), поэтому формула точна как начало, но недостаточна как конец.</p> <p>9. «Придя ко мне, приедешь ко Христу» / «внутренний Христос»<br />Признали правоту вашей поправки: приходить надо не к человеку, а к Христу. Уточнили: «внутренний Христос» — не врождённая божественная искра, а Христос, вселившийся по вере (Гал 2:20; Еф 3:17; Кол 1:27; Ин 14:20; 15:4–5); «Христос во мне» — плод прихода ко Христу, а не его замена.</p> <p>10. «Христос и Писание — одно и то же»<br />Разобрали: неотделимость — да (Ин 5:39; Лк 24:27, 44; 2 Тим 3:15; Ин 20:31), тождество — нет. Христос — Лицо, Писание — свидетельство; Христос — Господин Писания (Мк 2:28; Мф 5:21–48); Писание богодухновенно (2 Тим 3:16), а не есть Бог; книжники знали Писание, но не пришли ко Христу (Ин 5:40).</p> <p>11. Полный пост о «трёх уровнях Писания» и «смерти и воскресении Писания»<br />Разобрали: «третье небо» (2 Кор 12:2–4) — апостольский опыт, а не герменевтическая схема; «смерть и воскресение Писания» — метафора переосмысления Писания в свете Христа (Лк 24:27, 44–45; 2 Кор 3:14–16), но субъект смерти и воскресения — Христос, а не книга. Показали, что автор сам различает Христа и текст (уровни), что опровергает тезис тождества.</p> <p>12. Гал 4:21–31 — аллегория Сарры и Агари<br />Пришли к выводу: это типологическая аллегория (&#7936;&#955;&#955;&#951;&#947;&#959;&#961;&#959;&#973;&#956;&#949;&#957;&#945;, 4:24), которая предполагает буквальный смысл и подтверждается буквальными цитатами (Быт 21:10; Ис 54:1). Павел говорит о двух заветах, а не об «уровнях текста»; «действительное» значение не отменяет буквального.</p> <p>13. Еф 1:4 — «прежде создания мира» vs «создание мира Писания»<br />Разобрали: &#960;&#961;&#8056; &#954;&#945;&#964;&#945;&#946;&#959;&#955;&#8134;&#962; &#954;&#972;&#963;&#956;&#959;&#965; — «прежде основания мира» как творения (Еф 1:4; 1 Пет 1:20; Мф 25:34; Евр 4:3; Откр 13:8; 17:8), а не «мира Писания». Замысел спасения предвечен и онтологичен (2 Тим 1:9; Тит 1:2; 1 Кор 2:7), Писание — его свидетель. Тезис о «мире Писания» небиблейский и делает текст самореферентным.</p> <p>14. Редукция в цитате Janzen («кровь приняли ещё в Египте»)<br />Показали двойную редукцию: сведение объективного события (Голгофа, Евр 9:26–28; 10:10–14; 1 Пет 3:18) к субъективному опыту и смешение трёх уровней — предвечного замысла (Откр 13:8; 1 Пет 1:19–20; Еф 1:4), исторического совершения (1 Пет 1:20; 1 Тим 6:13) и временно&#769;го применения (Еф 1:13; Рим 5:1; 1 Кор 6:11). Содом и Египет — образы духовного состояния (Откр 11:8; Ос 11:1; Мф 2:15), а не хронология оправдания.</p> <p>15. «Мы можем сами спрыгнуть с руки Отца»<br />Различили: «за нас уже спрыгнули» (заместительство, Флп 2:7–8; 2 Кор 8:9; 5:21) — верно; «мы все по умолчанию в статусе блудного сына» (Еф 2:1–3; Рим 3:23) — верно до обращения; «мы можем сами спрыгнуть» — неверно (Ин 10:28–29; Рим 8:35–39), но можно «не пребывать» (Ин 15:4–6; Евр 3:12–14; 10:26–31). Блудный сын не выпрыгивает, а возвращается, и Отец сам выходит навстречу (Лк 15:20).</p> <p>16. «Это об Иисусе, а не о Сыне» / «Матерь Слова»<br />Согласились с необходимостью различать предвечного Сына и воплощённого Иисуса. Уточнили: «ныне родил Тебя» (Пс 2:7; Евр 1:5; 5:5) — домостроительный/мессианский уровень; «рождение от воды и Духа» (Ин 3:5) — вообще о верующем, не об Иисусе. По теме: у Слова по божеству Матери нет; по человечеству Матерь — Мария (Лк 2:7; Гал 4:4; Рим 1:3); «Матерь Слова» корректно только в смысле воплощения (Богородица).</p> <p>17. «Рождаемый» vs «рождённый»<br />Разобрали: символ веры говорит &#947;&#949;&#957;&#957;&#951;&#952;&#941;&#957;&#964;&#945; (аорист, «рождённого»), а не &#947;&#949;&#957;&#957;&#974;&#956;&#949;&#957;&#959;&#957; («рождаемого»); «рождаемый» вносит процесс и незавершённость. «Рождаемый» допустим только как синоним «вечно рождённого» с оговоркой «не процесс». Формула «не рождённый, а рождаемый» неточна.</p> <p>18. &#8034;&#957; в Ин 1:18<br />Разобрали грамматику: причастие настоящего времени, действительного залога, им. п., м. р., ед. ч. от &#949;&#7984;&#956;&#943;; выражает длительное, непрерывное состояние — вечное бытие Сына «в недре Отца» (&#8001; &#8034;&#957; &#949;&#7984;&#962; &#964;&#8056;&#957; &#954;&#972;&#955;&#960;&#959;&#957; &#964;&#959;&#8166; &#960;&#945;&#964;&#961;&#972;&#962;). Богословски: вечное бытие, близость и основание откровения (&#7952;&#958;&#951;&#947;&#942;&#963;&#945;&#964;&#959;).</p> <p>19. «Недро = рождение?»<br />Уточнили: &#954;&#972;&#955;&#960;&#959;&#962; — «лоно, объятия, близость» (Лк 16:22; Ин 13:23; Лк 6:38), а не технический термин рождения. Рождение обосновывается другими текстами (Пс 2:7; Евр 1:5; Кол 1:15; Мих 5:2). «Недро = рождение» — богословский синтез, верный по направлению, но неточный по форме. «Вне недра родился» — неверно (вносит пространство).</p> <p>20. Перфект &#1497;&#1456;&#1500;&#1460;&#1491;&#1456;&#1514;&#1460;&#1468;&#1497;&#1498;&#1464; (Пс 2:7) и «завершённый процесс в вечности»<br />Вы справедливо указали: перфект — аспектуальная форма, не доказывает «завершённого процесса в вечности», где нет линейной протяжённости. Я признал неточность своей прежней формулировки и заменил её на «действительный, целостный, непроцессуальный, вневременной акт рождения».</p> <p>21. «Не было, а есть»<br />Пришли к формулировке: рождение Сына не «было» и не «будет», а есть — в смысле вечной действительности, а не настоящего момента; «есть» надо понимать апофатически (не «сейчас», а «вечно действительно»). Это согласуется с &#8001; &#8036;&#957; (Ин 1:18), &#7952;&#947;&#8060; &#949;&#7984;&#956;&#943; (Ин 8:58), &#7974;&#957; (Ин 1:1).</p> <p>22. Проекция вечности в линейное время = текущее мгновение?<br />Уточнили: «сейчас» — точка соприкосновения времени с вечностью, образ вечности, но не сама вечность и не место рождения. Отождествление проекции с вечностью свело бы вечность к «бесконечному настоящему» и вернуло бы процессуальность.</p> <p>23. Мгновение не имеет протяжённости<br />Согласились: мгновение неделимо (Аристотель, Августин), но оно временн&#243; как граница времени и переходит, тогда как вечность вне времени вообще. Поэтому «сейчас» подобно вечности неделимостью, но не тождественно ей; рождение Сына — вне «сейчас».</p> <p>Общая линия чата<br />Сквозная тема — различение уровней: предвечное и временное, Лицо и текст, рождение и близость, объективное событие и субъективное применение, вечность и мгновение. Основной метод — удерживать библейский язык и не вчитывать в него богословские или герменевтические схемы без основания; при этом признавать, где богословская формулировка охраняет библейский смысл, а где подменяет его.</p> mybb@mybb.ru (air) Wed, 11 Nov 2026 13:47:25 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243148#p243148 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243113#p243113 <p><strong>Первое и второе пришествие Христа как первое и второе явление Отца (в контексте притчи о Добром Самарянине)</strong></p> <p>Тезис. В притче о Добром Самарянине (Лк 10:30–35) самарянин приводит израненного в гостиницу, платит гостиничнику и обещает вернуться. В рамках аллегорического прочтения самарянин — образ Отца, гостиничник (&#960;&#945;&#957;&#948;&#959;&#967;&#949;&#973;&#962;) — образ воплощённого Сына. Тогда первое пришествие Сына есть первое явление Отца, а второе пришествие Сына — второе явление Отца. Не два разных явления, а одно спасительное действие Бога, в котором Сын являет Отца.</p> <p>Библейские параллели:</p> <p>Ин 1:18 — «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». Первое пришествие Христа есть явление Отца, потому что Сын — в самом средоточии божественной жизни и являет Его.</p> <p>Ин 14:9 — «Видевший Меня видел Отца». Явление Сына настолько полно, что видеть Сына — значит видеть Отца.</p> <p>Лк 10:35 — самарянин платит гостиничнику и обещает: «Когда возвращусь, отдам тебе». Возвращение самарянина — образ второго пришествия Отца как окончательного явления Отца, когда всё будет восполнено.<br /></p> <p>Ключевая мысль. Первое и второе пришествие Христа можно назвать первым и вторым явлением Отца — не смешивая Лица и не утверждая, что Отец воплотился или страдал вместо Сына, а признавая единство их спасительного действия и явления. В притче это выражено в том, что гостиничник действует по поручению и в единстве с самарянином: забота Сына есть забота Отца, явление Сына есть явление Отца, пришествие Сына есть пришествие Отца.</p> <p><span style="font-style: italic">Вопрос для обсуждения:</span></p> <p>Если первое пришествие Христа есть явление Отца (Ин 1:18; Ин 14:9), можно ли назвать второе пришествие Христа вторым явлением Отца — и как это соотносится с учением о различии Лиц?</p> <p>Как образ гостиничника (&#960;&#945;&#957;&#948;&#959;&#967;&#949;&#973;&#962;) в притче помогает понять единство действия Отца и Сына в спасении?</p> <p>Не смешивает ли такое прочтение Лица Троицы — или, наоборот, помогает увидеть их единство в домостроительстве спасения?</p> mybb@mybb.ru (air) Wed, 11 Nov 2026 07:21:36 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243113#p243113 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243044#p243044 <div class="quote-box answer-box"><cite>air написал(а):</cite><blockquote><p>да знания из Писания вроде для всех доступно, не?</p></blockquote></div><p>Это как вопрос про стакан с водой наполовину .......<br />Думаю, точка зрения в большой степени совпадет.</p> mybb@mybb.ru (STUDY) Tue, 10 Nov 2026 19:47:53 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=243044#p243044 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242864#p242864 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>Иначе, если бы исповедовал, не таился бы и не приходил ночью.</p></blockquote></div> <p>Он не исповедовал Иисуса Господом, потому что не был ещё рождён свыше. А для таких Иисус может быть кем угодно, но только не Богом. Как, например, для фарисеев - Учителем</p> <p>Между фарисеями был некто, именем Никодим, [один] из начальников Иудейских.<br /> 2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: <strong>Равви</strong>! мы знаем, что <strong>Ты учитель, пришедший от Бога</strong>;<br /> (Joh 3:1-2 RST)</p> <p>но вопрос к Вам остаётся: вы же считаете иудейского Бога диаволом, о чём неоднократно свидетельствовали,, а Никодим - иудей<br />таким образом, по-вашей логике, Никодим в ин.3 называет Христа учителем, пришедшим от дьявола?</p> mybb@mybb.ru (air) Mon, 09 Nov 2026 10:36:20 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242864#p242864 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242849#p242849 <div class="quote-box answer-box"><cite>карим написал(а):</cite><blockquote><p>никакой единой религии на этой земле быть не может, т.к борьба света  и тьмы будет до завершения &quot;проекта&quot;</p></blockquote></div> <p>не совсем точно<br /> 6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.<br /> 7 И дано было ему <strong>вести войну со святыми и победить их</strong>; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.<br /> (Rev 13:6-7 RST)</p> <p>но заметьте, что это не самоузурпация власти (власть именно дана)</p> <p>Кем дана — по тексту.</p> <p>В Откр 13 глагол &#948;&#943;&#948;&#959;&#964;&#945;&#953; («дано») повторяется как рефрен: «даны были ему уста» (13:5), «дана была ему власть» (13:5, 7), «дано было ему вести войну» (13:7). В апокалиптике этот пассив — божественный пассив (passivum divinum): подразумевается, что даёт Бог. Это стандартный приём: когда в Откровении говорится «дано», субъект не назван, потому что им является Бог, допускающий действие зверя. Ср. Ин 19:11 — «не имел бы ты никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Пилату).</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:43:05 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242849#p242849 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242847#p242847 <div class="quote-box answer-box"><cite>Рита написал(а):</cite><blockquote><p>Если кто ударит в правую щёку - это когда народ Божий чернят, клевещут, то есть ударяют в правую щёку, то мы должны показать истинное лицо народа Божьего, его нравственность, то есть подставить и левую щеку.</p></blockquote></div> <p>не, там речь идёт о личных наездах, а не о наездах на народ Божий<br />Мф 5:39 стоит в контексте Нагорной проповеди, и весь отрывок 5:38–42 — это ряд личных ситуаций: «кто ударит тебя в правую щёку», «кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку», «кто принудит тебя идти с ним одно поприще», «просящему у тебя дай». Это не язык «народ Божий vs. гонители», а язык межличностных отношений — «ты» и «кто-то». Речь о личной обиде, личном оскорблении, личном принуждении.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:33:06 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242847#p242847 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242845#p242845 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>Антихрист лишь должен будет завершить земное царство князя мира сего</p></blockquote></div> <p>у князя мира сего нет земного царства после того, как вся власть отдана Христу</p> <p>И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. (Mat 28:18 RST)</p> <p>сейчас идёт земной период царствия Сына, где пшеница и плевелы растут вместе, а явление антихриста будет перед парусией, т.е. в конце земного царства Иисуса Христа</p> <p>Вы путаете статусы.&#160; Новый Завет нигде прямо не называет сатану царём в нынешнем веке, но использует другие титулы: «князь мира сего» (Ин 12:31), «бог века сего» (2 Кор 4:4), «князь власти воздушной» (Еф 2:2), «правитель мира сего» (&#8001; &#7940;&#961;&#967;&#969;&#957; &#964;&#959;&#8166; &#954;&#972;&#963;&#956;&#959;&#965; &#964;&#959;&#973;&#964;&#959;&#965;). Это язык власти и господства, но не суверенного царства. <br />то есть, князь мира сего - это не обязательно правитель мира</p> <p>Вечное царство Христа началось&#160; с креста/воскресения (Мф 28:18; ср. Дан 7:13–14), и нынешний век — его земная фаза, смешанная (пшеница и плевелы). Антихрист — завершение этой фазы, а не строитель «царства сатаны».</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:24:09 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242845#p242845 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242844#p242844 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>Собирание же множества &quot;истин&quot; в некую одну &quot;истину&quot; - это позиция экуменистов, выстраивающих единую лжерелигию из всех религий, конфессий и верований человеческих, под иудейского лжемессию-антихриста, то есть, диавола.</p></blockquote></div> <p>не совсем точно<br />экуменизм ближе к многополярности<br />Классический экуменизм не строит единую «лжерелигию», а предполагает сосуществование и диалог разных традиций при сохранении их идентичности — то есть модель «много полюсов, которые договариваются», а не «один центр, который всё поглощает».</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:08:12 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242844#p242844 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242843#p242843 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>В.В.Жририновский, восьмижды привитый, которого не спасли его &quot;добрые&quot; идолы-вакцины, на которых он уповал, от &quot;злого&quot; идола коронавируса, в которого он поверил и которого он убоялся</p></blockquote></div> <p>так и христиан много этот вирус покосил<br />разве спасение заключается в том, чтобы от короновируса спасать?</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:04:53 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242843#p242843 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242842#p242842 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>Истинные храмы Божии - это сами люди, рождённые свыше и ставшие не от мира сего. Они и есть чада Божии, истинная Церковь Христова. Как и сказано: &quot;Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.&quot; (2Кор.6:16).</p></blockquote></div> <p>Вы не точны: Павел говорит об одном храме, а Вы о храмах во множественном числе. Это может привести к серьёзным богословским напряжениям.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:02:47 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242842#p242842 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242841#p242841 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>Потому что говорят и судят о плотском зрении, которым увидеть Бога невозможно, поскольку Он дух.</p></blockquote></div> <p>но тут речь идёт о воплощённом Боге - это уже вполне можно заметить, потому что Христос не только дух, но и тело</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 21:00:54 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242841#p242841 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242840#p242840 <div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>air написал<br />кстати, его Отец верил в его абсолютную честность<br />как по-вашему, Смердяков когда-нибудь кого-то обманул?</p></blockquote></div><div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>О какой честности речь, когда Смердяков и совершил коварное убийство собственного барина, устроив всё таким образом, чтобы все подозрения сошлись на старшем брате Карамазове - Дмитрии? Которого в конце концов осудили и отправили на каторгу. Какая честность, когда эта гнида так и покончила с собой, зная, что вместо него осудят невиновного? Вы о чём вообще? А главное, почему вам так мил этот человек? Уж не родственную ли душу вы в нём нашли?</p></blockquote></div> <p>ну а где во всех этих действиях Смердякова Вы нашли, что он кого-то обманул?<br />приведите из текста слова Смердякова, содержащие обман<br />я не нашёл обратное: он говорит правду Ивану («вы убили», «я только исполнитель»), он говорит правду Дмитрию, он даже с отцом дерзит и говорит почти открыто.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 20:58:38 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242840#p242840 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242839#p242839 <div class="quote-box answer-box"><cite>ЯОлег написал(а):</cite><blockquote><p>&quot;Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.&quot; (Лк17:20,21).</p></blockquote></div> <p>то есть, внутри фарисеев, у который, по-вашему, бог - диавол?</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 20:50:27 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242839#p242839 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242836#p242836 <div class="quote-box answer-box"><cite>карим написал(а):</cite><blockquote><p>Ты не исповедуешь Его (т.е. Слово), а цитируешь. <br />Иисус Христос пришел в моей плоти, поведал я пресвитерам в собрании своем. Потом людям с кем работаю, потом на форумах и т.д. <br />Потому что знаю о чем говорю и знаю Кто послал Ангела Своего, который приготовил путь Ему.</p></blockquote></div> <p>ну это легко проверяется по плодам, а не по самодекларациям</p> <p>а у Вас&#160; по сути самоописание своего опыта и своего статуса. То есть то, что Павел отказывается делать (1 Кор. 4:3–5: «я и сам не сужу о себе»)</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 20:01:17 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242836#p242836 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242835#p242835 <div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>air написал(а):<br />Ваш тезис опровергается Библией:</p> <p>&#922;&#945;&#8054; &#8001; &#955;&#8057;&#947;&#959;&#962; &#963;&#8048;&#961;&#958; &#7952;&#947;&#8051;&#957;&#949;&#964;&#959; (Joh 1:14 BGT)</p> <p>&#963;&#8048;&#961;&#958; &#7952;&#947;&#8051;&#957;&#949;&#964;&#959; = сделался плотью, т.е. воплотился</p> <p>а автор тезиса Joh 1:14  - Иоанн - не язычник (с большой степенью вероятности)</p></blockquote></div><div class="quote-box answer-box"><cite>iromany написал(а):</cite><blockquote><p>Нет, просто замысел стал явью.<br />Никакого воплощения не бывает - это язычество, аналогично и Иоанн креститель не Илия и т.д-вы вкладываете привычные языческие смыслы в библейский язык повествования.</p> <p>Сделайте проверочное действие - если Слово стало Плотью прежде воскресения, то Слово умирало-а это невозможно ибо Замысел Бога всегда действует</p></blockquote></div> <p>Здесь iromany делает три утверждения, и все три проверяемы. Разберу по порядку, потому что его ответ — это классическая докетическая логика, только переодетая в «библейский язык».</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>1. «Просто замысел стал явью»</p></blockquote></div><p>— это не Ин. 1:14<br />Греческий: &#8001; &#955;&#972;&#947;&#959;&#962; &#963;&#8048;&#961;&#958; &#7952;&#947;&#941;&#957;&#949;&#964;&#959;.</p> <p>&#7952;&#947;&#941;&#957;&#949;&#964;&#959; — стало, сделалось (не «явилось», не «проявилось»). В Ин. 1:14 нет &#7952;&#966;&#940;&#957;&#951; (явился), нет &#7952;&#948;&#949;&#943;&#967;&#952;&#951; (показался). Есть &#947;&#943;&#957;&#959;&#956;&#945;&#953; — становление.</p> <p>&#963;&#940;&#961;&#958; — плоть, не &#963;&#967;&#8134;&#956;&#945; (вид/облик), не &#966;&#940;&#957;&#964;&#945;&#963;&#956;&#945; (призрак). Это термин реальной человеческой природы (ср. Быт. 6:12; Ис. 40:6; Лк. 3:6; Деян. 2:17).</p> <p>&#954;&#945;&#8054; &#7952;&#963;&#954;&#942;&#957;&#969;&#963;&#949;&#957; &#7952;&#957; &#7969;&#956;&#8150;&#957; — «обитало среди нас» (букв. «поставило скинию»). Это не «замысел стал явью», а Личность приняла плоть и обитала.</p> <p>То есть iromany подменяет термин: &#7952;&#947;&#941;&#957;&#949;&#964;&#959; &#963;&#940;&#961;&#958; &#8594; «замысел стал явью». Это не перевод, а подмена референта — та самая «произвольная сигнификация», о которой мы говорили у Крохмаля.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>2. «Никакого воплощения не бывает — это язычество»</p></blockquote></div><p> — прямо против 1 Ин. 4:2–3<br />1 Ин. 4:2: «всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти (&#7952;&#957; &#963;&#945;&#961;&#954;&#8054; &#7952;&#955;&#951;&#955;&#965;&#952;&#972;&#964;&#945;), есть от Бога».</p> <p>1 Ин. 4:3: «а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста».</p> <p>То есть отрицание Воплощения — не «верность библейскому языку», а критерий духа антихриста по Иоанну. iromany попадает ровно под этот критерий — и это не мой ярлык, а его собственный текст (1 Ин. 4:2–3), который он игнорирует.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>3. «Аналогично Иоанн Креститель не Илия»</p></blockquote></div><p> — это не аргумент против Воплощения<br />Здесь смешаны два разных вопроса:</p> <p>Воплощение — онтологическое соединение природ (Ин. 1:14; Кол. 2:9; Флп. 2:6–8);</p> <p>Илия/Иоанн — типологическое отождествление (Мф. 11:14; 17:12; Лк. 1:17: «в духе и силе Илии»).</p> <p>Это разные вещи: Иоанн не Илия личностно, но он — Илия типологически («в духе и силе»). Смешивать это с Воплощением — значит не различать онтологию и типологию. Это не аргумент против Ин. 1:14, а уход в сторону.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>4. «Если Слово стало Плотью прежде воскресения, то Слово умирало — а это невозможно»</p></blockquote></div><p>— это докетизм в чистом виде<br />а) Логика iromany</p> <p>Слово не может умереть (Бог бессмертен);</p> <p>если Слово стало плотью, то Слово умерло;</p> <p>следовательно, Слово не становилось плотью.</p> <p>**б) Почему это не работает по Писанию</p> <p>Смерть Христа — смерть по человеческой природе, не по Божественной. Халкидон (451 г.): одна Личность, две природы, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Страдал Сын Божий по человечеству — не Божество умерло.</p> <p>1 Кор. 2:8: «если бы познали, то не распяли бы Господа славы» — распят Господь славы по плоти, не по Божеству.</p> <p>Деян. 20:28: «Церковь Божию, которую Он приобрёл Своею Кровию» — кровь Бога (по человечеству), не Божество истекало кровью.</p> <p>Лк. 24:39: «дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» — воскресший имеет плоть, не «замысел».</p> <p>в) Iromany строит докетическую дилемму: «либо** Бог умирает, либо Воплощения нет». Но Писание даёт третий ответ: Бог Слово принял плоть и умер по плоти, не по Божеству. Это не «язычество», а христианская христология (Халкидон), и она прямо выражена в 1 Пет. 3:18 («умерщвлён по плоти, но оживлён духом») и 1 Пет. 4:1 («Христос пострадал плотию»).</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 19:55:30 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242835#p242835 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242825#p242825 <div class="quote-box answer-box"><cite>карим написал(а):</cite><blockquote><p>Ну а где же ему быть как не внутри человека?</p></blockquote></div> <p>ну, например, ещё внутри общины</p> <p>и это&#160; библейски обоснованно<br />а) Христос посреди собравшихся</p> <p>Мф. 18:20: «где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них». Это не «внутри каждого», а посреди — то есть в общине как таковой.</p> <p>Мф. 28:20: «Я с вами во все дни до конца века» — «с вами» (&#956;&#949;&#952;’ &#8017;&#956;&#8182;&#957;), со учениками, а не только «в» них.</p> <p>Ин. 20:19–20: воскресший приходит к ученикам, становится посреди них (&#949;&#7984;&#962; &#964;&#8056; &#956;&#941;&#963;&#959;&#957;).</p> <p>б) Тело Христово — Церковь</p> <p>1 Кор. 12:12–27: «вы — тело Христово, а порознь — члены». Христос присутствует в Церкви как в теле, а не только в каждом члене по отдельности.</p> <p>Еф. 1:22–23: «Церковь, которая есть тело Его, полнота Наполняющего всё во всём». То есть полнота Христа — в Церкви, а не в изолированном верующем.</p> <p>Еф. 2:19–22: «вы… устрояетесь в жилище Божие Духом» — община как дом, а не только индивид.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 19:24:33 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242825#p242825 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242820#p242820 <div class="quote-box answer-box"><cite>Nike1 написал(а):</cite><blockquote><p>Многие из себя на сайтах строят Наполеонов, а на деле так себе.</p> <p>13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.<br />(Иак.3:13)</p> <p>Время покажет у кого испорченное масло .</p></blockquote></div> <p>по последним результатам, отражённым в Ваших же постингах, вполне можно заключить о том, как Вы соответствуете своему утверждению.</p> <p><strong>1. Что Найк утверждает</strong><br />Цитата: «Многие из себя на сайтах строят Наполеонов, а на деле так себе» + Иак. 3:13 («докажи это… добрым поведением с мудрою кротостью») + «Время покажет у кого испорченное масло».</p> <p>То есть он выдвигает критерий: подлинность проверяется не декларациями, а добрым поведением и кротостью. Это библейский критерий, и он правильный.</p> <p><strong>2. Что показывают его собственные постинги (по выдержкам из поиска)</strong><br />а) Кротость — отсутствует систематически</p> <p>«опять какашками кидается… чел психически неуравновешанный, а точнее болен» (тема «не на горе и не в Иерусалиме»);</p> <p>«Ты туп как валенок вместе со своим бохом» (там же);</p> <p>«Что объяснять слепому если он слепой» (там же);</p> <p>«Неее с троллями, сумасшедшими и с электронными мозгами не общаюсь… ваше место в зрительном зале» (там же);</p> <p>«Тяжелый случай. Искусственный мозг дал сбой» (тема «Мир не признает…»);</p> <p>«На соломенное чучело ты не похож скорее на ослика в очках» (тема «Исполнение пророчества»);</p> <p>«У тебя даже мозгов не хватает это понять» (там же);</p> <p>«Тебя нужно запереть в подвале на дней 20 и дать только одну Библию» (там же);</p> <p>«Лечиться тебе нужна Ильюша иначе сгоришь со своими бредовыми идеями в озере огненном» (там же);</p> <p>«Илья у тебя змей повредил мозги и ты смотришь в книгу, а видишь комбинацию из трех пальцев» (там же);</p> <p>многократное «бесы», «сатанизм», «одержим», «прелесть» в адрес собеседников.</p> <p><strong>б) «Доброе поведение» — тоже не выдерживает</strong></p> <p>Обвинения в психической болезни («психически неуравновешанный», «параноик конченый», «крышу сорвало») — это не обличение по Писанию, а диагноз без компетенции и без цели восстановления.</p> <p>Постоянные ярлыки («тролль», «дурак», «осёл», «мартышка», «электронный бох») вместо разбора аргументов.</p> <p>Угрозы («сгоришь в озере огненном», «будешь лить слезы») — присвоение суда Божия.</p> <p>Отказ от диалога с переходом на оценку личности: «я с дураками и троллями не общаюсь», «для таких как ты ничего нет».</p> <p>При этом сам он обвиняет других в том же: «все темы засрал своими высерами», «народ уже покидает сайт» — то есть применяет к другим критерий, который к себе не применяет.</p> <p><strong>в) «Наполеоны» — ирония</strong></p> <p>Он пишет: «Многие из себя на сайтах строят Наполеонов, а на деле так себе». Но в его собственных постах — позиция окончательного различения: он решает, кто с бесами, кто болен, кто тролль, кто спасётся, а кто в озеро. Это и есть самоприсвоение роли судьи — то, в чём он обвиняет «Наполеонов». То есть критерий, который он выдвигает, бьёт по нему самому.</p> <p><strong>3. Что говорит Писание, на которое он ссылается</strong><br />Иак. 3:13–18 — это не только «кротость», но и противопоставление:</p> <p>«горькая зависть и сварливость» &#8594; «это не мудрость, сходящая свыше, но земная, душевная, бесовская» (3:14–15);</p> <p>«мудрость свыше: чиста, мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна» (3:17).</p> <p>По этому критерию его постинги — не «мудрость свыше», а ровно то, что Иаков называет «бесовским»: сварливость, зависть, разделения, ярлыки. То есть он цитирует стих, который осуждает его собственную манеру.</p> <p><strong>4. Оговорка (чтобы не строить соломенное чучело)</strong><br />Здесь важно не повторить его ошибку. Я не говорю:</p> <p>что он не прав во всех богословских тезисах (суббота, закон, состояние мёртвых — это отдельные вопросы, и по некоторым он может быть прав);</p> <p>что его оппоненты — ангелы (среди них тоже есть жёсткие и язвительные).</p> <p>Я говорю только о соответствии его собственного критерия (Иак. 3:13 — кротость и доброе поведение) его собственным постингам. И по этому критерию — не соответствует.</p> <p>5. Вывод<br />Да, по последним результатам, отражённым в его постингах, заключить о том, как он соответствует своему утверждению:</p> <p>кротости — нет (систематические оскорбления, ярлыки, диагнозы);</p> <p>доброго поведения — нет (угрозы, присвоение суда, отказ от диалога);</p> <p>«время покажет» — время уже показало: он сам себя опровергает своими же словами.</p> <p>То есть его фраза «Многие строят из себя Наполеонов, а на деле так себе» — самоописание, а не обличение других. И это не мой вывод из его «плохих манер», а его собственный критерий, применённый к его собственному корпусу постов.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 19:00:16 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242820#p242820 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242819#p242819 <div class="quote-box answer-box"><cite>Nike1 написал(а):</cite><blockquote><p>Как раз и пытаюсь из тебя это вытянуть но ты упираешься . &#160; <br />Так кто конкретно эти десять рогов ?</p></blockquote></div> <p>там в реальности не десять, а вагон и целая тележка</p> <p>Три типа государственности на развалинах Западной империи<br />а) Королевства «федератского» типа — варвары поселяются внутри империи по договору (foedus) и получают землю, сохраняя римскую администрацию</p> <p>Вестготы (418, Аквитания &#8594; Испания): сначала федераты, затем самостоятельное королевство с римской правовой традицией (Кодекс Эвриха, ок. 475).</p> <p>Бургунды (443, Савойя/Рона): федераты, затем королевство с собственным правом (Lex Burgundionum).</p> <p>Франки (с V в.): сначала федераты на севере Галлии, затем Хлодвиг создаёт Франкское королевство — синтез римской администрации и германской военной организации.</p> <p>б) Королевства «завоевательного» типа — захват территории без долгого договора, часто с разрывом с римской традицией</p> <p>Вандалы (429–439, Африка): захват Карфагена, конфискация земель римской знати, но сохранение римской налоговой системы и администрации (что известно по табличкам Альбертини).</p> <p>Остготы (493, Италия): Теодорих формально правит от имени византийского императора, сохраняет римский сенат, префектуру, право — это гибрид.</p> <p>Лангобарды (568, Италия): более разрушительный тип — разрыв с римской администрацией, раздел на герцогства, слабая центральная власть.</p> <p>в) «Пост-имперская» государственность без варварского ядра</p> <p>Византия (Восточная империя) — не «варварское королевство», а продолжение римской государственности; в VI в. отвоёвывает Италию, Африку, часть Испании (Юстиниан).</p> <p>Папское государство (с VIII в.) — особая форма: церковная власть как политический субъект, возникшая на фоне вакуума власти.</p> <p>Англосаксонская Гептархия (VII–IX вв.) — не единое королевство, а конгломерат мелких королевств (Кент, Уэссекс, Мерсия, Нортумбрия и др.), которые постепенно объединяются.</p> mybb@mybb.ru (air) Sun, 08 Nov 2026 18:50:47 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242819#p242819 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242449#p242449 <div class="quote-box answer-box"><cite>Diana написал(а):</cite><blockquote><p>Бесполезно с вами разговаривать, счастливого пути.</p></blockquote></div> <p>могли бы молча уйти, а не выпендриваться, как у Вас и иже с Вами заведено</p> mybb@mybb.ru (air) Fri, 06 Nov 2026 14:09:47 +0300 https://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?pid=242449#p242449