Как мы знаем, в среде христиан уже много столетий назад появились некие разногласия - поэтому так много разных конфессий и организаций, каждая из которых считает именно себя истинной, а других христиан считает заблуждающимися. О причинах таких разногласий и того, что христианство разделено, можно поговорить в отдельной теме. А сейчас мне бы хотелось с вами обсудить то, что я предлагаю. На мой взгляд, разногласия в среде христиан начались ещё во времена жизни Апостолов и Апостола язычников Шауля (Павла).
На мой взгляд, эти разногласия, которые реально грозили христианам расколом уже тогда, в 50-60 году 1-го века н.э., были связаны с вопросом об отношении к обращению не евреев во Христе в Иудеев во Христе через обрезание. И именно этот вопрос обсуждался на Соборе в Иерусалиме, который состоялся примерно в середине 1-го века н.э. (может в 48-49 году или с 47 до 55 года).
О самом Соборе чуть позднее в этой же теме в следующих сообщениях я остановлюсь подробнее. Но интересно то, что через несколько лет после Собора конфликт из-за вопроса связанного с обрезанием и обращением не евреев во Христе в Иудаизм во Христе продолжался:
11. Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
(Послание к Галатам 2:11)
Противостал - восстать против кого-то. Шауль (Павел) восстал тут против Шимона, лидера Церкви. Почему? Сам Шауль же и свидетельствует о том, что, якобы, на Шимона поступила жалоба - он подвергся нареканию. Но это, правда, под большим вопросом - мы знаем лишь то, что свидетельствует об этом конфликте сам Шауль, но при этом странным образом Библия не показывает нам точку зрения на эту ситуацию самого Шимона (лидера Церкви). Несправедливо как-то!
Следуем дальше...
12. Ибо, до прибытия некоторых (Иудеев во Христе) от Иакова, (Шимон) ел вместе с язычниками; а когда те пришли, он стал воздерживаться от таких совместных трапез, опасаясь обрезанных (Иудеев во Христе, пришедших от Иакова).
13. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
(Послание к Галатам 2:12,13)
Обратите внимание, что Шауль без всякого суда уже всё решил вместо суда - он судит брата своего - он обвиняет лидера Церкви Христовой (а именно Шимон был таким лидером по воле Христа!) в лицемерии. При этом Шауль обвинил Шимона перед нами всеми - теперь сотни и сотни миллионов христиан будут думать о том, что Шимон, лидер церкви, в данном случае опустился до лицемерия и на него поступила жалоба даже.
Двигаемся далее:
14. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, являясь Иудеем, живешь как какой-то язычник, а не по Закону Моше (не так, как Иудеи живут), тогда для чего же ты язычников заставляешь жить по Закону Моисея через переход в Иудаизм (через обрезание)?
15. Мы являемся с самого рождения Иудеями, а не из язычников грешники;
16. однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
17. Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
(Послание к Галатам 2:14-17)
Но какие же основания были у Шауля так обвинять Шимона в том, что Шимон, якобы, живёт, как язычник? Шимон ведь был Иудеем и всегда, как я думаю, ревностно соблюдал Закон Моше. Если Шимон не давал повода Шаулю так обвинять себя, тогда получается, что Шауль, на мой взгляд, нагло оболгал святого Апостола Петра! Думаю, так оно и было. И этот конфликт прямо связан с обрезанием и отношением к соблюдению Закона Моше не евреями. Давайте же подробнее обсудим эту ситуацию.
Что же там произошло такое в Антиохии? Б-г мне четко объяснил, что же там произошло в реальности. Иаков (вместе с Апостолом Шимоном они возглавляли Церковь Христову в то время) направил комиссию из Иерусалима в Антиохию в общину не евреев во Христе, которой руководили Шауль и Варнава. Возглавить комиссию должен был сам Апостол Шимон - он даже захотел или смог (или захотел и сумел одновременно) прибыть в Антиохию за несколько дней до прибытия остальных членов делегации. Для чего Иаков решил направить этих людей в Антиохию примерно через 2-3 года после Собора в Иерусалиме? Попытаюсь объяснить, если у вас хватит терпения дочитать моё длинное сообщение до конца.
На Соборе в Иерусалиме верующие в Иисуса Мессию Иудеи из Церкви Израиля обвиняли Шауля в том, что он не убеждает своих верующих в Иисуса не евреев в том, что им надо обрезаться и переходить в Иудаизм. Но Шауль считал, что это лишнее и даже не нужное вовсе. Возник спор и конфликт и две стороны спора и конфликта решили просить суда Иакова и Апостолов в Иерусалиме. Собор был по сути одновременно и судом (над Шаулем - его обвиняли в том, что он мешает Иудеям от Иакова обращать не евреев в Иудаизм). Лидеры Церкви решали, кто прав, а кто виноват в этом конфликте. Но чтобы избежать ссор и раскола Собор официально был собран просто для рассмотрения вопроса: необходимо ли тех близких к Иудаизму Еллинов во Христе (бывших язычникам, но необрезанных) в Антиохии обрезать и обращать в Иудаизм или же нельзя было это делать? Многие в Церкви (Иудеи во Христе) считали, что обрезать тех людей надо было, а Шауль утверждал, что этого делать нельзя было. Вероятно, Шауль сообщил Собору, что те Еллины Антиохии сами не хотели обрезаться и переходить в Иудаизм - они ведь и без обрезания приняли истинную веру и спасение от Б-га и во Христе. Оппоненты настаивали, что непременно надо обрезать тех Еллинов, если уж они сначала уверовали в Б-га Израиля, а затем и даже в Его Иудейского Мессию.
Тогда Шимон и Иаков поверили Шаулю - они встали на его сторону и решили, что нельзя затруднять жизнь верующих в Иисуса не евреев. Почему они так решили? Просто Шауль умудрился всех убедить в том, что те Еллины очень не хотели обрезаться. А ведь Закон Моисея запрещает насильственное обращение не евреев в Иудаизм. Это считается грехом. Но Иаков всё-таки частично пошёл на встречу и обвинителям Павла - он решил, что Павла надо обязать следить за тем, чтобы община не евреев соблюдала базовые и простейшие принципы Иудаизма (заповеди народа Ноя), включая некоторые принципы кошерности питания. Вероятно, Иаков постановил: нельзя обязывать Павла обрезать тех не евреев и нельзя их принуждать к обрезанию - то есть нельзя усложнять их жизнь до тех пор, пока они сами не будут готовы к этому добровольно. А Шаулю, вероятно, Иаков сообщил устно то, хорошо было бы ему мягкими объяснениями и уговорами постепенно их подготовить к этому важному шагу - чтобы когда-нибудь позднее те Еллины сами бы захотели переходить в Иудаизм через обрезание. Шауль на это, вероятно, кивнул, но ничего не обещал Иакову. Почему я так предполагаю? Потому, что он был против обрезания христиан. На самом деле те Еллины были не против обрезаться - они очень любили Иудеев и хотели им во всём подражать. Но просто сам Шауль почему-то не хотел, чтобы они становились прозелитами Иудеями во Христе. В его планы не входило это. Поэтому он рассказал Собору, что те люди сами наотрез отказываются обрезаться. Думаю, он солгал Собору. Поэтому и было принято решение Иакова и Шимона в его пользу. Они решили так, что нельзя заставлять не евреев обрезаться - это для спасения душ тех людей не важно, так как можно спастись и без перехода в Иудаизм, если они веруют в Б-га и в Мессию. Шимон и Иаков надеялись, что Б-г сам и подготовит тех людей к тому, чтобы со временем они сами захотели обрезаться и перейти в Иудаизм. На взгляд Иакова и Шимона, только Б-г может совершить такое чудо, как сделать возможным переход сотен и сотен Еллинов во Христе в Иудаизм! А их, лидеров церкви, задачей может быть только одна задача - они могли бы помочь Б-гу в этой Его работе. Как помочь? Правильными проповедями и правильным поучением. Это и поручили Шаулю. Но его не обязывали это делать. Просто посоветовали и попросили его об этом - так было бы хорошо, если он станет это делать. Думаю, Шауль промолчал и ничего не обещал, но и не отказался от совета такого. Шауль был очень доволен результатом - ведь он добился того, чего так хотел - от него не потребовали обращать тех Еллинов в Иудаизм. Что ему и нужно было. При этом Шауль даже не соизволил объяснить Собору то, к чему он уже пришёл - Шауль был убежден, что верующим во Христа не евреям совсем не нужно обрезание и соблюдение Закона Моисея! Он считал это лишним чем-то и даже не нужным, а может и вредным. Думаю, он считал, что обращение Еллинов в Иудаизм может лишь помешать проповеди Евангелия и Христа.
Тем не менее, Иаков и Шимон решили, что прошло уже 2-3 года и пора навестить общину Шауля - пора проверить, как там дела. Им было интересно, удалось ли Шаулю подготовить тех Еллинов во Христе к тому, чтобы они сами начинали желать переходу в Иудаизм через обрезание. Им и в голову не могло бы прийти то, что сам же Шауль и учил тех Еллинов тому, что обрезание им не нужно и это даже лишнее совсем!
Итак, прибыла комиссия. Сначала прибыл Шимон. Ему сначала показалось, что те люди были очень близки к принятию Иудаизма и были почти герами. Он вскоре надеялся их обрезать. Поэтому он позволил себе трапезу с ними за одним столом. Это не считалось таким уж нарушением Закона Моисея. Однако за 2-3 дня он смог хорошо изучить тех Еллинов и понял, что они совсем не хотят становиться Иудеями и им никто об этом не проповедовал даже. напротив, они даже считали это чем-то пустым, как обнаружил Шимон. В это время прибыли и другие Иудеи во Христе из Иерусалима. Это просто совпадение. Шимон понял, что ошибся - и поэтому перестал вкушать еду с теми необрезанными. Ведь он был Иудеем и по правилам ему запрещено было вкушать еду за одним столом с необрезанными, которые даже и не думали обрезаться. Конечно же, это огорчило некоторых верующих и они сообщили о своих переживаниях Шаулю. И он представил дело так, что на Шимона поступают жалобы. Жалоб не было, как мне открыто. Просто верующим стало грустно - ведь раньше Шимон ел с ними, а потом не стал. Они не понимали почему - поэтому они просто спросили: а не обидели ли мы чем-то Апостола Шимона?
И на этом пустяке Шимон раздул конфликт: он публично обвинил Шимона практически в ужасном грехе - в том, что Шимон заставляет язычников переходить в Иудаизм. Для Иудея это было очень жестким обвинением в тяжелом грехе! Это было запрещено. К тому же, Шауль обвинил Шимона (Иудея) в том, что он живёт, как язычник - это значило, что очень плохо - лицемерно живёт!
Публично он обидел и обвинил лидера церкви - отчитал его, как школьника! В 17 стихе Шауль намекает на то, что Шимон стал грешником - хоть он и употребил слово мы, но всем ясно было то, что он говорил о Шимоне. Это было очень и очень жесткое обвинение ученика (Шауль был по статусу лишь учеником Шимона) Учителя и аж самого главного Апостола Христова.
Именно за этот грех через несколько месяцев или через год-два Шаулю пришлось отправиться в Иерусалим - Церковь предложила ему очиститься от греха:
19. Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.
20. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
21. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
22. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
23. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
(Деяния св. Апостолов 21:19-24)
Шауль послушно пошёл в храм и принёс жертву за грех свой. Проблема была даже не в том, что Шауль наехал на Шимона хотя повода не было и в любом случае он не должен был так грубо поступать с Апостолом и лидером Церкви. Проблема была в том, что Шауля стали подозревать в том, что он пошёл против Закона Моисея!! Шауля заподозрили в том, что он стал еретиком. Возник раскол в Церкви - Шауль считал, что обрезание вообще не нужно, а все Апостолы считали, что оно нужно, но нельзя принуждать к этому. При этом Шауль обвинил Шимона в том, что он, якобы, принуждал Еллинов во Христе в Антиохии переходить в Иудаизм через обрезание, а они того не хотели. Это и есть грех Шауля. Я уверен, что Шимон просто не мог так поступить, но он мог просто мягко уговаривать тех людей в пользе обрезания - ведь народом Б-жьим они могли стать только через обрезание и гиюр, хотя они спасение их души зависело лишь от их веры и не зависело от перехода в Иудаизм. И не забывайте, что Шауль обвинил перед сотнями миллионами христиан Главного апостола Церкви в лицемерии и почти что в грехе! Это слишком уж! Этого ему никто не позволял! За этот грех и конфликтность ему и предложено было принести жертвы очищения в храме. А к тому же это могло бы помочь Шаулю доказать, что слухи о нём, которые ходили в Церкви Израиля, о том, что Шауль пошёл против обрезания и Закона Моисея, являются нелепыми. Этот шаг доказал бы, что его слова ошибочно поняли - он сам же и соблюдает Закон.
Вообщем это сложная ситуация - ведь возник конфликт на почве идейных разногласий - Павел считал, что нужна лишь вера, а Закон Моисея не нужен, а Апостолы считали, что важна и вера и важны дела (как и дело соблюдения Закона Моисея), хоть и нельзя насильно обрезать не евреев во Христе. И я подозреваю, что именно Шауль и был лицемером - он не поставил в известность Апостолов, но без их разрешения начал сам тайно учить тому, что Закон Моисея, якобы, отменен Христом и обрезание - это уже пустое или даже вредное нечто! Шауль сам был лицемером и хитрецом, скандалистом, но при этом он святого Апостола Шимона обвинил аж в лицемерии и публично, а затем и в Послании Галатам - так, чтобы теперь тысячелетиями сотни и сотни миллионов христиан считали Петра лицемером и грешником, который принуждает не евреев (христиан) обрезаться и становиться Иудеями, чтобы они жили, как Иудеи.
Отредактировано Шмуэль (Суббота, 14 января, 2017г. 15:01:14)