Aleks2312 написал(а):Партизан написал(а):Осталось только добавить вот что. Рожденное от духа есть дух. Плоть рожденная от духа уже не плоть, а дух. А рожденное от плоти есть плоть. Дух рожденный от плоти есть плоть. Секите момент!Осталось подставить значения слов дух и плоть, и цены тебе не будет, если логику сохранишь.
Подпись автораС уважением, Александр.
Что есть дух? Кто-то дал этому четкое определение? Слова "плоть", "сердце" весьма условны, и существуют как допущения, образы. Сердце это и вместилище, и источник, и имеет помышление (см. помышление сердца). Так и плоть. Этому вообще возможно дать определение? Вот поговаривают, что дух настолько прост, что не имеет определения, как и прочие простые вещи, если они есть. Опять же, нужна ли духу плоть? Можно сказать, что нет, можно сказать, что да. Как и в вопросе о материальности или не материальности природы ангелов, здесь не представляется возможным прийти к одному мнению. Допущение же обоих вариантов нисколько не вредит, поскольку речь идет об образах... Что касаемо тьмы, то этот мир чем считать: светом или тьмой? В некотором смысле, человек приходит из тьмы, и во тьму уходит. Если же смотреть оттуда, и считать то светом, то человек приходит туда из здешней тьмы, как дите выходит из чрева матери. И вот пребывание во чреве называется жизнью, светом. Т.е. в данном случае, этот мир можно назвать и тьмой, и светом. А с тем миром не так ли? Смерти же человек боится, и все боятся, и не просто так страх тот присутствует. Что это: страх перед неизвестным? Возможно и это. Ну а чем человек наделяет тот мир? Возможно, что тот мир есть проекция в том числе и здешних страхов, каких-то мнений, сложившихся убеждений, надежд, и прочего. И это можно назвать воплощением, т.е. плотью, но уже не такой грубой, как здешняя. Другое дело, считать ли это все реальностью, или считать это иллюзией. Поскольку, таким образом, наделяя мир чем-то своим, каким-то своим представлением, человек пытается неизвестное сделать известным, и таким образом решить проблему со своим неосознанным страхом перед неизвестным, сделать зыбкое прочным, подвести под свои поступки твердое оправдание. И это как искривление пространства. Ну а если не искривлять, тогда как? Опять же, речь не идет о ответственности, суде. Такие вещи как бы подразумеваются как часть либо этой преграды, искривляющей пространство, либо часть реальности, либо иллюзии становящейся реальностью. Если оттуда смотреть, то здешнее подобно сну, тьме, иллюзии. Но для пребывающих здесь, происходящее вовсе не иллюзия. И для пребывающих там, вероятно тоже не будет иллюзией. Разница в тонкости материи, и соответствующих этому процессах, ощущениях, и т.п.
- Подпись автора
Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути