Назар написал(а):К примеру я не согласен со многими политологами которые говорят что у Сталина не было другого выхода поднимая экономику как только через дармовую силу...гулаги и тп. Я считаю это неверное мнение.
И я не понимаю почему при царе строили железную дорогу через всю страну, при этом хорошо платили и рабочим и инженерам. А вот при Сталине такой возможности не стало.
При Сталине зарплаты рабочих были большими. Рабочий получал 800-900 руб. При Брежневе они уменьшились вчетверо. Другое дело, что страна пережила войну, и жизнь нельзя было улучшить просто напечатав достаточно денег.
При царе рабочие жили в землянках, и работали по 14 часов в день. Также использовался детский труд от 6 лет. При Сталине всем дали более менее нормальное жилье, что например вызвало батхерт у профессора Преображенского, мол быдло в квартиры богатых пустили.
А в Гулагах сидело не больше народа, чем сидит сейчас, при демократической власти.
Да включай печатный станок и плати рабочим. Потом все окупится. Инфляции просто в таком случае быть не может потому что рабочие на полученные деньги набирали бы продуктов и прочие вещи и таким образом деньги бы возвращались в государственную казну. Был бы денежный товарооборот. Покупательная способность была бы высокой и никакой инфляции.
Элементарный здравый смысл подсказывает, что деньги - это резаная бумага. И их количество в государственной казне не увеличивает благосостояние страны. Иначе их бы тупо печатали и печатали. В СССР не было рыночной экономики. Он гораздо меньше, чем сейчас зависел от импортных товаров. Поэтому все эти танцы с бумагой попросту не имели смысла. А цены выбивались на соответствующей продукции методом штамповки. Помните, берете Вы книжку, а там намертво выбито: "Стоимость 2 рубля"?
После войны реально не хватало всего, страна была разрушена. До этого - гражданская война и ее последствия, индустриализация, которая помогла войну выиграть. Т.е. не в зарплатах была проблема, а в том, что тупо не хватало всего, что только можно. Резаную же бумагу есть нельзя. Одежда из нее тоже фиговая.
Вы просто рассуждаете, как человек, живущий в среде, где избыток товара, но недостача средств у населения. Что характерно для капиталистической экономики. А тогда была совершенно обратная ситуация.
Просто Сталин был садист. И это единственная причина.
Где же берут вас таких умных?
Если Сталин был садист, ему в принципе нет никакого профита платить мало рабочим. По простой причине - Сталин вряд ли пристально наблюдал за жизнью все индивидов в камеру. А садисту профит от чужих страданий только в том случае, если он их наблюдает. Как садисту ему вполне бы было достаточно вечерком заходить в камеру, где на его глазах пытали бы пару человек.
