Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » История » "Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?


"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

Сообщений 151 страница 169 из 169

151

Viktor.o написал(а):

Сразу скажу, что об знаю только то, что по телеку говорят, а говорят там только что было крещение руси. И вот представил себе: например, я ничего о Боге не знаю и хочу знать, и пришёл мужик, и меня просветил, и я с радостью и по своей воле "крестился" в его рассказ. т.е. принял его мнение на веру, и стал делать так, как он говорит.

Но если у меня своё мнение, а у него своё, а он против моей воли силой заставил меня принять его мнение и отказаться от своего. Если в общем было так, тогда почему я должен "крещение" меня в его мнение считать чем-то хорошим для себя?

Отредактировано Viktor.o (Суббота, 3 августа, 2024г. 08:28:01)

да, так и было с советскими людьми.
приняли на веру байки о светлом капиталистическом пути.
и "крестились" в гамбургеры и джинсу)))

0

152

Viktor.o написал(а):

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

силой

потому что Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

153

air написал(а):

Viktor.o написал(а):

    "Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

силой

потому что Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его

Не всё, что силою берётся. является царством божьим..

0

154

Dima написал(а):

да, так и было с советскими людьми.
приняли на веру байки о светлом капиталистическом пути.
и "крестились" в гамбургеры и джинсу)))

душу русского мужика даже Евгений Васильевич с Павлом Петровичем  разгадать отказывались

Как вы полагаете, что думает теперь о нас этот человек? — продолжал Павел Петрович, указывая на того самого мужика, который за несколько минут до дуэли прогнал мимо Базарова спутанных лошадей и, возвращаясь назад по дороге, «забочил» и снял шапку при виде «господ».
— Кто ж его знает! — ответил Базаров, — всего вероятнее, что ничего не думает. Русский мужик — это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Ратклифф. Кто его поймет? Он сам себя не понимает.

https://ilibrary.ru/text/96/p.24/index.html

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

155

Viktor.o написал(а):

Не всё, что силою берётся. является царством божьим..

аха

но с крещением Руси речь идёт именно о царстве божьем

или Вы сомневаетесь, что оно достигнуто в русском православии?

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

156

air написал(а):

но с крещением Руси речь идёт именно о царстве божьем

Чушь.

0

157

Viktor.o написал(а):

Чушь.

Вам ещё рано такие вещи понимать. Вы слишком эмоциональны.

Тем более, что клонёнок.

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

158

air написал(а):

Viktor.o написал(а):

    Чушь.

Вам ещё рано такие вещи понимать. Вы слишком эмоциональны.

Тем более, что клонёнок.

Вы не по децки глуп.

0

159

И вот представил себе: например, я ничего о Боге не знаю и хочу знать, и пришёл мужик, и меня просветил, и я с радостью и по своей воле "крестился" в его рассказ. т.е. принял его мнение на веру, и стал делать так, как он говорит.

Просвещение Руси - это не вопрос следования мнению. Русь крестил богопоставленный апостол.

По преданию, крещение Руси совершил апостол Андрей Первозванный.

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

Согласно летописи, на пути из Синопа в Рим апостол Андрей проехал вверх по Днепру. На горах, где впоследствии возник Киев, он воздвиг крест, помолился и сказал, что «на этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий и воздвигнет Бог много церквей». Затем апостол Андрей проехал дальше на север — к славянам, проживавшим там, где позднее возник Новгород.

Официальной датой крещения Руси считается 988 год, но в русских летописях и в иноземных источниках есть упоминания о более ранних крещениях Руси.

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

160

Viktor.o написал(а):

Вы не по децки глуп.

давай, клонёнок, поверещи тут ещё про то, что ты дух, а потом скажи своему клоноводу повесить тебя на крючок в уборной кукольного театра карабаса барабаса

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

161

air написал(а):

Viktor.o написал(а):

    Вы не по децки глуп.

давай, клонёнок, поверещи тут ещё про то, что ты дух, а потом скажи своему клоноводу повесить тебя на крючок в уборной кукольного театра карабаса барабаса

Иди на икс, игрик и ещё одну букву.

0

162

Viktor.o написал(а):

Иди на икс, игрик и ещё одну букву.

1:0  :D

давай ещё, клонёнок

покреативь

сегодня пятница - выдай двойную норму своей мерзости

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

163

Viktor.o написал(а):

он против моей воли силой заставил меня принять его мнение и отказаться от своего

Русь сделала правильный выбор.

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

а ты, клонёнок, так и утонешь в своей злобе  :D

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

164

Viktor.o написал(а):

почему я должен "крещение" меня в его мнение считать чем-то хорошим для себя?

потому что ты ещё недоразвитая личность, наполненная страстными желаниями и самомнением

разве не знаешь, что из сердца человека исходит?

21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,—
23 все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.
(мк 7:21-23 )

или ты думаешь, что ты исключение?

Разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

0

165

Viktor.o написал(а):

по желанию народа?

клонёнок, ты что, предлагаешь следовать желаниям народа, который поклоняется языческим богам?

разве не знаешь, что написано в Библии о том, как поступать с ними?

Кумиры богов их сожгите огнем (Deu 7:25 RSO)

доброе найдено в тебе, потому что ты истребил кумиры в земле и расположил сердце свое к тому, чтобы взыскать Бога. (2Ch 19:3 RSO)

И разрушили пред лицом его жертвенники Ваалов и статуи, возвышавшиеся над ними; и посвященные дерева он срубил, и резные и литые кумиры изломал и разбил в прах, и рассыпал на гробах тех, которые приносили им жертвы, (2Ch 34:4 RSO)

или ты, клонёнок, будешь сомневаешься в том, что креститель Руси поступил не в соответствии с заповедями Бога?

"Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?

После того как князь Владимир крестил Русь в 988 году, он повелел повергнуть языческих идолов. Одних изрубили, а других сожгли.  Перуна привязали к конскому хвосту и волокли с горы, при этом двенадцать человек били его палками, а потом бросили в Днепре.

На месте, где стояли идолы, Владимир построил церковь святого Василия.

Подпись автора

Every theologian and faithful interpreter of the heavenly doctrine must necessarily be first a grammarian, then a dialectician, and finally a witness

+1

166

Viktor.o написал(а):

Сразу скажу, что об знаю только то, что по телеку говорят, а говорят там только что было крещение руси. И вот представил себе: например, я ничего о Боге не знаю и хочу знать, и пришёл мужик, и меня просветил, и я с радостью и по своей воле "крестился" в его рассказ. т.е. принял его мнение на веру, и стал делать так, как он говорит.

Но если у меня своё мнение, а у него своё, а он против моей воли силой заставил меня принять его мнение и отказаться от своего. Если в общем было так, тогда почему я должен "крещение" меня в его мнение считать чем-то хорошим для себя?

Отредактировано Viktor.o (Суббота, 3 августа, 2024г. 08:28:01)

Многие историки сообщают: крещение Руси было актом политическим. Князь Владимир пошёл на это ради достижения с сильным мировым игроком - с Византией. И лидеры Византии не могли пойти на союз и сближение с языческой страной - им надо было, чтобы лидера страны и сама страна стали христианскими. И тут надо чётко себе представлять политическую обстановку той эпохи и представления лидеров стран: язычником оставаться уже было как то не комильфо. Чтобы быть влиятельной страной и иметь общение с влиятельными другими странами, надо было лидерам стать христианами и всему населению считаться христианским. Это конец 10 века... На тот момент в Европе уже многие страны были христианскими (там тоже весьма поверхностно всё происходило - население лишь числилось христианским, а 99.99% населения от веры христианской были неимоверно далеки). И вот поэтому в 10 веке перед Владимиром (великим князем Киевским), почти царём всея Руси, встал важный вопрос: какую веру принять? От язычества необходимо было отказываться, чтобы просто выжить: кругов вокруг страны стали монотеистическими? Христианскими (например, Грузия, Византия и прочие - особенно в Европе), а также Хазария была Иудейской. Но были не столь далеко и мусульманские страны - например, соседняя Булгария на востоке (нынешний Татарстан) уже с середины 10 века н.э. стала, в основном, мусульманской страной. Кругом Руси мир становился монотеистическим и лидеры Руси стали задаваться вопросом: от язычества если уходить, то кем считаться по вере? Подчеркиваю: КЕМ СЧИТАТЬСЯ ПО ВЕРЕ? Не так стоял вопрос: в какого Бога уверовать искренне? Нет! Это был политический шаг.  Если принять Иудаизм - это сближения с хазарами-евреями (в Хазарии жило много евреев).. Если принять Ислам, это привело бы к сближению с арабами и дружбе с Волжской Булгарией и Хорезмом мусульманскими.  И вот если принять Христианство, это привело бы к сближению с Европой: Германия, Франкония-Франция, Польша, Германия, государства Скандинавии и так далее.  Всюду элита принимала Христианство, но только для видимости  и из политических соображений. Но уже тогда, в 10 веке н.э., было по сути 2 отдельных Христианства: католическое (Христианство Западной Европы и Польши с Венгрией) и Христианство Византии и Болгарии (юго-восток и юг Балканского полуострова и Малая Азия). Но Болгария была часто сферой влияния Византии и там было именно греческое Христианство Византии. Владимир склонялся к Христианству, так как Иудаизм он отвергнул - было соперничество с Хазарией Иудейской, а до того Русь нанесла сильный удар по Хазарии (в дальнейшем Хазария так и не оправилась от этого удара и исчезла) - между хазарами и русью подпорчены многими войнами и взаимными обидами. Владимир рассматривал и принятие Ислама, но ему не понравился запрет на алкоголь в Исламе. Христианство лояльно относилось к умеренному распитию вина - о запрете и речи не шло. Поэтому он выбрал не Иудаизм и не Ислам, а именно Христианство. Да, многие удивятся, но вопрос выбора Русью религии вместо язычества решало, во многом, именно отношение Христианства к алкоголю (например, к распитию вина Христианами - это  вполне себе допускалось).  Но теперь перед ним встал выбор: какой тип Христианства выбрать: византийский  и православный или же католический (латинский) и западно-европейский (латинский тип). Лидеры Руси имели до этого контакты с лидерами Византии, а также лидеры Руси и армия Руси отправлялись в походы на Византию и хорошо знали нравы византийцев и образ жизни их. Это было им знакомо... С латинянами-католиками контактов почти не было. К тому же, лидеры Руси любили всё роскошное и красивое, как и богатую обстановку - храмы православных в Византии и в Крыму были красивыми внутри. Там были красивые иконы и росписи, а в католических храмах атмосфера была более строгая - без излишеств. Там не было так красиво и роскошно, как в храмах греков в Византии и в Крыму.
Итак, исход размышлений о правильном выборе религии решили три фактора: любовь к вину, знакомство с культурой православных греков и богатство и красота обстановки в храмах греков-византийцев. К тому же, греки (их элита) в Византии жили явно в роскоши и богатстве, а у Византии были огромные достижения в технологиях военных и прочих, как и в сфере архитектуры и строительства. Католический мир был разделён и пап римский с трудом пытался объединить католические страны м элиту этих стран, а в Византии лидеры Церкви и вся элита были едины и у страны были большие достижения. Дипломатия Византии и лидеры Церкви хорошо поработали с лидерами Руси, настроив их в свою пользу. Им очень важно было превратить Русь в православную и дружески настроенную страну. Они хотели сделать из государства Русь союзное Византии государство. В течение многих десятилетий лидеры Византии боялись конкурента в лице Хазарии - элита Хазарии тоже с 9 века и до середины 10 века пыталась влиять на элиту Руси и сделать из Руси союзное Хазарии государства, в котором будет Иудаизм государственной религией. Но не вышло - Русь не позволила Хазарии влиять на себя и нанесла удар по Хазарии, очень ослабив её. Так вот конкурента Византии в этом регионе в лице сильной  и единой Хазарии (ранее обширного государства) ближе к концу  10 века явно не осталось, к радости императора Византии и политической и церковной элиты этой страны. Поэтому Византия активизировала усилия к тому, чтобы повлиять на элиту Руси так, чтобы представители элиты этого государства во главе с великим князем Владимиром и его окружением и двором приняли именно Христианства (православие) византийского типа. И Владимир, наконец, решился - он сам принял эту религию, отказавшись от язычества, и велел так же поступить всех лидеров всей Руси (всех княжеств). Абсолютно всем было велено отказаться от язычества и стать христианами. Людей сгоняли в реки и массово крестили, вешая им на шею крестики. Это было чисто политический акт - Владимиру показалось это выгодным для укрепления союзнических связей, торговли и военных связей с Византией. Был заключён договор между Византией и Русью - отныне с конца 10 века Византия и Русь стали близкими друзьями и больше обязались не воевать друг с другом. напротив, Русь и Византия теперь обязались воевать на стороне друг друга (больше Русь на стороне Византии в войнах Византии). И вся сила дипломатии Византии и её политической мощи на международной арене теперь могла очень помочь Руси всесторонне. Вот, что значило принятие Христианства византийского типа Русью. И это было обычным явлением для Средних Веков - религия и религиозные вопросы сильно влияли на политику. Церковь влияла на государство, а государство и его лидеры - на Церковь. Население Руси было принуждено принять Христианство. Я не утверждаю, что не было искренне верующих - были. Но их было очень мало... И это не решало ничего. Кстати говоря, есть версия, что в  те времена пролилось много крови - многие язычники отказывались переходить из веры отцом (языческой) в новую греческую и чуждую славянам Руси веру. И за это вся мощь государства и кара государства падала на головы таких русичей. Их убивали и сажали в темницы... Погибли десятки тысяч ил даже сотни тысяч людей. Люди были запуганы и скрывали то, что продолжали оставаться язычниками. Да, и после 10 века в течение 200-300 или 400 лет многие русичи оставались язычниками, но старательно это скрывали, притворяясь христианами и иногда по праздникам или в воскресенье посещая храмы и соблюдая там некие обряды. Для виду. Это лицемерие стало нормой.

Отредактировано Самуэль7 (Пятница, 13 июня, 2025г. 22:36:40)

+1

167

air написал(а):

Русь сделала правильный выбор.

На мой взгляд, это спорно. Да, может в культурном плане союз с Византией и принятие Христианства византийского (греческого) типа элитой и затем и народом Руси было неким благом. Русь приобщалась к культуре Византии. Но это было драмой для народа. Быдл много жертв. Многие простые люди были крайне не довольны тем, что кучка политиков чего-то ради заставляла их отказываться от привычных для них верований их отцов и переходить в чуждую для них веру инородцев (греков). Ужасная драма это была для простых людей - особенно для глубоко религиозных язычников, которые искренне верили в языческих богов. И теперь им объявили: под страхом смерти отказаться нужно от языческих богов и считать Богом Христа. Для них Христос - это было что-то чуждое и инородное (греческое или еврейское). Люди считали это изменой. И может и позором и предательством.
Выбор Владимиром этой религии (Православия - Христианства греческого и византийского типа) для себя и своей страны - это был сугубо политический шаг. И был предпринят этот шаг для союза с сильной Византией, как я уже ранее немного написал выше. Но лидеры Руси и политическая элита Руси не могла знать того, что уже через 150-200 лет или через 230 лет Византия неимоверно ослабеет и начнёт распадаться на мелкие части, а затем и просто полностью исчезнет уже примерно к 14-15 веку. Когда Византия в 12 веке ослабела, а к началу 13 века очень сильно ослабела, почему-то и Русь очень ослабела, распавшись на мелкие части. Русь потеряла в лице Византии друга и союзника. Когда монголы ударили по Руси, никто не помог Руси. Так что этот сугубо политический выбор не оправдался вообще никак - он не усилил Русь. Я думаю, этот выбор очень ослабил Русь.

Отредактировано Самуэль7 (Пятница, 13 июня, 2025г. 22:50:18)

0

168

Самуэль7 написал(а):

Viktor.o написал(а):

    Сразу скажу, что об знаю только то, что по телеку говорят, а говорят там только что было крещение руси. И вот представил себе: например, я ничего о Боге не знаю и хочу знать, и пришёл мужик, и меня просветил, и я с радостью и по своей воле "крестился" в его рассказ. т.е. принял его мнение на веру, и стал делать так, как он говорит.

    Но если у меня своё мнение, а у него своё, а он против моей воли силой заставил меня принять его мнение и отказаться от своего. Если в общем было так, тогда почему я должен "крещение" меня в его мнение считать чем-то хорошим для себя?

    Отредактировано Viktor.o (Суббота, 3 августа, 2024г. 08:28:01)

Многие историки сообщают: крещение Руси было актом политическим. Князь Владимир пошёл на это ради достижения с сильным мировым игроком - с Византией. И лидеры Византии не могли пойти на союз и сближение с языческой страной - им надо было, чтобы лидера страны и сама страна стали христианскими. И тут надо чётко себе представлять политическую обстановку той эпохи и представления лидеров стран: язычником оставаться уже было как то не комильфо. Чтобы быть влиятельной страной и иметь общение с влиятельными другими странами, надо было лидерам стать христианами и всему населению считаться христианским. Это конец 10 века... На тот момент в Европе уже многие страны были христианскими (там тоже весьма поверхностно всё происходило - население лишь числилось христианским, а 99.99% населения от веры христианской были неимоверно далеки). И вот поэтому в 10 веке перед Владимиром (великим князем Киевским), почти царём всея Руси, встал важный вопрос: какую веру принять? От язычества необходимо было отказываться, чтобы просто выжить: кругов вокруг страны стали монотеистическими? Христианскими (например, Грузия, Византия и прочие - особенно в Европе), а также Хазария была Иудейской. Но были не столь далеко и мусульманские страны - например, соседняя Булгария на востоке (нынешний Татарстан) уже с середины 10 века н.э. стала, в основном, мусульманской страной. Кругом Руси мир становился монотеистическим и лидеры Руси стали задаваться вопросом: от язычества если уходить, то кем считаться по вере? Подчеркиваю: КЕМ СЧИТАТЬСЯ ПО ВЕРЕ? Не так стоял вопрос: в какого Бога уверовать искренне? Нет! Это был политический шаг.  Если принять Иудаизм - это сближения с хазарами-евреями (в Хазарии жило много евреев).. Если принять Ислам, это привело бы к сближению с арабами и дружбе с Волжской Булгарией и Хорезмом мусульманскими.  И вот если принять Христианство, это привело бы к сближению с Европой: Германия, Франкония-Франция, Польша, Германия, государства Скандинавии и так далее.  Всюду элита принимала Христианство, но только для видимости  и из политических соображений. Но уже тогда, в 10 веке н.э., было по сути 2 отдельных Христианства: католическое (Христианство Западной Европы и Польши с Венгрией) и Христианство Византии и Болгарии (юго-восток и юг Балканского полуострова и Малая Азия). Но Болгария была часто сферой влияния Византии и там было именно греческое Христианство Византии. Владимир склонялся к Христианству, так как Иудаизм он отвергнул - было соперничество с Хазарией Иудейской, а до того Русь нанесла сильный удар по Хазарии (в дальнейшем Хазария так и не оправилась от этого удара и исчезла) - между хазарами и русью подпорчены многими войнами и взаимными обидами. Владимир рассматривал и принятие Ислама, но ему не понравился запрет на алкоголь в Исламе. Христианство лояльно относилось к умеренному распитию вина - о запрете и речи не шло. Поэтому он выбрал не Иудаизм и не Ислам, а именно Христианство. Да, многие удивятся, но вопрос выбора Русью религии вместо язычества решало, во многом, именно отношение Христианства к алкоголю (например, к распитию вина Христианами - это  вполне себе допускалось).  Но теперь перед ним встал выбор: какой тип Христианства выбрать: византийский  и православный или же католический (латинский) и западно-европейский (латинский тип). Лидеры Руси имели до этого контакты с лидерами Византии, а также лидеры Руси и армия Руси отправлялись в походы на Византию и хорошо знали нравы византийцев и образ жизни их. Это было им знакомо... С латинянами-католиками контактов почти не было. К тому же, лидеры Руси любили всё роскошное и красивое, как и богатую обстановку - храмы православных в Византии и в Крыму были красивыми внутри. Там были красивые иконы и росписи, а в католических храмах атмосфера была более строгая - без излишеств. Там не было так красиво и роскошно, как в храмах греков в Византии и в Крыму.
Итак, исход размышлений о правильном выборе религии решили три фактора: любовь к вину, знакомство с культурой православных греков и богатство и красота обстановки в храмах греков-византийцев. К тому же, греки (их элита) в Византии жили явно в роскоши и богатстве, а у Византии были огромные достижения в технологиях военных и прочих, как и в сфере архитектуры и строительства. Католический мир был разделён и пап римский с трудом пытался объединить католические страны м элиту этих стран, а в Византии лидеры Церкви и вся элита были едины и у страны были большие достижения. Дипломатия Византии и лидеры Церкви хорошо поработали с лидерами Руси, настроив их в свою пользу. Им очень важно было превратить Русь в православную и дружески настроенную страну. Они хотели сделать из государства Русь союзное Византии государство. В течение многих десятилетий лидеры Византии боялись конкурента в лице Хазарии - элита Хазарии тоже с 9 века и до середины 10 века пыталась влиять на элиту Руси и сделать из Руси союзное Хазарии государства, в котором будет Иудаизм государственной религией. Но не вышло - Русь не позволила Хазарии влиять на себя и нанесла удар по Хазарии, очень ослабив её. Так вот конкурента Византии в этом регионе в лице сильной  и единой Хазарии (ранее обширного государства) ближе к концу  10 века явно не осталось, к радости императора Византии и политической и церковной элиты этой страны. Поэтому Византия активизировала усилия к тому, чтобы повлиять на элиту Руси так, чтобы представители элиты этого государства во главе с великим князем Владимиром и его окружением и двором приняли именно Христианства (православие) византийского типа. И Владимир, наконец, решился - он сам принял эту религию, отказавшись от язычества, и велел так же поступить всех лидеров всей Руси (всех княжеств). Абсолютно всем было велено отказаться от язычества и стать христианами. Людей сгоняли в реки и массово крестили, вешая им на шею крестики. Это было чисто политический акт - Владимиру показалось это выгодным для укрепления союзнических связей, торговли и военных связей с Византией. Был заключён договор между Византией и Русью - отныне с конца 10 века Византия и Русь стали близкими друзьями и больше обязались не воевать друг с другом. напротив, Русь и Византия теперь обязались воевать на стороне друг друга (больше Русь на стороне Византии в войнах Византии). И вся сила дипломатии Византии и её политической мощи на международной арене теперь могла очень помочь Руси всесторонне. Вот, что значило принятие Христианства византийского типа Русью. И это было обычным явлением для Средних Веков - религия и религиозные вопросы сильно влияли на политику. Церковь влияла на государство, а государство и его лидеры - на Церковь. Население Руси было принуждено принять Христианство. Я не утверждаю, что не было искренне верующих - были. Но их было очень мало... И это не решало ничего. Кстати говоря, есть версия, что в  те времена пролилось много крови - многие язычники отказывались переходить из веры отцом (языческой) в новую греческую и чуждую славянам Руси веру. И за это вся мощь государства и кара государства падала на головы таких русичей. Их убивали и сажали в темницы... Погибли десятки тысяч ил даже сотни тысяч людей. Люди были запуганы и скрывали то, что продолжали оставаться язычниками. Да, и после 10 века в течение 200-300 или 400 лет многие русичи оставались язычниками, но старательно это скрывали, притворяясь христианами и иногда по праздникам или в воскресенье посещая храмы и соблюдая там некие обряды. Для виду. Это лицемерие стало нормой.

Вы глубоко проникли в историю, а главное - в ПРИЧИНУ крещения Руси. И правда политическое "крещение", дело мира сего, которое на пути к Богу не имеет НИКАКОГО отношения.

0

169

Viktor.o написал(а):

Вы глубоко проникли в историю, а главное - в ПРИЧИНУ крещения Руси. И правда политическое "крещение", дело мира сего, которое на пути к Богу не имеет НИКАКОГО отношения.

Да, поэтому в среде православных так мало искренне верующих людей. Почти никто из них никогда не открывал и не читал Библию. Более того, почти никто из них и не посещает регулярно храмы. Лишь во время Рождества или Пасхи некоторые из них (не более 5-7% православных) посещают храмы. И это только традиции ради. Да, есть и искренне верующие - их не более половины процента всего населения. Это очень мало. Но они и посещают храмы регулярно. Большая часть из них - старые женщины, которые не хотят попасть в ад за свои грехи.

0


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » История » "Крещение Руси" было сделано силой или по желанию народа?