Интеллектуальное созерцание остаётся в пределах естественных способностей падшего человека; оно не требует благодати и не преображает.

это всё может делать безблагодантый эллинский ум

Платон, Аристотель, Плотин — достигал высот интеллектуального созерцания без благодати, и это факт истории. Плотин созерцал Единое, Аристотель — неподвижный двигатель, и это было именно интеллектуальное созерцание, но оно не преображало и не обоживало. Более того, апостол прямо говорит: «мир через мудрость не познал Бога в премудрости Божией» (1Кор 1:21), и «немудрое Божие премудрее человеков» (1Кор 1:25). То есть интеллектуальное созерцание как способность — естественная, падшая, и она действительно работала до Христа и без Христа.

путаете термины

Дух в Новом Завете — не высшая форма сознания, а Тот, кто действует в человеке и через человека (Рим 8:14–16; 1Кор 12:11).

Вашу экономику Целого, как доктрину, может освоить интеллектуально и бездуховный человек - для этого достаточно уровня светского образования.
Даже если понимать Вашу «экономику Целого» как домостроительство спасения, это содержание ведения, а не обладание Духом. Обладание Духом в Новом Завете удостоверяется не доктриной, а свидетельством Духа духу нашему (Рим 8:16), плодами Духа (Гал 5:22–23) и исповеданием «Иисус — Господь» (1Кор 12:3). А доктрину домостроительства может освоить интеллектуально и бездуховный человек; более того, бесы имеют правильное «видение» богословских истин и трепещут (Иак 2:19). Знание карты не есть обладание территорией.

это редукция
совершенство в библейском смысле - более широкое понятие

Совесть (συνείδησις) — важная библейская категория (1Тим 1:5, 1:19; Евр 13:18), но совершенство в Писании шире. Оно включает:

любовь к Богу и ближнему (Мф 22:37–40) — то, в чём «весь закон и пророки»;

полноту (τέλειος) как зрелость всего человека (Евр 5:14; 1Кор 14:20);

преображение «от славы в славу» (2Кор 3:18) — онтологическое изменение, а не только нравственная чистота;

единство ума и сердца в молитве — то, о чём говорят Отцы.

Свести совершенство к «совершенной совести» — значит оставить нравственную категорию вместо сотериологической и онтологической. Совесть может быть чиста, а человек — не преображён; именно это и есть фарисейский тупик, который обличает Христос.

ну, это понятно только в рамках Вашей доктрины

а Библией можете обосновать? Интеллектуальное созерцание - это, вообще, не библейский термин.

«Настройка» — это метафора, которая предполагает, что человек в основном здоров, а благодать лишь корректирует. Писание же говорит, что человек мёртв (Еф 2:1), слеп (2Кор 4:4), не может (Рим 8:7; 1Кор 2:14) — и благодать его оживляет, просвещает, воссоздаёт. Это не настройка, а спасение.

а как может дойти мысль, если Вы путаетесь в терминах
это мы вас поправим, а не вы 

вот Вы говорили про "Интеллектуальное созерцание "

Но это же не библейский термин - и поэтому вопрос: Вы можете в исходниках найти эквивалент слову "созерцание" (иврит, греческий, арамейский)? И какое из них, по-вашему, совпадает с философским «интеллектуальным созерцанием» (θεωρία), о котором Вы пишете?

Отредактировано air (Сегодня 08:38:27)

Вы полумёртвому, пострадавшему от разбойников посреди дороги из Иерусалима в Иерихон, собираетесь читать лекции о Вашей "экономике целого"?

Вы можете в исходниках найти эквивалент слову "созерцание" (иврит, греческий, арамейский)? И какое из них, по-вашему, совпадает философским «интеллектуальным созерцанием» (θεωρία), о котором Вы пишете?

οἶδα в койне — обычное «знать»: «знаю, Кто Ты» (Мк 1:24), «мы знаем, что Ты учитель» (Ин 3:2), «знаю, в Кого уверовал» (2Тим 1:12). Это знание факта, лица, положения дел — не созерцание сущности.

εἶδον — обычное «увидел»: «увидел Духа, сходящего как голубь» (Ин 1:32), «видел Господа» (1Кор 9:1). Это свидетельство очевидца.

Ни οἶδα, ни εἶδον в Новом Завете не несут значения «созерцать» в философском смысле. Они означают видеть/знать в обыденном или свидетельском смысле.

Вы выстраиваете цепочку: εἶδον → «вижу» → «знаю» → «созерцаю». Но последний шаг — подмена. Дело в том, что в греческом есть два разных корня для видения, и философская традиция их различает:

ὁράω / εἶδον / οἶδα — корень wid-: видеть глазами, знать как факт. Это эмпирическое и фактическое знание.

θεάομαι / θεωρέω / θεωρία — корень thea-: смотреть как зритель, созерцать. Отсюда θεωρία — философское созерцание, и θεωρός — зритель на празднествах, а затем «созерцатель» у Платона и Аристотеля.

Это разные корни, и философское «интеллектуальное созерцание» — это именно θεωρία, а не εἶδος и не οἶδα. Платон строит теорию созерцания идей на θεωρία и εἶδος (вид, идея), но само созерцание как акт — это θεωρία, а εἶδος — то, что созерцается (идея, форма). Аристотель: «созерцательная жизнь» — βίος θεωρητικός, и высшее блаженство — θεωρία. Ни в одном из этих контекстов не используется οἶδα как термин для созерцания.

Вы описываете ветхозаветную модель, когда соединение с Богом подразумевало следование внешней инструкции (заповеди)

Это действительно модель внешней инструкции: сначала информация, потом её «освоение» до любви. Писание такой последовательности не знает. Любовь не выводится из знания; она даётся Духом (Рим 5:5) и познаётся в отношении, а не через усвоение схемы. «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1Ин 4:8) — здесь познание прямо обусловлено любовью, а не наоборот. И «познать превосходящую ведение любовь Христову» (Еф 3:19) — это не результат предварительного усвоения знания, а дар, который превышает всякое ведение.
но такая система никого не довела до совершенства - только обнаружили свою немощь

познание любви в Христианстве достигается не через познание человека Богом, а через познание Богом человека

Вы, очевидно, до сих не разобрались с косяком в синодальном переводе, на котором строите многие их своих концепций:

RST  1 Corinthians 8:3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

BGT  1 Corinthians 8:3 εἰ δέ τις ἀγαπᾷ τὸν θεόν, οὗτος ἔγνωσται ὑπ᾽ αὐτοῦ.

хотя, это вопрос был задан Вам первым в теме на соседнем форуме:

https://uucyc.liveforums.ru/viewtopic.php?id=392#p78929

Греческий текст: εἰ δέ τις ἀγαπᾷ τὸν θεόν, οὗτος ἔγνωσται ὑπ᾽ αὐτοῦ — «если кто любит Бога, тот познан Им». Синодальное «тому дано знание от Него» — неточная передача: в оригинале не «даётся знание», а «он познан Богом» (ἔγνωσται — перфект пассива от γινώσκω). Это меняет направление: не человек овладевает знанием о Боге через любовь, а Бог знает любящего Его. Познание любви действительно идёт не от нашего усилия к Богу, а от Бога к нам — Он знает нас, и в этом знании мы обретаем себя. Это согласуется с Гал 4:9 («познав Бога, вернее же, быв познаны Богом»)

что можно сказать?
Вы находитесь в позиции т.н. "подзаконного" состояния, а состояние "под благодатью" Вам не известно

Подзаконное состояние — это когда соединение с Богом мыслится как следование внешней инструкции, правилу, схеме; оно «никого не довело до совершенства» (Евр 7:19), а лишь обнаружило немощь (Рим 8:3). Состояние под благодатью — когда человек принимает дар и живёт из него, а не из предписания. Если познание любви понимается как усвоение инструкции, это действительно остаётся в подзаконной логике, даже если терминология христианская.

air написал(а):
Вы можете в исходниках найти эквивалент слову "созерцание" (иврит, греческий, арамейский)? И какое из них, по-вашему, совпадает философским «интеллектуальным созерцанием» (θεωρία), о котором Вы пишете?

попробуйте увидеть нечто большее по сравнению с тем, что выдаёт Ваш интеллект, не обременённый знанием библейских языков

это поправимо, если Вы приложите желание

вот вам материал для анализа о возможных библейских эквивалентах слову "созерцание":

точного эквивалента слову «созерцание» в библейских языках нет — ни в иврите, ни в арамейском, ни в койне. Есть несколько слов, которые в разных контекстах переводятся как «созерцать», но каждое имеет свой смысл, и ни одно не совпадает с философским «интеллектуальным созерцанием» (θεωρία). Разберу по языкам.

1. Еврейский (Ветхий Завет)
חָזָה (ḥāzāh) — «видеть, прозревать, созерцать».
Корень видения, от которого происходит חָזוֹן (ḥāzôn) — «видение» пророка. Это не интеллектуальное умозрение, а видение, данное Богом: «Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел (ḥāzāh)…» (Ис 1:1). Созерцание здесь — пророческое видение, а не философская θεωρία. Субъект — Бог, который открывает; человек — тот, кому дано видеть.

רָאָה (rāʾāh) — «видеть».
Самое общее слово. «Видел я Господа, сидящего на престоле» (Ис 6:1). В Пс 26:4 (27:4): «чтобы пребывать мне в доме Господнем… созерцать (ḥāzāh) красоту Господню» — здесь именно ḥāzāh, и смысл — пребывание в присутствии, а не умозрение. Ключевой момент: в Ветхом Завете «созерцать Бога» значит быть в Его присутствии, в храме, в богослужении, — это литургическое и жизненное, а не интеллектуальное.

הִתְבּוֹנֵן (hitbônēn) — «вникать, размышлять, всматриваться».
«Размышляю (hāgāh) о всех делах Твоих, вникаю (hitbônēn) во дела рук Твоих» (Пс 142:5). Это всматривание в дела Божии — но опять же не отвлечённое, а в контексте молитвы и жизни.

הָגָה (hāgāh) — «размышлять, шептать, произносить».
«О законе Его размышляет (hāgāh) он день и ночь» (Пс 1:2). Это не тихое умозрение, а произнесение, бормотание, повторение — медитация в библейском смысле, укоренённая в слове и в жизни.

Вывод по ивриту: «созерцание» передаётся словами видения и всматривания, но всегда в рамках отношения: Бог открывается, человек видит, пребывает, размышляет о делах Божиих. Нет слова для «интеллектуального созерцания» как самостоятельной способности.

2. Арамейский (Дан, Езд, частично таргумы)
חֲזָא (ḥăzāʾ) — «видеть».
Параллель еврейскому ḥāzāh. «Видел я (ḥăzēʾ hăwēt) в ночных видениях» (Дан 7:2, 13). Это апокалиптическое видение — снова не умозрение, а дарованное зрелище.

שְׂכַל / שָׂכְלְתָנוּ (śakal / śākletānû) — «разумение, понимание».
Дан 5:11–12: «свет, разумение (śākletānû) и мудрость». Это ближе к интеллектуальной способности, но контекст — дар толкования, а не созерцание.

Вывод по арамейскому: та же картина — видение и разумение, но «созерцание» как таковое не терминологизировано.

3. Греческий койне (Новый Завет)
Здесь важнее всего, потому что именно сюда обычно проецируют философскую θεωρία — и напрасно.

θεωρέω (theōreō) — «видеть, наблюдать, смотреть».
В Новом Завете это обычное «видеть», часто — быть зрителем: «видели, где Он положен» (Мк 15:47), «смотрел, как народ кладёт деньги» (Мк 12:41). Нигде в Новом Завете θεωρέω не означает философского созерцания сущностей. Даже в Ин 1:14 («мы видели славу Его») — это свидетельство очевидца, а не умозрение.

ἐμβλέπω (emblepō) — «вглядываться, пристально смотреть».
«Взглянув (emblepō) на него, Иисус сказал…» (Мк 10:21). Это внимательный взгляд, но опять же — не созерцание в философском смысле.

κατοπτρίζομαι (katoptrizomai) — «взирать, как в зеркале».
2Кор 3:18: «взирая (katoptrizomenoi) на славу Господню, преображаемся». Это, пожалуй, ближайшее к «созерцанию» слово в Новом Завете — и заметьте: оно означает вгляд ывание в славу, которое преображает, а не интеллектуальное постижение. Субъект преображения — Дух, а не ум смотрящего.

γινώσκω / ἐπίγνωσις (ginōskō / epignōsis) — «познавать / полное познание».
«Познать (gnōnai) превосходящую ведение любовь Христову» (Еф 3:19). Это познание в отношении, опытом, а не созерцание сущности. «Я знаю (egnōka) Христа» (Флп 3:8) — не «созерцаю идею Христа», а «имею Его в отношении любви».

νοῦς (nous) — «ум».
У Павла это не интеллект, а орган духовного ведения, который обновляется (Рим 12:2; Еф 4:23). Но и здесь нет термина «созерцание» — есть «обновление ума», «ум Христов» (1Кор 2:16).

Вывод по койне: слово θεωρία (созерцание) в Новом Завете не встречается вовсе. Есть θεωρέω («видеть»), но оно не несёт философской нагрузки. Ближайшее — katoptrizomai в 2Кор 3:18, и оно означает преображающее вгляд ывание, а не интеллектуальное умозрение.

«Пути Божии — способы реализации целей» — это определение из области целесообразности, то есть опять интеллектуальная схема. Но Писание говорит о путях Божиих иначе: «Мои мысли — не ваши мысли, и ваши пути — не Мои пути» (Ис 55:8). Пути Божии не постигаются через распознание «смысловых связей» — они открываются в послушании и любви. «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сём учении» (Ин 7:17) — узнает не через анализ, а через исполнение. И «чистые сердцем Бога узрят» (Мф 5:8) — не «интеллектуально развитые», а чистые сердцем.

а кенозис зачем тогда?