какие ещё органы?
Бог не органами познаётся, а любовью

16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
18 чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Eph 3:16-19 RST)

происходит это через «внутреннего человека», Духа и веру, вселяющую Христа в сердце. Познание здесь — не интеллектуальный захват объекта, а приобщение через любовь.

1 Ин 4:8: «кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь».

у вас какой орган за любовь отвечает?

как же не имеют, когда открыто исповедают Иисуса Сыном Божиим?

29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас. (Mat 8:29 RST)

страха у бесов нет
если бы был, то они были бы премудрыми

Начало мудрости-- страх Господень (Pro 9:10 RST)

где Вы видели мудрого беса?

невежественными их тоже нельзя назвать
это люди бывают невежественными, а бесы обладают огромными знаниями

Бесы знают больше, чем многие люди. Они исповедуют Иисуса: «знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» (Мк 1:24), «Ты — Сын Божий» (Мк 3:11), «Иисус, Сын Бога Всевышнего» (Мк 5:7). Иак 2:19: «и бесы веруют, и трепещут». То есть информационного, догматического невежества у них нет — они знают истину о Боге больше, чем верующие, но это знание не спасает, потому что оно не соединено с любовью и покорностью.

дуализм везде на всём протяжении текста Писания работает
любое высказывание дуально

приведите пример недуального тезиса

а какие постановления построены не по дуальному принципу
примеры плиз ( а их нет)

Потому что если «дуальный принцип» = «разделение на можно/нельзя, чистое/нечистое», то всякое конкретное постановление технически содержит различение: оно что-то предписывает и что-то запрещает. Поэтому «недуальных постановлений» в смысле «совсем без различения» не бывает — и это показывает, что Павел в Кол 2 осуждает не различение как таковое, а нечто иное.

проверка в Христианстве - по плоду духа

поправочка:
придя к своему внутреннему Христу, а не к Вам

— это смещение центра: тварный человек ставит себя на место Христа как посредника и цели. Это неверно по существу:

1 Тим 2:5 — «един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Посредник один, и это не «Попутчик».

Деян 4:12 — «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись».

Ин 14:6 — «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Не «через Меня в тебе», а через Него, распятого и воскресшего.

а если точнее, то так:

Приходить надо не к человеку, который говорит «приди ко мне», и не к «себе», а к Христу — распятому, воскресшему и живому, Который по вере вселяется в сердце и в Котором верующий пребывает. «Христос во мне» (Гал 2:20) — это плод прихода ко Христу, а не его замена. Сначала — «приидите ко Мне» (Мф 11:28), потом — «живёт во мне Христос». Делаем  отказ от человеческого посредничества, но  и «внутренний Христос» — не самодостаточная глубина человека, а Тот же Господь, Который приходит извне и вселяется верой.

онтологически нет
Иначе получается, что книжники и фарисеи, знавшие Писание, знали Христа. Но Иисус говорит им: «вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Ин 5:40) — при том, что они «исследуют Писания». Знание текста не равно встрече с Лицом.

именно так
вот в вас и сидят бесы - невежественные помыслы и установки мышления, в плену которых Вы пребываете

Гал 4 — это типологическая аллегория, которая предполагает буквальный смысл, а не заменяет его. Сарра и Агарь — реальные женщины, чья история означает два завета; но означаемое не уничтожает означающее. И уж тем более из этого не следует, что Писание и Христос — «одно и то же» или что текст имеет «три уровня», на одном из которых «находится Христос».

Попутчик написал(а):
От Сары или от Агарь в этом иносказание.
А избрание проходило еще  задолго до Авраама, Сары и Агарь. Прежде создания мира.

Еф 1:4: "так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,"

речь идёт об онтологической реальности, а не о создании того контента, который мы сейчас имеем в Писании

замысел спасения предвечен и онтологичен (Еф 1:4; 2 Тим 1:9; Тит 1:2), а Писание — его свидетель, возникшее во времени; поэтому «прежде создания мира» относится к реальности Божьего замысла, а не к «созданию содержания Писания

Разберу этот тезис по пунктам — что в нём есть библейски верного (немного), где он противоречит Писанию и где подменяет его категории.

1. «Три уровня познания — три неба, плюс четвёртое неизреченное»
Библейская критика:

В Писании «третье небо» встречается один раз — 2 Кор 12:2–4, и это личный опыт Павла, а не учение об «уровнях познания Писания». Павел говорит о себе: «восхищен был до третьего неба... слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (12:4). Это апостольский мистический опыт, данный одному человеку, и Павел тут же оговаривает: «чтобы кто не подумал обо мне больше, чем должно» (12:6).

Из одного упоминания нельзя вывести систему «трёх уровней», а тем более «четвёртого неизреченного». Само выражение «τρίτος οὐρανός» в иудейской литературе (ср. апокалиптические тексты) означало небесную сферу, а не «уровень понимания текста». Никакой связи с «уровнями познания Писания» в 2 Кор 12 нет.

«Неизреченное» (ἄρρητα) у Павла — не «четвёртый уровень», а содержание того, что он слышал на третьем небе; он не говорит о «четвёртом небе». Тезис добавляет то, чего в тексте нет.

Вывод: учение о «трёх уровнях Писания + четвёртом неизреченном» — внебиблейская конструкция, построенная на одном стихе, который говорит о другом.

2. «Христос обитает на третьем небе, до того как явится налицо Писания в Новом Завете»
Библейская критика:

Христос не «обитает на третьем небе» как на уровне текста. По воплощении Он сидит одесную Отца (Мк 16:19; Евр 1:3; 8:1; 10:12; 12:2; Кол 3:1; 1 Пет 3:22) — это престол, а не «третий уровень Писания». По божеству Он вездесущ (Мф 18:20; 28:20; Еф 1:23; Кол 1:17) — «на небе и на земле», а не привязан к «третьему небу».

«Явится налицо Писания в Новом Завете» — категориально неверно: Христос уже явился в истории («явился в последние времена» — 1 Пет 1:20; «Слово стало плотию» — Ин 1:14; «Бог явился во плоти» — 1 Тим 3:16), а не «явится в тексте». Новый Завет — свидетельство о явлении, а не место, где Христос «появится».

Смешение онтологии (где Христос) и герменевтики (как читать текст) — главный сбой тезиса.

3. «Книжники и фарисеи дальше второго неба не поднимались, потому и не знают Христа»
Библейская критика:

Писание объясняет их незнание иначе, и это важно:

Ин 5:39–40 — «исследуйте Писания... а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь». Причина — нежелание, а не «уровень неба».

2 Кор 3:14–16 — «покрывало» лежит на их чтении, и снимается оно при обращении к Господу, а не при «поднятии на третий уровень».

Мф 13:13–15; Ис 6:9–10 — «видя не видят... огрубело сердце народа». Причина — ожесточение сердца, а не недостаточный «уровень».

Ин 7:17 — «кто хочет творить волю Его, тот узнает». Условие познания — воля к послушанию, а не мистическая ступень.

1 Кор 2:14 — «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия»; нужен Дух, а не «третье небо».

Более того, книжники и фарисеи знали Писание лучше многих — и именно поэтому их неверие тем более ответственно (Ин 9:41; 15:22–24; Лк 12:47–48). Тезис же снимает ответственность: они не виноваты, они «не поднялись». Это противоречит Писанию, которое обвиняет их в сознательном отвержении (Мф 23; Деян 7:51–53).

4. Что в тезисе есть верного (немного)
Писание действительно имеет глубину, и не всё в нём лежит на поверхности: «твёрдая пища — для совершенных» (Евр 5:12–14); «есть в нём нечто неудобовразумительное» (2 Пет 3:16); «сокровенное принадлежит Господу» (Втор 29:29).

Христос действительно не познаётся без Духа: «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор 12:3); «Дух... наставит вас на всякую истину» (Ин 16:13).

Ветхий Завет действительно читается в свете Христа (Лк 24:27, 44–45; 2 Кор 3:14–16) — это верное зерно, но оно не требует «трёх уровней».

Но всё это не даёт учения о «трёх небесах как уровнях Писания» и не объясняет неверие фарисеев «недостаточным уровнем».

5. Точная библейская формулировка
Писание — единое свидетельство о Христе (Лк 24:27, 44; Ин 5:39; 2 Тим 3:15), имеющее глубину (Евр 5:12–14; 2 Пет 3:16), но не «три уровня неба». Христос явился в истории (Ин 1:14; 1 Пет 1:20; 1 Тим 3:16), сидит одесную Отца (Евр 1:3; 8:1; 10:12) и познаётся Духом (1 Кор 2:10–14; 12:3; Ин 16:13). Неверие фарисеев объясняется нежеланием прийти (Ин 5:40), покрывалом (2 Кор 3:14–16) и ожесточением сердца (Мф 13:15; Ис 6:9–10), а не «вторым небом».

6. Итог
Тезис небиблейский в трёх пунктах: (а) «три уровня Писания» — конструкция на одном стихе о личном опыте Павла; (б) «Христос обитает на третьем небе как уровне текста» — смешение онтологии и герменевтики, противоречащее учению о седении одесную и вездесущии; (в) «фарисеи не поднялись дальше второго неба» — противоречит библейскому объяснению их неверия (Ин 5:40; 2 Кор 3:14–16; Мф 13:15). Верное зерно — глубина Писания и необходимость Духа для познания Христа — не требует и не оправдывает эту схему.