Нет конечно.
Если бы я констатировал это как факт... тогда да.
А так это вопрос. 😃
Не прокатывает этот вариант, ибо вы сначала вынесли вердикт- вам надоело ковыряться в мозгах у Бога и вы ...; так что, вы так же поступаете.
Есть небольшая разница... в могуществе... во всеведении и тд.
Отсутствие могущества и всеведения человека потому, что он пока в процессе творения по подобию Божию; ибо если бы было это не так, то Христос бы не являлся Учителем людей законам Божьим.
Еще раз
Каждый совершенный грех это
"победа сатаны"
Но исповедуя абсолютную предопределенность этого не понять.
Бог "попускает" сатане нас искушать... но с другой стороны не посылает нам испытаний свыше наших сил.
Таким образом если мы не устояли - это наша вина.
По моему, вы закрываете глаза на сказанное в Писании - за всё благодарите; или вы убеждены, что Бога не за всё надо благодарить, а лишь за хорошие моменты вашей жизни?
"обвинить" И в мыслях не было обвинять Бога... в противном случае это было бы роптанием.
Слова мало значат; делами вы выставляете волю Божью о вас - греховной; это факт; ибо если вините себя в содеяном, то значит не верите, что то была о вас воля Божья.
"живущий во мне грех" А это и есть наша плоть.
Вы что полностью "усмирили" вашу плоть?
Язык человеческий, к примеру, тоже состоит из плоти, однако о нем сказано в Писании, что это - неудержимое зло; как вы собираетесь усмирить неудержимое?
Исходя из Ваших слов я делаю вывод, что
Само существование сатаны то же лишает Бога статуса Вседержителя.
Ну так пояснили бы, почему?
"распят с Ним" Значит если мы продолжаем грешить, то не полностью со-распялись с Христом.
Апостол Иаков говорил - все МЫ, он имел в виду и себя,- все мы много согрешаем; если апостолы согрешали, то они по вашему, тоже не сораспялся со Христом? И как один грешник может учить другого грешника не согрешать, если сам согрешает? В Писании это называется - лицемер, вынь прежде бревно из своего глаза.
Таки да... мы находимся В ПРОЦЕССЕ познания любви.
У вас две любви? Как забавно; а я думал, что любовь одна, это - Бог есть любовь.
Я озвучиваю своё мнение... а вы утверждаете, что ваше мнение и есть истина в последней инстанции. Это и есть фанатизм.
То есть вы, даже предположить не можете, что в нынешние времена кто то из верующих может знать истину, и говорить не через предположение, а уверенно?
Поясните мне разницу между заповедью (с её следствием) и следствием не соблюдения заповеди.
Соблюдающий заповедь имеет жизнь вечную, а не соблюдающий заповеди, не увидит жизни. Что тут сложного?
Сатана могущественен, я не спорю, но его могущество не равно Божьему.
В противном случае сатана уже давно бы создал свою вселенную и правил бы там, потому что в этой Вселенной его ждет без радостное будущее.
Он бы может быть бы и создал такую вселенную, на это ума бы у него хватило, но проблема в том, что такого места для её создания не существует в природе, ибо небеса небес не вмещают Бога.
"терни и волчцы" Артур_12 вам ответил, что это была воля Бога. Я с ним согласен.
Если бы Бог сотворил тернии и волчцы, то Он бы так и сказал, что это Он их сотворил; ведь о радуге которую Он сотворил, Он то ведь прямо сказал,- Я полагаю радугу в облаке; а про тернии и волчцы Бог просто озвучил пророческий факт что они появятся, а вот кто их создатель, Бог не сказал; зато сказал это Христос, говоря - всякое растение, которое НЕ ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ НАСАДИЛ, искоренится; значит есть растения не Богом насаженные, а коль не Богом, то только диаволом.
"сотворил...антихристов" Ну если верить "фольклору" то "антихрист" действительно единородный сын сатаны, и он в единственном числе.
Насчет библейских "антихристов" то они должны "обольщать" и "отвергать", думаю это о сатанистах, которые в открытую исповедуют сатану.
Пора бы ЗНАТЬ, а не ДУМАТЬ; в 13 гл от Матфея, Христос через притчу и её толкование ясно показал двух творцов,- Творца добрых, то есть Бога, и творца злых и лукавых, то есть диавола.
"не добавить, не убавить" А как насчёт пояснить, что по вашему имел ввиду Апостол, если не Свободную Волю?
"козленка" Вообще не вижу логической связи между двумя этими эпизодами. Во втором имеет место роптание.
Тут все просто как говорит Писание - кто до чего достиг, тот так должен и мыслить, и по тому правилу жить. Вы мне со своей свободной волей, напомнили фразу одного человека - меня просят рассказать устройство паровоза, но с обязательным условием показать, куда там впрягается лошадь. Так и вы, вообще ничего не воспринимаете, если там нет пояснения о свободной воле.
Есть, но я не прочухал как из нее "копировать", как и то, как в этом форуме "вставлять".
Сначала выделяете текст и копируете его,
а потом вставляете в свой пост.
Если Бог " не может" создать такой камень, значит Он не Всемогущь. Это логический вывод.
Это бестолковый вывод.
Тогда вопрос
Как может "раскаяться" Бог, если всё идёт по Его плану. Где логика?
Я уже объяснял это, но не я открываю сердца для внимания говоримого, а Господь; Деян.16:14 И одна женщина из города Фиатир, именем Лидия, торговавшая багряницею, чтущая Бога, слушала; и Господь отверз сердце ее внимать тому, что говорил Павел.
"причины" А вот причины и появляются из непостижимых замыслов.
А замыслы откуда появляются? Вы думаете это ваша возможность? Не надо заблуждаться,- помыслы, замыслы вперед нашего их осознания рождаются, а не вы их генерируете.
"а после мы можем рассуждать о причинах"
Ещё раз
"причины" вытекают из замыслов, а замыслы непостижимы. Мы можем обсуждать только Дела и Следствия, и то с поправкой на наш человеческий разум.
Говорите за себя, а обобщать не надо.
Я просто привёл цитату о том, что
"может и не может" Бог.
А как это состыковать с другими высказываниями думайте сами.
Я вижу в этом Непостижимость Бога.
Как я и говорил,- вы видите только цитаты а не смысл их.
- Подпись автора
Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2
