Core написал(а):Прежде чем, рассуждать далее, - я указал на ошибочность вашего понимания пророческих Слов Писания в целом, - где вы утверждаете, что Слова пророчества являются, - " противоречивыми, двусмысленными", тогда как Петр утверждает прямо обратное вашему убеждению.
Вы не правы ..я нисколько не ошибаюсь. Это легко доказать, что в Писании для Христиан и Иудеев имеется много противоречивых, двусмысленных, малопонятных и совсем непонятных пророчеств.
Возьмём главные, так называемые противоречия.
Пророчество Давида: "Сказал Господь Господу моему седи одесную Меня..", и: "помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости ...".
В этих пророчествах некоторые верующие усматривают двух Господов и двух Богов.
Однако эти пророчества Давида противоречат другим местам Писания. Например:
Пс.82:19 - "И да познают, что Ты, Которого одного имя - Господь, Всевышний над всею землёю".
Исаия 37:20 - "..и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один..".
Исход 22:20 - "Приносящий жертвы богам, кроме одного Господа, да будет истреблён".
Исход 20:3 - "Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим".
Так сколько же на самом деле Господов и Богов? Вы можете твёрдо сказать сколько?
...Лично для меня здесь, как и в других местах Писания - нет никаких противоречий. Для меня Библия с первого и до последнего стиха логична, последовательна и строго научна в основе своей.
Теперь противоречия о Мессии. О Мессии написано как об освободителе Израиля. Например Исаия 41:2-4 "Кто воздвиг от востока мужа правды, призвал его следовать за собою, предал ему народы и покорил царей? Он обратил мечом его в прах, луком его в солому разносимую ветром. Он гонит их, идёт спокойно дорогою"...
А вот другое пророчество о Мессии, Исаия 53:2-3 - "Ибо Он взошёл пред Ним как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице своё; Он был презираем и мы ни во что ставили Его.."
Core написал(а):Далее, вы пишите, -
То есть, во-первых, - "благовестите и проповедь Иисуса Христа" осуществляется, - ВНИМАНИЕ!!! - ПО ОТКРОВЕНИЮ ТАЙНЫ!
Во вторых, там же сказано, - ВНИМАНИЕ!!! - ЧЕРЕЗ ПИСАНИЯ ПРОРОЧЕСКИЕ!
Поэтому Павел и заключил, что ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО! Истинный смысл которого, достигается только через ОТКРОВЕНИЕ Иисуса Христа, о чем Павел недвусмысленно говорит так, -
Да. По откровению тайны. Через Писания пророческие.
И, согласно открытию тайны Павлом, Давид пророчествовал не о двух Господах и двух Бога, а об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ Господе Боге - во славе своей на небесах, и оставивший славу небес, уничижив Себя, приняв образ раба.
Как я Вам писал ранее - внутриличностные взаимоотношения.
Core написал(а):Петр, практически вторит Павлу, -
Вот вы говорите про Павла, что "он все - все открыл и пояснил", в таком случае Апостол Петр с вами не согласен, где говорит следующее, -
Еще раз, - "невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.".ТО есть, посмотрим подстрочный перевод исходного текста, -
кто чье ПРОЧТЕНИЕ Писания не основано на ОТКРОВЕНИИ Иисуса Христа, а основано на толковании человеческом без Откровения СВЫШЕ?!
О чем и говорит Иисус через притчу следующее, -
Да, Пётр написал, что в Посланиях Павла есть нечто неудобовразумительное. И это так. Сын, это образ Бога невидимого - объяснил Павел. Согласно этому объяснению мы должны идти внутрь одной, единой Личности, ...как и говорил Иисус: "Я в Отце и Отец во Мне". То есть, все взаимоотношения Отца и Сына, описанные в Новом Завете, следует понимать как внутриличностные взаимоотношения. Да это неудобовразумительно.
Удобовразумительнее будет если мы скажем, что Отец и Сын это две личности общающиеся между собой.
Богословы так и сделали. Отказались от неудобовразумительного объяснения Павла и объяснили всё очень удобовразумительно.
Однако это ихнее очень удобвразумительное объяснение тайны привело к тому, что вся Библия стала совсем непонятной.
И самое страшное то, что богословы своим этим удобвразумительным объяснением нарушили первую из всех заповедей Бога.
Core написал(а):То есть, где гарантия того, что предположим мы с вами, не стали заложниками ПРЕВРАТНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПИСАНИЯ теми,
Лично у меня полная гарантия того, что я не ошибаюсь в понимании текста Писания. Всё моё понимание основано на открытии тайны апостолом Павлом.
И главное то, что первая из всех заповедей Бога мной полностью исполняется - "Господь Бг наш есть Господь единый" (Марка 12:29). ..я знаю кого надо любить всем своим сердцем и всею своею душою, и всем своим разумением...
Core написал(а):В этой связи, спрашиваю вас, Синодальный перевод не является ли ПРОДУКТОМ от ума человеческого, перевод смысла которого изложен по представлению человеческому без Откровения Свыше?
Ведь не случайно Петр предупреждает, -
Неужели вы не зададитесь вопросами на сей счет, -
1. Почему перевод, который читаете вы и многие, дан для домашнего чтения, а не для Богослужебных?
2. В чем именно и в каком месте ДВУХ переводов наличествует принципиальная смысловая разница?!
3. Вы уверены, что фарисеи и книжники, совершая Синодальный перевод - с греческого на русский - не допустили смысл превратного толкования, под воздействием "действия заблуждения посланного им от Бога" (2Фесс.2:11,12)?
Да...я уверен, что именно синодальный перевод верный. Потому что именно этот перевод строго последовательный, строго логичный и строго научный. То есть полностью, до основания, раскрывает нам картину нашего мироздания с точки зрения здравого смысла, и полностью отвечает на вопросы: КТО МЫ, ОТКУДА И КУДА ИДЁМ, И ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК" .
Не думайте. что это только слова. Всё это доказуемо. Жаль только что верующие не особо полагаются на здравый смысл...даже ..можно сказать..не любят его.
Что касается других переводов, то я просматривал лишь некоторые. Они по качеству намного ниже и есть такие переводы, которые искажают основу основ. Например перевод нового мира.