Думаю что теократическая власть над обществом все таки более  логична, если страна позиционирует себя с христианством...А то как то странно получается...Россия христианская страна а правят ей безбожники...или мусульмане...или еще представители каких то религий...Согласитесь что это какой то парадокс получается.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Даа...серьезно вы к этой теме подходите...

Но ведь в Израиле была теократия...и теократия лучшая форма правления.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

То есть когда враг нападает на твою страну то пусть ее защищает сосед дядя Вася...а нам христианам что делать, бежать?

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

  А православие разве церковь Божья?  Она церковь государственная.

Конечно, церковь, как общественная структура, члены которой тяготеют к крайним и радикальным взглядам, должна быть отделена от государства.

Но это полумера, вызванная существующим уже положением дел (наличием уже издавна такого порочного для общества института, как церковь).

И лишь ещё большая порочность светских общественных институтов позволяет людям этого не понимать.

Дело в том, что религиозные организации (церкви) предлагают людям (или даже навязывают) отказаться от свободы личного мировоззрения в пользу чужого, принятого уже ранее группой лиц и объявленного ими единственно правильным.

И даже понимание своей религиозной книги, что видно из стартового сообщения, членами церкви (или адептами религиозной доктрины) не выходит за рамки уже навязанного стереотипа.

Никто, говоря "слово Бога" или "закон Божий", даже и не задумывается над правомочностью таких слов. Над тем, что прежде, чем так говорить, следует дать определение слову "Бог", назвать его атрибуты.

И слово "Христос" автоматически связывается с человеком по имени Иисус, не задумавшись о том его значении, что следовало из пророчеств.

Эти же замечания справедливы и в отношении древних евреев, что и помешало им правильно понять слова Иисуса.

Божьи определения не известны никому!

Есть определение библейских авторов, вложенное в уста евангельского Иисуса: "Бог есть дух".

А что есть "дух", определения, опять же на даётся.

Более того, утверждается, что духи есть разные и не всем следует верить.

Но что такое дух, в нашем понимании? Это нечто разумное и невидимое человеком (если только сам дух не пожелает быть увиденным).

Как видим, из слов Иисуса следует лишь то, что слово "Бог" обозначает нечто, принадлежащее к духовному миру. И только!

Что это было "Геракл"?

Вы укрепляете свою установку или пытаетесь других зомбировать?

Если действительно хотите в чём-то разобраться, то не хватайтесь сразу за всё и не валите всё в одну кучу.

Вот вы что-то написали о пророках. Задайте себе вопрос, кого вам совесть позволяет считать пророком (то есть глаголом Божьим)?

Я вижу, вы не хотите вести разговор на чистоту.

Это ваше право.

Чистота одна, если она только присутствует.

Когда вы безответственно (или бездумно) заявляете, что считаете пророками тех, кого назвал пророками Бог, то в этом нет никакой чистоты!

О каких пророках вы говорите? Вы их видели? Ах, вы в книжке прочли. Ну конечно не в простой книжке - вам заранее известно, что эта книжка от Бога (!?).

Стало быть, вы считаете пророками тех книжных персонажей, о которых вам заявлено как о пророках Божьих.

И у вас не возникает и тени сомнения в этом, что конечно вами оценивается не как вера книге, а как вера Богу!

А в реальности является ничем иным, как безответственной доверчивостью в таком серьёзном вопросе.

Вот моё мнение по поводу пророков.

Чтобы иметь моральное право считать какого-то человека пророком, он должен:

1) быть твоим современником
2) ты лично должен слышать его пророчество
3) это пророчество должно исполниться при твоей жизни
4) пророчество должно носить невероятный характер и иметь чёткие сроки исполнения
5) оно должно исполниться в точности.

Соответствие претендента в пророки всем этим требованиям не даёт гарантии, что он является пророком Бога, но даёт серьёзные основания считать претендента именно Божьим пророком.

Дух есть данный Богом и посланный Спасителем другой Утешитель, пришедший вместо Спасителя, после ухода Спасителя на небеса ...
И если Спаситель был на земле в Своём теле из плоти и костей, то Утешитель (Дух), в отличие от Спасителя, пребывает в наших телах
(не о всех говорю, а только о тех, в ком Он пребывает).

"И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет."
(Ин.14:16,17)
"Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне"
(Ин.15:26)

Иоанн, в своём красноречии, "превзошёл" учителя.

Он дал "определение" и Богу - "Бог есть любовь".

Только эти пафосные слова "Истина", "Любовь" не являются определением, а всего лишь отражением некоторых присущих этим понятиям сторон.

В евангельских текстах использованы большие буквы тогда, когда автор желает указать именно на принадлежность понятия Богу.

Речь же шла об отсутствии в Библии определений самих слов - Бог и дух.

Иисус сказал, что Бог есть дух (именно так написано, с маленькой буквы).

И я показал выше, что это не является определением Бога, а лишь указывает на принадлежность этого понятия духовному миру.

Слово же "дух" (именно с маленькой буквы) вообще никак не поясняется. 

Впрочем мы удалились от темы. Отделение церкви от государства - очень правильное решение.

Да и сама церковь (если бы понимала своё назначение) и не стремилась бы к государству.

Отредактировано коллив (Вторник, 18 июля, 2017г. 08:54:34)

Согласен.

Исходя из идейного содержания книги, Христос не человек по имени Иисус (как принято думать), а дух истины (порождение Бога, то есть его сын, образно говоря), предназначенный (образно говоря - помазанный) на вечное торжество (царствование - образно говоря) в мире духов (Царстве Небесном - образно говоря).

Думаю, исторический Иисус, будучи человеком мудрым и духовным, понял эти идеи у пророков и пытался донести их до соплеменников. Но делал это в притчах, дабы соответствовать написанному о Христе (будет Он петлёй и сетью для жителей Иерусалима).

Так что, Церковь Христа - это общество духов, пребывающих в истине (даже тех духов, что телесно ещё пребывают на земле, не зная о своей принадлежности этой Церкви).