Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ветхий Завет

Сообщений 451 страница 480 из 487

1

Вашему вниманию предлагается данная тема,в которой будут приветствоваться любые  обоснованные мнения( конструктивные)
Посты будут обновляться,по возможности три раза в день.

                                                                              Ветхий Завет


                            БЫТИЕ


ГЛАВА.1

В ст.1. говорится о сотворении Богом неба и земли.В виду представленной очередности,полагаем,что вначале было сотворено небо,а потом земля,ибо пояснений о их одновременном создании здесь нет.
В ст.2  появляются понятия Дух Божий и вода.Судя по смыслу ст.6,где  твердь создается  посреди воды,то следовательно земля в этом стихе имеет одну суть,что и вода.Но,  что надо понимать под Духом Божиим?Очевидно,что  непосредственно Сам Бог,как Сущий не носился над землею,но было Нечто,что было послано Им  в БЫСТРОМ движении(НОСИЛСЯ) на просторы воды,и полагаем,что под Духом Божиим следует понимать  Его Волю.Получается,что Воля Божия ---это та животворящая Сущность,способная создавать   окружающее бытие.Заметим,что Воля Божия неотделима от Всевышнего ни в каких вариантах,и является проводником от замысла до непосредственного деяния(будь то слово ,или материя).Также следует учесть,что Дух Божий начал носиться над землею,когда она  была пуста,безвидна и ее окружала бездна тьмы.В последующих стихах эти характеристики земли и ее окружения --станут  фактом,свидетельствующим о созидательной силе Всевышнего,превратившего «нечто» в цветущий Рай.Также следует учесть,что здесь нам не говорится о том,кто создал тьму и бездну.

И тогда получается,что Бог создавал землю и небо в таких субстанциях ,как тьма и бездна.Отсюда следует,что тьма и бездна стала условием проявления Воли Божией для создания сущности  всего бытия.При этом ,следует отметить,что Господь указал нам на  размеры тьмы,которые были безграничны.Почему нельзя было указать,что тьма имеет определенные границы?А потому,что безграничность тьмы--- является фактом превосходящим ее по величию силой и возможнстями Воли Отца Небесного,Который решил разрушить ее,поместив в нее сущность бытия земли и неба.Сам факт создания земли и неба,которые имеют ограниченные пространства среди бездонной тьмы,являющейся явно враждебной по отношению к творению и Воле Бога(ибо Он не оценил тьму и бездну,что они хороши)----свидетельствует не только о начале войны ,но и об уверенности Всевышнего в Своей победе над злом. 

В ст.3  уже не Дух Божий,а Сам Бог говорит  Свое пожелание о создании света,и он родился.Получается,что Воля Божия(Дух Божий) исполняется  по Его Слову. Таким образом,первым Бог сотворил небо,вторым землю,и третьим  был создан свет.

Но  в чем важность третьего места света в очередности  созданных творений Бога?Так,если небо и земля ---это места для  существования бытия,то свет является  условием  жизни и визуальной радости,в том числе и вдохновения сердца,как далее будет  подтверждено Самим Отцом Всевышним.
В ст.4 Бог делает оценку созданного Им света в восхитительных тонах.При этом,Он решает отделить хорошее(свет) от очевидно нехорошего(тьмы).Сам факт отделения света от тьмы--- свидетельствует о том,что Всевышний не хочет слияний добра(света,ибо он хорош) и  зла(тьмы,ибо она не вызвала оценки восхищения Богом).

Но тут может возникнуть вопрос:зачем Богу понадобилось отделять свет от тьмы(добра от зла).Разве не мог Бог уничтожить вовсе эту тьму(зло) и оставить только  свет(добро)?Разве Бог не мог  сразу уничтожить змея(сатану) еще в Раю?

Ответ следующий.В ст.1,2  мы узнаем,что непременным фактом  зарождения  неба и земли была тьма.Причем, тьма была над бездной,что свидетельствует о несоизмеримо большем объеме тьмы по сравнению с землей. Уничтожив тьму,как производную от  зарождения неба и земли,не будет тогда и слова Божиего(Воли Божией,Духа Его) о создании света,то есть ,если небо и земля  создались вместе со светом ,а не со тьмой,значит будет нечего отделять друг от друга.А в этом отделении света от тьмы выразилась Воля Бога.В не создании условий  для отделения света от тьмы-----усматривается  умысел лишения Бога права на явления Своей Воли.А этого не может быть!

Но тут может родиться возражение,что право  проявлении Воли Божией может возникнуть в избрании Им, среди всеобщего света ,с которым родились бы небо и земля,----тьмы(зла).Но  разве мог Бог, тогда восхищаться злом(тьмой)?Нонсенс!

Напомним,что Бог  не  превратил человека снова в прах,после  грехопадения в Раю не только потому,что тогда сатана возрадовался бы и возгордился своей победой над Всевышним,ибо это было бы признанием  Им Своей ошибки в создании Адама и Евы,но  и из-за того,что умерщвление  творений рук Своих ---был бы доказательством  ,что  Господь  Сам Себя лишил бы Воли в выборе света(добра),и  избрал тьму,восхищаясь ею.А это абсурд,не соответствующий Истине.В сущности,когда в ст.3,4 Бог создал свет и восхитился им,и отделил его от тьмы---- есть прообраз  зарождения всего одушевленного  в материнской утробе,когда  родившееся творение  впервые может видеть свет,освободившись  из  плена тьмы.Важно  также заметить,что вначале Бог восхитился светом,а уже потом произошло отделения света от тьмы,а не наоборот(то есть,сначала голова,потом ноги).

В ст.5  идет обозначение имени света --днем,а тьмы---ночью,и «И был вечер, и было утро: день один.».То есть ,мы видим,что исчисление работы первого и далее последующих дней ---- оканчивается  вечером и начинается утром.
В ст.6  «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.».По аналогии можно уподобить ,что одна вода ---есть свет(день);а другая вода---- есть тьма(ночь).Но,что следует понимать под этими двумя водами,которые разделяет твердь?

И тут  у нас нет вариантов,ибо ст.7,8 говорят нам,что твердь отделяет  воды земли от вод небесных,и зовется она --- небом.И это интересный факт,ибо, если для человека твердь ---это земная поверхность(в обобщенном понимании),то для Бога твердь ---это небо.И создание границы(неба) между двумя небами --осуществляется во второй день сотворения мира.Примечательно,что созданное во второй день Бог не оценил никак.

Ст.9-10 узнаем о создании морей и суши.Примечательно,что вся вода на земле была собрана Богом в одном месте,а для суши отводилось другое место.То есть,Господь здесь опять применил принцип разделения воды от суши.Но этим разделение не окончилось,а продолжилось,когда Бог не назвал собрание вод одним морем,а употребил понятие "морями",и значит само собрание вод  делилось само в себе определенными границами.И вряд ли эти границы были в виде суши так,как изначально она была отделена от собрания вод.Скорее всего,  внутреннее деление собрания вод делилось на моря подводными течениями.Отметим,что созданное Богом было Им отмечено,как хорошо.Причем ,созданное за третий день, Бог отметил дважды оценкой хорошо.И если первая оценка "хорошо" получена в ст.10 "в первом поколении",то есть за содеянное непосредственно Богом,то в ст.12--- "хорошо" было Им произнесено уже  после  "производной" созданного
творения,то бишь после урожая плодовых деревьев,трав...

Получается,что ранее были оценки  данные Богом "родителям",а теперь и их "детям".И опять сам факт создания сущностей по родам--- свидетельствует о продолжающемся их разделении,что увеличивало многообразие форм существования бытия.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 23 ноября, 2025г. 17:15:34)

0

451

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Скопцы от рождения изначально лишены возможности совершать грех телесного прелюбодеяния.Разумеется,мы помним слова Христа о том,что прилюбодеяние совержает уже тот,кто с вожделением всего лишь посмотрит на женщину.

Но эти слова Христа можно отнести лишь к тем,кто познал супружеское или иные интимные отношенияи и следовательно имеет подобный телесный опыт.

это редукция
слова Христа относятся ко всем, в ком есть сексуальный инстинкт
Вожделение — это установка сердца, а не следствие опыта. Оно коренится в сексуальном инстинкте (влечении), который есть у человека до и независимо от опыта.

Скопцы от рождения (евнухи, Мф. 19:12)

— физически неспособны к половому акту, но не обязательно лишены влечения. Гормональные и психологические аспекты: кастрация до пубертата снижает либидо, но не всегда устраняет влечение полностью; кроме того, речь может идти о людях с врождёнными аномалиями. Но главное — богословски: вожделение не тождественно способности к акту.

0

452

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

познал супружеское или иные интимные отношенияи

Вы строите аргумент на опыте. Но Христос не говорит «кто познал», Он говорит «кто смотрит с вожделением». Опыт может усиливать вожделение, но не является его условием. Ребёнок, не имевший опыта, может вожделеть; монах, не имевший опыта, может бороться с вожделением. Опыт — не критерий.

0

453

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

где это слабое место в человеке,через которое сатана проник в Адама?

это слабое место - ум, что видно из схемы развития греха, что равнозначно проникновению сатаны в человека

Ветхий Завет

0

454

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Вот и сейчас,прочтя  в Синодальном переводе ст.1,2 ,возникло сомнение в верном понимании богословами(или мною)  смысла заложенного в них,ибо нами в предыдущих главах Бытия  опровергалось ,то  каким образом  трактуется это место в Писании.

Вот текст ст.1,2 в Синодальном переводе:
«1.Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
  2. мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.»

То есть ,здесь,прямо и однозначно говорится,что  мужчина и женщина наречены именем ---человек.Нами же ранее,было установлено,что женщина не является человеком.Так,где же истина?

Попытаемся разобраться.Для начала,скажем,что в переводах  на наиболее многочисленные  языки мира после слов в.ст 2 «и нарек им имя:человек….» не стоит такого знака препинания,как двоеточие.Скажем более,что и в греческом языке,с которого сделан Синодальный перевод,вообще не существует такого знака препинания,как двоеточие).

Таким образом,лица,  взявшие на себя великий труд по переводу с греческого языка Писание,должны были обладать Боговдохновенной  силой и уверенностью,что из их  ноши , по Завету Господа,не должна пропасть даже черточка.Эта задача  в высшей степени сложная,тем более учитывая тот факт,что многие книги Библии имеют своим языком в оригинале  иврит и арамейский.

А теперь сравним Синодальный перевод с подстрочным переводом с греческого языка(вот ст.2): «мужчину и женщину сделал их и благословил их.И назвал имя их Адам,в который день Он сделал их».

Здесь мы видим,что мужчина и женщина названы Адамом,но не человеком.К сожалению, переводчики ,а в след за ними и богословы,пошли по легкому пути и зная,что Адам есть человек,просто решили убрать из греческого текста имя Адам  и вставить слово человек.Все это было сделано не по злому умыслу,а по непониманию замысла Божиего.Но в чем все таки принципиальная ошибка переводчиков и богословов,считающих женщину  человеком?

А она заключается в следующем: так, если  переводчики Синодального перевода поставив самолично,по внутреннему убеждению знак препинания(двоеточие) решили,что  следует дать пояснение Воле Божией  по Его присвоению  мужчине и женщине имени: человек.На самом деле смысл заложенный в греческом источнике Писания совершенно иной.

Так понятие мужчина и женщина,подразумевает не только  отнесения их к классу приматов и т.п  эволюционной классификационной лестнице,но и делит их   по половому признаку,и им нельзя давать имя ЧЕЛОВЕК,и не только потому,что нельзя обозначать два разных пола ,сущность которых была создана из двух разных сущностей одним понятием «ЧЕЛОВЕК»,а еще и из за того,что  в Раю и по наше время, нет такого имени под названием «ЧЕЛОВЕК».

А ведь в греческом источнике стоит слово «ИМЯ»,и оно вполне уместно,если там указано имя не «ЧЕЛОВЕК»,а Адам.Какое же значение вкладывается в греческом источникекогда пишется,что «ИМЯ ИХ АДАМ»?.

И если в Синодальном переводе в понятие мужчина и женщина вкладывается,  через незаконное присвоение им несуществующего имени «ЧЕЛОВЕК»,----- их  духовное и  внешнее  подобие с Творцом(повторимся,что женщина не создавалась по образу и подобию Божию),то в греческом источнике,через  имя «АДАМ» подчеркивается ,что  женщина принадлежит Адаму,и является  Адамовой(приняв его имя,как свою фамилию,адаптируя ситуацию к современным обычаям),то есть, речь о них здесь идет,как о единой плоти,как о муже и жене.К сожалению,этого  не осознали  богословы до сего времени,прибывая в многовековом заблуждении.

אָדָם — многозначное слово
В древнееврейском אָדָם имеет три основных значения:

Нарицательное — «человек, человечество, люди» . В этом значении слово не является именем собственным и употребляется без артикля или с артиклем (הָאָדָם).

Имя собственное — «Адам» как имя первого человека . В этом значении оно не имеет артикля и не переводится.

А ведь в греческом источнике стоит слово «ИМЯ»

имя - не обязательно собственное
есть имя нарицательное

2. мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.»

То есть ,здесь,прямо и однозначно говорится,что  мужчина и женщина наречены именем ---человек.

здесь вообще не о мужчине и женщине, а о самке и самце - זכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה - Это термины биологического пола, а не социальных ролей.

זכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בְּרָאָ֑ם וַיְבָ֣רֶךְ אֹתָ֗ם וַיִּקְרָ֤א אֶת־שְׁמָם֙ אָדָ֔ם בְּי֖וֹם הִבָּֽרְאָֽם׃
(Gen 5:2 WTT)

Вы читаете Быт 5:2 как «мужчину и женщину назвал человеком» — но в тексте стоит «самца и самку», и нарицательное אָדָם («человек») обозначает их обоих как представителей человеческого рода, а не как «мужа и жену».
וַיִּקְרָ֤א אֶת־שְׁמָם֙ אָדָ֔ם = и назвал их именем (нарицательным) אָדָ֔ם, т.е. "человек"

τὸ ὄνομα αὐτῶν (Gen 5:2 BGT) = имя их, то есть имя двоих

ὄνομα - не обязательно имя собственное

0

455

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Иной перевод,дает нам греческий подстрочник,где говорится,что поочередное возлежание Иезекииля на боках относится лишь ко времени его сна.

а греческий вариант о Иезекииле - это перевод, и ссылаться на него для подтверждения тезиса о правильном значении текста в исходнике не корректно: это методологическая ошибка

первоисточник здесь — масоретский текст

0

456

Сергей Павлович Корнеев написал(а):
Иной перевод,дает нам греческий подстрочник,где говорится,что поочередное возлежание Иезекииля на боках относится лишь ко времени его сна.

в подстрочнике ошибка селективного выбора, потому что κοιμηθήσῃ (koimēthēsē) — от κοιμάω («спать, лежать, почивать»). Это может означать и «спать», и «лежать». в септуагинте выбран неточный эквивалент для  שְׁכַב (Eze 4:4 WTT), потому что по значению "Спать" κοιμάω с ним не совпадает, но совпадает только в значении "лежать". «Спать» по-древнееврейски — יָשֵׁן (yāšēn), другое слово.

שְׁכַב (šəḵaḇ) — «ложись, лежи» (повелительное наклонение). Это не «спи» (יָשֵׁן — «спать»), а «лежи» (в значении «возлежи», «пребывай в положении лёжа»).

0

457

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

И Христос в ст.3 сразу не отвечает на их вопрос,а рассказывает о том,как сначала можно попасть в Царство Небесное.Так почему же,чтобы войти в Царство Небесное,надо стать ,как дети?В чем отличие ребенка от взрослого?

Если говорить в общих категориях,то различие могут быть следующие:1.отсутствие у ребенка опыта взрослого человека,2.ребенок более доверчив,чем взрослый,3.ребенок в отличии от взрослого смотрит на мир не прищуренными ,а широко раскрытыми глазами...И пожалуй,многие остальные отличия ребенка от взрослого будут также ставиться ему в достоинство для прохождения в Царство Небесное.

ключ к тезису "стать как дети" - в  Matthew 18:4 ὅστις οὖν ταπεινώσει ἑαυτὸν ὡς τὸ παιδίον τοῦτο, οὗτός ἐστιν ὁ μείζων ἐν τῇ βασιλείᾳ τῶν οὐρανῶν. (Mat 18:4 BGT)

ταπεινώσει ἑαυτὸν (Mat 18:4 BGT) - это не эмпирические качества ребёнка, перечисляемые Вами (неопытность, доверчивость, открытость), а конкретное качество (умаление), которое характерно для Христа и которое приобретается практическим научением непосредственно у Него

Ключевая фраза: ταπεινώσει ἑαυτόν — «умалит себя» (от ταπεινόω — «умалять, смирять, уничижать»).

Ключевой пункт: Иисус не перечисляет качеств ребёнка (неопытность, доверчивость, открытость). Он говорит одно: «кто умалит себя, как это дитя». То есть «стать как дети» = «умалить себя», а не «приобрести детские качества».

ταπεινόω в НЗ:

Мф 18:4 — «умалит себя»;

Мф 23:12 — «возвышающий себя унижен будет, а унижающий себя возвысится»;

Лк 14:11; 18:14 — то же;

2 Кор 11:7 — «уничижил себя»;

Флп 2:8 — «смирил Себя» (о Христе).

Связь с Христом: Флп 2:5–8
Флп 2:5–8:

«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого (ἑαυτὸν ἐκένωσεν), приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя (ἐταπείνωσεν ἑαυτόν), быв послушным даже до смерти, и смерти крестной».

Ключевой пункт: ταπεινόω в Мф 18:4 — то же слово, что в Флп 2:8 («смирил Себя»). То есть «стать как дети» = «умалить себя, как Христос». Это не «детская неопытность», а христологическое смирение.

Следствие: Вы упускаете христологическую связь: «стать как дети» = «умалить себя, как Христос», а не «приобрести детские качества».

0

458

air написал(а):

а какого типа скопцы?

ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. (Mat 19:12 RST)

Те которые от чрева матернего родились - это духовные дети Сарры (то есть завета духовного чтения Писания по Вышнему Иерусалиму).

Это избранные Богом к служению евангелиста, которые не имели учительского опыта толкования Писания, и занимаются только евангелизацией.

Оскопленные от людей - это не евангелисты, а каббалисты, философы, эзотерические мечтатели, и им подобные служители человеческих абстрактных идей, и учений, которые неспособны спасти мир в силу удалённости, чуждости, и непонятности.   

Все каббалисты - я им это неоднократно говорил в соседей ветке - носители учения не имеющего яиц, то есть неспособного оплодотворить мир семенем Слова спасения.

Те скопцы, что оскопили себя для Царствия - это люди давшие обет и принявшие решение посвятить жизнь только евангелизации, несмотря на имевшийся за плечами учительский опыт.

0

459

air написал(а):

а Вы уверены, что правильно понимаете смысл идиомы об углях? похоже, что Вы рассматриваете её в отрицательной коннотации, но это не так

21 Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою:
22 ибо, [делая сие], ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе.
(Pro 25:21-22 RST)

Да, здесь довольно просто: горящие угли собранные над головой - метафора на угрызения совести, и мысли самоосуждения.

Тот есть человек укорят и осуждает себя за то, что не прислушался вовремя, а теперь попал в ситуацию, в которой его убеждения оказались бессильны, а мировоззрение посыпалось.

0

460

air написал(а):

а Ева, выходит, ученица Адама ? и у них отношения чисто духовные, даже когда он её познал?

Об этом в другой раз.

каким же образом рожают ученики?

Плод познания как рождают?

Я полагаю вы понимаете о чём речь, поскольку вы думающий человек, и осмысливая что-то, порождаете выводы и убеждения (детей), которых потом держитесь как своего наследия.

К слову сказать, в Писании такие дети* как дочь и сын, описывают линию неизреченного опыта (сын), и опыта изреченного, объяснённого путём переложения в написанную мудрость, учение, наставление.

Поэтому дочерей выдают замуж за чьих - то сыновей.

Это когда мой опыт познания (сын) встречается с книгой, писаным наставлением, которое с ним сильно резонируют (то есть чья-то дочь понравилась, и я влюбился).

В результате, я беру эту книгу замуж за свой опыт, который она идеально объясняет.

Эта книга становится моей женой, которую я везде показываю, и она является моим публичным лицом.

А теперь смотрим:

15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;
16 и не бери из дочерей их жён сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих.
Исход, 34 глава

Как это место прокомментирует автор здешней темы? Очевидно также, как и любой обыватель, превратив святой духовный текст в чечевичную похлёбку Исава.

Чем он и занимается в последних постах, рассматривая заповеди отношений между мужьями и женами в русле языческого материализма.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:42:38)

0

461

Ilia Krohmal написал(а):

Об этом в другой раз.

Плод познания как рождают?

Я полагаю вы понимаете о чём речь, поскольку вы думающий человек, и осмысливая что-то, порождаете выводы и убеждения (детей), которых потом держитесь как своего наследия.

К слову сказать, в Писании такие дети* как дочь и сын, описывают линию неизреченного опыта (сын), и опыта изреченного, объяснённого путём переложения в написанную мудрость, учение, наставление.

Поэтому дочерей выдают замуж за чьих - то сыновей.

Это когда мой опыт познания (сын) встречается с книгой, писаным наставлением, которое с ним сильно резонируют (то есть чья-то дочь понравилась, и я влюбился).

В результате, я беру эту книгу замуж за свой опыт, который она идеально объясняет.

Эта книга становится моей женой, которую я везде показываю, и она является моим публичным лицом.

А теперь смотрим:

15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;
16 и не бери из дочерей их жён сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих.
Исход, 34 глава

Как это место прокомментирует автор здешней темы? Очевидно также, как и любой обыватель, превратив святой духовный текст в чечевичную похлёбку Исава.

Чем он и занимается в последних постах, рассматривая заповеди отношений между мужьями и женами в русле языческого материализма.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 13:42:38)

Привет Илья! Ты по прежнему не веришь в исторические события описанные в Писании, или уже пересмотрел свою позицию?

Отредактировано Уверовавший (Вчера 17:45:15)

Подпись автора

Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2

0

462

Ilia Krohmal написал(а):

Те которые от чрева матернего родились - это духовные дети Сарры (то есть завета духовного чтения Писания по Вышнему Иерусалиму).

Это избранные Богом к служению евангелиста, которые не имели учительского опыта толкования Писания, и занимаются только евангелизацией.

Оскопленные от людей - это не евангелисты, а каббалисты, философы, эзотерические мечтатели, и им подобные служители человеческих абстрактных идей, и учений, которые неспособны спасти мир в силу удалённости, чуждости, и непонятности.   

Все каббалисты - я им это неоднократно говорил в соседей ветке - носители учения не имеющего яиц, то есть неспособного оплодотворить мир семенем Слова спасения.

Те скопцы, что оскопили себя для Царствия - это люди давшие обет и принявшие решение посвятить жизнь только евангелизации, несмотря на имевшийся за плечами учительский опыт.

А Христос, по версии некоторых комментаторов, тоже скопцом был. Вы поддерживаете?

0

463

Ilia Krohmal написал(а):

Я полагаю вы понимаете о чём речь, поскольку вы думающий человек, и осмысливая что-то, порождаете выводы и убеждения (детей), которых потом держитесь как своего наследия.

держитесь как своего наследия

ну по-моему это Вы описываете то, что Христос  называет "озираться назад"

никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия. (Luk 9:62 RST)

0

464

Ilia Krohmal написал(а):

Все каббалисты - я им это неоднократно говорил в соседей ветке - носители учения не имеющего яиц, то есть неспособного оплодотворить мир семенем Слова спасения.

а почему именно семенем, а не просто Словом спасения? в чём разница?

0

465

air написал(а):

а почему именно семенем, а не просто Словом спасения? в чём разница?

Ни в чём. Слово в Писании постоянно уподобляется семени, равно как употребляется и без этой формы

0

466

air написал(а):

А Христос, по версии некоторых комментаторов, тоже скопцом был. Вы поддерживаете?

Нет, скорее он девственник

0

467

Уверовавший написал(а):

Привет Илья! Ты по прежнему не веришь в исторические события описанные в Писании, или уже пересмотрел свою позицию?

Привет, Рома.
История не является предметом веры.

Вера, как известно, взирает на невидимое - вечную Его силу, и Божество.

0

468

air написал(а):

ну по-моему это Вы описываете то, что Христос  называет "озираться назад"

никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия. (Luk 9:62 RST)

Есть дети (плоды познания) в жизнь вечную, а есть смертные, то есть временные, преходящие.
Но и последние приветствуются как составная часть пути духовного роста.

Так что ваша цитата отчасти приложима к временным плодам познания, о которых сказано:

Лк 14:26
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 18:43:54)

0

469

Ilia Krohmal написал(а):

Привет, Рома.
История не является предметом веры.

Вера, как известно, взирает на невидимое - вечную Его силу, и Божество.

Однако ты првел пример чечевичной полебки именно из истории.

Подпись автора

Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2

0

470

Уверовавший написал(а):

Однако ты првел пример чечевичной полебки именно из истории.

Нет.
Повествование Писания принадлежит только миру Писания.

0

471

Ilia Krohmal написал(а):

Нет.
Повествование Писания принадлежит только миру Писания.

Понятно, у тебя ничего не изменилось.

Подпись автора

Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2

0

472

Уверовавший написал(а):

Понятно, у тебя ничего не изменилось.

Разумеется.
Возвращаться как пёс к употреблению исторгнутой блевотины, я не буду

0

473

Ilia Krohmal написал(а):

Разумеется.
Возвращаться как пёс к употреблению исторгнутой блевотины, я не буду

По твоему получается, что несуществовавий Петр привел пример чего сам не видел, то есть о псах возвращающихся на свою блевотину, а ты сам отвергая историю ссылаешься на чью то придумку. Глупо придумывать параллельную историю и записывать её в Писание, если можно взять то же самое из истории человечества.

Подпись автора

Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2

0

474

Уверовавший написал(а):

По твоему получается, что несуществовавий Петр привел пример чего сам не видел, то есть о псах возвращающихся на свою блевотину, а ты сам отвергая историю ссылаешься на чью то придумку. Глупо придумывать параллельную историю и записывать её в Писание, если можно взять то же самое из истории человечества.

Приписывание Писанию историчности - нарушение третьей заповеди: употребление имени Божия всуе.

Поэтому Писание моделирует персонажей, сюжеты, и картины, дабы не нарушать собственные законы

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 19:13:53)

0

475

Ilia Krohmal написал(а):

Привет, Рома.
История не является предметом веры.

Вера, как известно, взирает на невидимое - вечную Его силу, и Божество.

вечная сила и Божество видимы:

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Rom 1:20 RST)

0

476

air написал(а):

вечная сила и Божество видимы:

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Rom 1:20 RST)

Речь о Его поэме - Писании.

Кроме того, не зная что такое Его вечная сила и божество, в видимом ничего не увидишь, потому что вера прокладывает связи от невидимого в видимое, а не как язычники - проецируют видимое на невидимое.

0

477

Ilia Krohmal написал(а):

Вера, как известно, взирает на невидимое - вечную Его силу, и Божество.

вечная сила и Божество не связано с верой, потому что оно, согласно Писанию, познаваемо умом.
То есть Павел говорит: то, что по природе невидимо, усматривается (νοούμενα) через творения. Это не предмет веры, а предмет естественного познания.

0

478

Ilia Krohmal написал(а):

Речь о Его поэме - Писании.

речь о τοῖς ποιήμασιν (Rom 1:20 BGT), а не о писании

τοῖς ποιήμασιν — «творения», а не «Писание».
В Рим. 1:20 стоит τοῖς ποιήμασιν (от ποίημα — «дело, произведение, творение»), и это отсылает к творению, а не к γραφή/Писание. Вы подменяете «творения» на «поэму — Писание», то есть переносите естественное откровение в творении на текст. Это категориальная подмена: Павел говорит о космосе как произведении, а не о книге. «Поэма» здесь — метафора, которая у Вас незаметно подменяет referent: вместо творения появляется Писание, и дальше Ваш аргумент строится уже о тексте, а не о мире.

Кроме того, не зная что такое Его вечная сила и божество, в видимом ничего не увидишь, потому что вера прокладывает связи от невидимого в видимое, а не как язычники - проецируют видимое на невидимое.

в видимом ничего не увидишь

там речь идёт не о физическом зрении, а о "νοούμενα καθορᾶται" (Rom 1:20 BGT)

Павел говорит: невидимое Божие усматривается умом (νοούμενα καθορᾶται — «будучи постигаемо умом, усматривается») через творения. То есть речь не о физическом зрении и не о «вглядывании в видимое», а о умопостижении — переходе от следствий к причине. Вы же говорите «в видимом ничего не увидишь», как будто речь о зрении, и тем самым смещаете акцент: у Павла видимое — средство познания невидимого, а у Вас видимое — препятствие, которое надо преодолеть верой. Это уже не Павел.

вера прокладывает связи от невидимого в видимое

νοούμενα καθορᾶται - это не есть действие веры

Это ключевой пункт. У Павла познание Бога из творений — естественное, доступное язычникам (потому они и «безответны»). Это не вера, а разумное усмотрение. Вы же встраиваете веру туда, где Павел её не ставит: Вы  говорите «вера прокладывает связи от невидимого в видимое», тогда как у Павла связь идёт от видимого к невидимому через ум, и это не вера, а естественное богопознание. Вера у Павла (и в Евр. 11) — про обетования и будущее, а не про усмотрение Творца в творении.

язычники - проецируют видимое на невидимое

это смотря какие язычники

Павел в Рим. 1:21–23 говорит не о «проекции видимого на невидимое», а об идололатрии: они «заменили истину Божию ложью» и «служили твари вместо Творца». Это не проекция, а подмена: они познали Бога, но не почтили Его как Бога, и обратились к образам. Но есть и другая линия — апофатическое богословие язычников (Плотин, неоплатоники), где как раз идёт движение от видимого к невидимому через ум, и это не проекция, а восхождение. Так что «язычники» — не монолит: у Павла речь о конкретной ошибке (идололатрия), а не о любом движении от видимого к невидимому. Вы же обобщаете до «язычники проецируют», что неверно ни для Павла, ни для истории философии.

Отредактировано air (Вчера 21:45:00)

0

479

Ilia Krohmal написал(а):

Приписывание Писанию историчности - нарушение третьей заповеди: употребление имени Божия всуе.

Поэтому Писание моделирует персонажей, сюжеты, и картины, дабы не нарушать собственные законы

нарушение третьей заповеди

Третья заповедь говорит не о том.
Исх. 20:7: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (לֹא תִשָּׂא אֶת־שֵׁם־יְהוָה אֱלֹהֶיךָ לַשָּׁוְא). Еврейское שָׁוְא — «впустую, ложно, напрасно». Заповедь запрещает ложную клятву именем Бога и пустое употребление имени — не «приписывание тексту историчности». В контексте (Исх. 20:7 → Лев. 19:12 → Втор. 5:11) речь о клятвах и о том, чтобы имя Бога не использовалось для лжи.

Отредактировано air (Вчера 21:51:01)

0

480

Ilia Krohmal написал(а):

Возвращаться как пёс к употреблению исторгнутой блевотины, я не буду

а какую блевотину Вы исторгли?

0