Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ветхий Завет

Сообщений 481 страница 486 из 486

1

Вашему вниманию предлагается данная тема,в которой будут приветствоваться любые  обоснованные мнения( конструктивные)
Посты будут обновляться,по возможности три раза в день.

                                                                              Ветхий Завет


                            БЫТИЕ


ГЛАВА.1

В ст.1. говорится о сотворении Богом неба и земли.В виду представленной очередности,полагаем,что вначале было сотворено небо,а потом земля,ибо пояснений о их одновременном создании здесь нет.
В ст.2  появляются понятия Дух Божий и вода.Судя по смыслу ст.6,где  твердь создается  посреди воды,то следовательно земля в этом стихе имеет одну суть,что и вода.Но,  что надо понимать под Духом Божиим?Очевидно,что  непосредственно Сам Бог,как Сущий не носился над землею,но было Нечто,что было послано Им  в БЫСТРОМ движении(НОСИЛСЯ) на просторы воды,и полагаем,что под Духом Божиим следует понимать  Его Волю.Получается,что Воля Божия ---это та животворящая Сущность,способная создавать   окружающее бытие.Заметим,что Воля Божия неотделима от Всевышнего ни в каких вариантах,и является проводником от замысла до непосредственного деяния(будь то слово ,или материя).Также следует учесть,что Дух Божий начал носиться над землею,когда она  была пуста,безвидна и ее окружала бездна тьмы.В последующих стихах эти характеристики земли и ее окружения --станут  фактом,свидетельствующим о созидательной силе Всевышнего,превратившего «нечто» в цветущий Рай.Также следует учесть,что здесь нам не говорится о том,кто создал тьму и бездну.

И тогда получается,что Бог создавал землю и небо в таких субстанциях ,как тьма и бездна.Отсюда следует,что тьма и бездна стала условием проявления Воли Божией для создания сущности  всего бытия.При этом ,следует отметить,что Господь указал нам на  размеры тьмы,которые были безграничны.Почему нельзя было указать,что тьма имеет определенные границы?А потому,что безграничность тьмы--- является фактом превосходящим ее по величию силой и возможнстями Воли Отца Небесного,Который решил разрушить ее,поместив в нее сущность бытия земли и неба.Сам факт создания земли и неба,которые имеют ограниченные пространства среди бездонной тьмы,являющейся явно враждебной по отношению к творению и Воле Бога(ибо Он не оценил тьму и бездну,что они хороши)----свидетельствует не только о начале войны ,но и об уверенности Всевышнего в Своей победе над злом. 

В ст.3  уже не Дух Божий,а Сам Бог говорит  Свое пожелание о создании света,и он родился.Получается,что Воля Божия(Дух Божий) исполняется  по Его Слову. Таким образом,первым Бог сотворил небо,вторым землю,и третьим  был создан свет.

Но  в чем важность третьего места света в очередности  созданных творений Бога?Так,если небо и земля ---это места для  существования бытия,то свет является  условием  жизни и визуальной радости,в том числе и вдохновения сердца,как далее будет  подтверждено Самим Отцом Всевышним.
В ст.4 Бог делает оценку созданного Им света в восхитительных тонах.При этом,Он решает отделить хорошее(свет) от очевидно нехорошего(тьмы).Сам факт отделения света от тьмы--- свидетельствует о том,что Всевышний не хочет слияний добра(света,ибо он хорош) и  зла(тьмы,ибо она не вызвала оценки восхищения Богом).

Но тут может возникнуть вопрос:зачем Богу понадобилось отделять свет от тьмы(добра от зла).Разве не мог Бог уничтожить вовсе эту тьму(зло) и оставить только  свет(добро)?Разве Бог не мог  сразу уничтожить змея(сатану) еще в Раю?

Ответ следующий.В ст.1,2  мы узнаем,что непременным фактом  зарождения  неба и земли была тьма.Причем, тьма была над бездной,что свидетельствует о несоизмеримо большем объеме тьмы по сравнению с землей. Уничтожив тьму,как производную от  зарождения неба и земли,не будет тогда и слова Божиего(Воли Божией,Духа Его) о создании света,то есть ,если небо и земля  создались вместе со светом ,а не со тьмой,значит будет нечего отделять друг от друга.А в этом отделении света от тьмы выразилась Воля Бога.В не создании условий  для отделения света от тьмы-----усматривается  умысел лишения Бога права на явления Своей Воли.А этого не может быть!

Но тут может родиться возражение,что право  проявлении Воли Божией может возникнуть в избрании Им, среди всеобщего света ,с которым родились бы небо и земля,----тьмы(зла).Но  разве мог Бог, тогда восхищаться злом(тьмой)?Нонсенс!

Напомним,что Бог  не  превратил человека снова в прах,после  грехопадения в Раю не только потому,что тогда сатана возрадовался бы и возгордился своей победой над Всевышним,ибо это было бы признанием  Им Своей ошибки в создании Адама и Евы,но  и из-за того,что умерщвление  творений рук Своих ---был бы доказательством  ,что  Господь  Сам Себя лишил бы Воли в выборе света(добра),и  избрал тьму,восхищаясь ею.А это абсурд,не соответствующий Истине.В сущности,когда в ст.3,4 Бог создал свет и восхитился им,и отделил его от тьмы---- есть прообраз  зарождения всего одушевленного  в материнской утробе,когда  родившееся творение  впервые может видеть свет,освободившись  из  плена тьмы.Важно  также заметить,что вначале Бог восхитился светом,а уже потом произошло отделения света от тьмы,а не наоборот(то есть,сначала голова,потом ноги).

В ст.5  идет обозначение имени света --днем,а тьмы---ночью,и «И был вечер, и было утро: день один.».То есть ,мы видим,что исчисление работы первого и далее последующих дней ---- оканчивается  вечером и начинается утром.
В ст.6  «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.».По аналогии можно уподобить ,что одна вода ---есть свет(день);а другая вода---- есть тьма(ночь).Но,что следует понимать под этими двумя водами,которые разделяет твердь?

И тут  у нас нет вариантов,ибо ст.7,8 говорят нам,что твердь отделяет  воды земли от вод небесных,и зовется она --- небом.И это интересный факт,ибо, если для человека твердь ---это земная поверхность(в обобщенном понимании),то для Бога твердь ---это небо.И создание границы(неба) между двумя небами --осуществляется во второй день сотворения мира.Примечательно,что созданное во второй день Бог не оценил никак.

Ст.9-10 узнаем о создании морей и суши.Примечательно,что вся вода на земле была собрана Богом в одном месте,а для суши отводилось другое место.То есть,Господь здесь опять применил принцип разделения воды от суши.Но этим разделение не окончилось,а продолжилось,когда Бог не назвал собрание вод одним морем,а употребил понятие "морями",и значит само собрание вод  делилось само в себе определенными границами.И вряд ли эти границы были в виде суши так,как изначально она была отделена от собрания вод.Скорее всего,  внутреннее деление собрания вод делилось на моря подводными течениями.Отметим,что созданное Богом было Им отмечено,как хорошо.Причем ,созданное за третий день, Бог отметил дважды оценкой хорошо.И если первая оценка "хорошо" получена в ст.10 "в первом поколении",то есть за содеянное непосредственно Богом,то в ст.12--- "хорошо" было Им произнесено уже  после  "производной" созданного
творения,то бишь после урожая плодовых деревьев,трав...

Получается,что ранее были оценки  данные Богом "родителям",а теперь и их "детям".И опять сам факт создания сущностей по родам--- свидетельствует о продолжающемся их разделении,что увеличивало многообразие форм существования бытия.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 23 ноября, 2025г. 17:15:34)

0

481

air написал(а):

вечная сила и Божество не связано с верой, потому что оно, согласно Писанию, познаваемо умом.
То есть Павел говорит: то, что по природе невидимо, усматривается (νοούμενα) через творения. Это не предмет веры, а предмет естественного познания.

Сравните:

3 Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Евреям, 11 глава

Верою познают, что из невидимого произошло видимое.

Невидимое - вечная Его сила и божество.

Вера безусловно связана с умом, потому что познаёт, но ум здесь выступает в качестве инструмента подчинённого видению в вере, которому подчинены его рассуждения.

Поэтому творения рассматриваются умом, которым руководит вера, задавая ему направление поисков, подчинённое видению.

В частности, божество входящее в невидимое, означает совокупность свойств Бога.

Именно проявления свойств Бога являются тем, что пытается рассмотреть ум.

Вера даёт ему видение - картину, образец того или иного свойства Божеского естества, на которую он должен опираться в поисках смысловых связей, свидетельствующих о его проявлении, где эти смысловые связи именуются вечной Его силой.

Рассмотрев определение веры в Евреях 11:1 вы найдёте признаки того же  самого - вечной Его силы и божества, с которыми работает вера.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 04:15:21)

0

482

air написал(а):

Вы подменяете «творения» на «поэму — Писание», то есть переносите естественное откровение в творении на текст. Это категориальная подмена: Павел говорит о космосе как произведении, а не о книге. «Поэма» здесь — метафора, которая у Вас незаметно подменяет referent: вместо творения появляется Писание, и дальше Ваш аргумент строится уже о тексте, а не о мире.

Не соглашусь.

Текст Писания является поэмой - красивым премудрым творением.

Текст Писания самодостаточен, и содержит проявления всего спектра свойств Бога, которые ученик должен распознать исследуя текст.

В Писании содержатся целые гимны премудрости оформившей текст Писания - прямая отсылка к поэме.

Если вы хотите рассматривать творения в физическом мире, то это осуществляется в ментальной сфере, когда физический мир упраздняется за ненадобностью, и рассматривается как система смысловых форм и связей.

Тогда вы можете читать текст действительности и Бытия, и распознавать в них проявления свойств Бога.

Ментальная сфера - общая для мира Писания и внешнего мира, что и позволяет использовать во внешней смысловой среде навыки наработанные в школе мира Писания. 

в у Павла видимое — средство познания невидимого, а у Вас видимое — препятствие, которое надо преодолеть верой. Это уже не Павел.

Видимое рассматривается в вере исключительно с опорой на невидимое, так как от невидимого в видимое прокладываются смысловые связи.

Это требует знания устройства и содержания невидимого - то есть свойств Божеского естества.

Не располагая этим знанием в вере, невозможно исследовать видимое, нет Направляющей.

Павел в Рим. 1:21–23 говорит не о «проекции видимого на невидимое», а об идололатрии: они «заменили истину Божию ложью» и «служили твари вместо Творца». Это не проекция, а подмена: они познали Бога, но не почтили Его как Бога, и обратились к образам.


Здесь претензии к философии, которые подробно разбираются в Деяниях 17.

Философия движется в познании от видимого - к невидимому, что, как раз, не требует веры на начальном этапе познания.

Могу засвидетельствовать, что я пришёл к вере именно этим путём, выросши на трудах креационистов и физиков - космологов.

Но есть и другая линия — апофатическое богословие язычников (Плотин, неоплатоники), где как раз идёт движение от видимого к невидимому через ум, и это не проекция, а восхождение. Так что «язычники» — не монолит: у Павла речь о конкретной ошибке (идололатрия), а не о любом движении от видимого к невидимому. Вы же обобщаете до «язычники проецируют», что неверно ни для Павла, ни для истории философии.

В Деяниях 17 подробно разбираются ошибки философии.

Павел сразу говорит с философами в русле наличия Бога, как некоего разумного начала.

Он доносит до философов мысль, что Бытие содержит все необходимые свидетельства о Боге, которые выводятся через рассматривание естественных процессов.

Именно естественные процессы являются опорой для выведения и прокладывания связей от видимого - в невидимое.

Философия пошла путём конструирования и изобретательства искусственных процессов, пытаясь от них прокладывать связи.

Тем самым она положила в основу абстрактное, выращивая из него образ Бога.

В Деяниях 17 это названо ремеслом и вымыслом человеческим.

К слову сказать, подобные философы - пример скопцов оскопленных от людей, когда они неспособны оплодотворить естественный текст Бытия.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 04:52:26)

0

483

air написал(а):

Третья заповедь говорит не о том.
Исх. 20:7: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (לֹא תִשָּׂא אֶת־שֵׁם־יְהוָה אֱלֹהֶיךָ לַשָּׁוְא). Еврейское שָׁוְא — «впустую, ложно, напрасно». Заповедь запрещает ложную клятву именем Бога и пустое употребление имени — не «приписывание тексту историчности». В контексте (Исх. 20:7 → Лев. 19:12 → Втор. 5:11) речь о клятвах и о том, чтобы имя Бога не использовалось для лжи.

Термин "имя Божие" означает учение, Писание, Слово Божие. Имя Божие выражено в учении, в Слове.

Деян 4:18
И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса.

Деян 5:28
не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сём? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.

Ин 17:6
Я открыл имя Твоё человекам, которых Ты дал Мне от мира

Употребление вечного имени Божия на преходящие, праховые вещи типа истории и материализма, есть употребление всуе.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 05:24:32)

0

484

air написал(а):

а какую блевотину Вы исторгли?

Блевотина содержала выводы и убеждения, основанные на материально - историческом чтении Писания.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 05:24:54)

0

485

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Продолжаем

Итак,какие же это подходы?

Первый:если рассматривать ст.9,как толкование греха прелюбодеяния через вопрос о разводах и браке,то можно предположить,что в ст.12 скопцы от рождения-- несут свои грехи от родителей(гл.18.ст.25).И таким образом,в причинах подобного оскопления нет их ,как заслуг ,так и вины.

Также следует заметить,что новорожденные скопцы не осознают,что несут на себе грех своих родителей.Усугубляет или облегчает им этот факт дальнейшую жизнь ответить однозначно трудно и вот почему.

Скопцы от рождения изначально лишены возможности совершать грех телесного прелюбодеяния.Разумеется,мы помним слова Христа о том,что прилюбодеяние совержает уже тот,кто с вожделением всего лишь посмотрит на женщину.

Но эти слова Христа можно отнести лишь к тем,кто познал супружеское или иные интимные отношенияи и следовательно имеет подобный телесный опыт.

В нашем же случае оскопленный младенец ,такого опыта никогда ранее не имел и его вожделения в повзраслевшем возрасте будь то к женщине(мужчине) или животному могут носить всего лишь признаки "уродливого инвалида",ибо по сути и помыслы их оскоплены.

Но нужна ли подобная святость Господу,ведь Бог соединил в единую плоть мужчину и женщину,чтобы они размножались,но вмещая при этом в себя Законы Всевышнего.

Полагаем,что такая неосознанная праведность Богу ,если не более,то уж равно ценна,как та,которую человек обрел ,пройдя через пригрешения нашего мира.

По сути здесь вопрос во многом о том,кого Господь больше любит:Адама до его грехопадения или после грехопадения.Или кого больше любил отец :своего сына ,который только что родился или того же повзрослевшего сына,превратившегося в греховодника?Непростой вопрос,правда?Но это для нас...

И что же в ст.10 высказали Христу Его ученики?

Они предложили человеку вообще не жениться...,тем самым согласившись жить с сатаной,вне Закона Божиего и поменять грех прелюбодеяния на грех блуда.И вот в ст.11 Господь предлагает Своим ученикам не торопиться с выводами,а искать свой путь к пониманию Его Заповедей о разводе и браке.

Итак,получивший свое оскопление человек(младенец) с рождения ,пожалуй,обладает наивысшей из возможной святостью.По сути, оскопление --- есть символ принятия Закона Божиего и потому,первым человеком подвергшийся ему был Адам в Раю,еще до своего выдворения из него.

Но возникает вопрос:каким же образом,Адам получивший в Раю "прививку" оскопления,тем не менее, смог заразиться грехом?

Очевидно,что Рай был "не стерильным",если с Адамом в нем жил и змей.В тоже время, нельзя утверждать,что вирус греха проник в Адама вместе с вдуванием Богом в него живой души.

Значит концентрация вируса греха в Раю была по сути достаточно безопастной,если Адам смог до своего заражения им,прожить в нем определенное время,о котором нами рассказано будет далее.Каким же образом этот вирус зла смог обойти оскопление Адама и столкнуть человечество в пучину тяжких испытании?

И здесь важно осознать,что под оскоплением человека следует понимать трехступенчатый алгоритм развития "вакцинации",которая была призвана быть универсальным средством не от излечения,а для предупреждения от любых болезней и пороков(включая грех прелюбодеяния).

И всё же ,где это слабое место в человеке,через которое сатана проник в Адама?




Продолжаем

И всё же ,где это слабое место в человеке,через которое сатана проник в Адама?

Физическим путем передачи этого греха были уши.Так,если бы Адам был глухим,то не услышал бы ни змея ни Евы.Но в тоже время,будучи глухим ,Адам бы не смог бы быть оскопленным(вряд ли здесь помог бы язык жестов,хотя бы на первом этапе развития).

Так выглядело бы странной попытка змея объяснить изначально глухому Адаму языками жестов(хвоста?) о том,что ему необходимо вкусить запредный плод.

Поэтому уши человека,как естественный ,и возможно,главный путь доставки информации,являлись лишь посредниками в предстоящих основных событиях.

И тогда получается,что грех настолько коварен и силен,что способен преодалеть оскопление сердца,души,разума и воли человека и превратить скопца в жесточайшего развратника и прелюбодея.

В чем же тогда таинственная сила греха?

Может быть в том,что грех почти никогда не убегает от жертвы,а чаще всего всегда гонится за ней.Движение,жизнь--вот питательная среда для греха.

Но в чем тогда слабость зла?

А в том,что оно абсолютно вторично.И эту свою слабость прекрасно осознает сатана и его стратегическая цель перевернуть всё с ног на голову и стать первичным звеном.

При этом сатана понимает,что добро не должно быть уничтожено полностью..побеждено...да...,но не погублено безвозвратно.Как же этого достичь?

Сатана прекрасно помнит,когда Бог в гневе решил настлать великий потоп на землю за грехи человеческие.Вот и сейчас ,борясь за сердце человека ,сатана пытается своими кознями разгневать Бога,чтобы Он уничтожил творения рук Своих, и тем самым показал бы Свою слабость,а значит признал Свое поражение.

Это несложное коварство сатаны прекрасно понимает Бог,и тогда становится совершенно очевидно,что все чаяния сатаны в этой войне абсолютно тщетны!

Но теперь от оскопления в младенчестве,перейдем ко второму случаю,а именно, когда это делается уже от рук людей(в первом случае это было от Бога).О чем здесь речь?

А о том,что человек становится скопцом для суетных мирских целей с помощью человеческих рук.И это оскопление произошло по суетным ,земным мотивам,для служения мирским целям.

Человеческая "ущербность" в данном случае изначально не греховна,ибо наказание скобством пришло к нему от людей и потому грех от последствий оскопления лежит в разных долях ответственности,как на самом оскапленном человеке,так и на тех людях,которые это совершали над ним.

Оскопление может считаться грехом лишь в том случае ,если оно произведено насильно.Таким образом, не каждый развод является грехом.

Поэтому в третьем варианте,когда скобство человек принмает на себя добровольно ,чтобы служить Господу-- это тот Путь,который ведет его в Царство Небесное.

Понятно,что Христос здесь пытался вразумить учеников Своих в вопросах развода и брака.Но вместе с тем, это вразумление Господа имеет всеобщий, универсальный смысл в познании греха и добра.К тому же Господь не призывает нас,что за прелюбодеяние обязательно надо разводиться.

Так,если наше сердце способно простить совершившему прелюбодеяние супругу(е),то сохранение брака может только быть одобрено.

В тоже время ,Христос ставит нам рамки,заходить за которые в вопросах брака нельзя.И поэтому,когда ученики возмутились строгостью Завповедей Христа о разводах,то Он предложил им поразмышлять о сути брака,о сути греха и дал им в этой связи три пути,по которым они вправе идти.

Но это не значит,что Господь предложил им,а через них и всему человечеству искать "обходные пути" в вопросе разводов.Наоборот ,Господь предоставил нам возможность обратить возможный грех от последствий скопства(а оскоплены мы почти все) в служение Царству Небесному.

Заметим,что скопство,будучи Законом,не несет в себе греха.Но последствия от возможного греха скопства будут для человка трагичными.Тогда возникает вопрос:а те люди,которым удалось избежать скопства в его полном понимании--они последние грешники?

0

486

Ilia Krohmal написал(а):

Приписывание Писанию историчности - нарушение третьей заповеди: употребление имени Божия всуе.

Поэтому Писание моделирует персонажей, сюжеты, и картины, дабы не нарушать собственные законы

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:13:53)

А кто это так решил, что имя Божие в данный момент употребляется всуе? Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, Вопрос: это речь о тех пророках которые описаны в Писании, или какие то другие?

Подпись автора

Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2

0