Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ветхий Завет

Сообщений 511 страница 532 из 532

1

Вашему вниманию предлагается данная тема,в которой будут приветствоваться любые  обоснованные мнения( конструктивные)
Посты будут обновляться,по возможности три раза в день.

                                                                              Ветхий Завет


                            БЫТИЕ


ГЛАВА.1

В ст.1. говорится о сотворении Богом неба и земли.В виду представленной очередности,полагаем,что вначале было сотворено небо,а потом земля,ибо пояснений о их одновременном создании здесь нет.
В ст.2  появляются понятия Дух Божий и вода.Судя по смыслу ст.6,где  твердь создается  посреди воды,то следовательно земля в этом стихе имеет одну суть,что и вода.Но,  что надо понимать под Духом Божиим?Очевидно,что  непосредственно Сам Бог,как Сущий не носился над землею,но было Нечто,что было послано Им  в БЫСТРОМ движении(НОСИЛСЯ) на просторы воды,и полагаем,что под Духом Божиим следует понимать  Его Волю.Получается,что Воля Божия ---это та животворящая Сущность,способная создавать   окружающее бытие.Заметим,что Воля Божия неотделима от Всевышнего ни в каких вариантах,и является проводником от замысла до непосредственного деяния(будь то слово ,или материя).Также следует учесть,что Дух Божий начал носиться над землею,когда она  была пуста,безвидна и ее окружала бездна тьмы.В последующих стихах эти характеристики земли и ее окружения --станут  фактом,свидетельствующим о созидательной силе Всевышнего,превратившего «нечто» в цветущий Рай.Также следует учесть,что здесь нам не говорится о том,кто создал тьму и бездну.

И тогда получается,что Бог создавал землю и небо в таких субстанциях ,как тьма и бездна.Отсюда следует,что тьма и бездна стала условием проявления Воли Божией для создания сущности  всего бытия.При этом ,следует отметить,что Господь указал нам на  размеры тьмы,которые были безграничны.Почему нельзя было указать,что тьма имеет определенные границы?А потому,что безграничность тьмы--- является фактом превосходящим ее по величию силой и возможнстями Воли Отца Небесного,Который решил разрушить ее,поместив в нее сущность бытия земли и неба.Сам факт создания земли и неба,которые имеют ограниченные пространства среди бездонной тьмы,являющейся явно враждебной по отношению к творению и Воле Бога(ибо Он не оценил тьму и бездну,что они хороши)----свидетельствует не только о начале войны ,но и об уверенности Всевышнего в Своей победе над злом. 

В ст.3  уже не Дух Божий,а Сам Бог говорит  Свое пожелание о создании света,и он родился.Получается,что Воля Божия(Дух Божий) исполняется  по Его Слову. Таким образом,первым Бог сотворил небо,вторым землю,и третьим  был создан свет.

Но  в чем важность третьего места света в очередности  созданных творений Бога?Так,если небо и земля ---это места для  существования бытия,то свет является  условием  жизни и визуальной радости,в том числе и вдохновения сердца,как далее будет  подтверждено Самим Отцом Всевышним.
В ст.4 Бог делает оценку созданного Им света в восхитительных тонах.При этом,Он решает отделить хорошее(свет) от очевидно нехорошего(тьмы).Сам факт отделения света от тьмы--- свидетельствует о том,что Всевышний не хочет слияний добра(света,ибо он хорош) и  зла(тьмы,ибо она не вызвала оценки восхищения Богом).

Но тут может возникнуть вопрос:зачем Богу понадобилось отделять свет от тьмы(добра от зла).Разве не мог Бог уничтожить вовсе эту тьму(зло) и оставить только  свет(добро)?Разве Бог не мог  сразу уничтожить змея(сатану) еще в Раю?

Ответ следующий.В ст.1,2  мы узнаем,что непременным фактом  зарождения  неба и земли была тьма.Причем, тьма была над бездной,что свидетельствует о несоизмеримо большем объеме тьмы по сравнению с землей. Уничтожив тьму,как производную от  зарождения неба и земли,не будет тогда и слова Божиего(Воли Божией,Духа Его) о создании света,то есть ,если небо и земля  создались вместе со светом ,а не со тьмой,значит будет нечего отделять друг от друга.А в этом отделении света от тьмы выразилась Воля Бога.В не создании условий  для отделения света от тьмы-----усматривается  умысел лишения Бога права на явления Своей Воли.А этого не может быть!

Но тут может родиться возражение,что право  проявлении Воли Божией может возникнуть в избрании Им, среди всеобщего света ,с которым родились бы небо и земля,----тьмы(зла).Но  разве мог Бог, тогда восхищаться злом(тьмой)?Нонсенс!

Напомним,что Бог  не  превратил человека снова в прах,после  грехопадения в Раю не только потому,что тогда сатана возрадовался бы и возгордился своей победой над Всевышним,ибо это было бы признанием  Им Своей ошибки в создании Адама и Евы,но  и из-за того,что умерщвление  творений рук Своих ---был бы доказательством  ,что  Господь  Сам Себя лишил бы Воли в выборе света(добра),и  избрал тьму,восхищаясь ею.А это абсурд,не соответствующий Истине.В сущности,когда в ст.3,4 Бог создал свет и восхитился им,и отделил его от тьмы---- есть прообраз  зарождения всего одушевленного  в материнской утробе,когда  родившееся творение  впервые может видеть свет,освободившись  из  плена тьмы.Важно  также заметить,что вначале Бог восхитился светом,а уже потом произошло отделения света от тьмы,а не наоборот(то есть,сначала голова,потом ноги).

В ст.5  идет обозначение имени света --днем,а тьмы---ночью,и «И был вечер, и было утро: день один.».То есть ,мы видим,что исчисление работы первого и далее последующих дней ---- оканчивается  вечером и начинается утром.
В ст.6  «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.».По аналогии можно уподобить ,что одна вода ---есть свет(день);а другая вода---- есть тьма(ночь).Но,что следует понимать под этими двумя водами,которые разделяет твердь?

И тут  у нас нет вариантов,ибо ст.7,8 говорят нам,что твердь отделяет  воды земли от вод небесных,и зовется она --- небом.И это интересный факт,ибо, если для человека твердь ---это земная поверхность(в обобщенном понимании),то для Бога твердь ---это небо.И создание границы(неба) между двумя небами --осуществляется во второй день сотворения мира.Примечательно,что созданное во второй день Бог не оценил никак.

Ст.9-10 узнаем о создании морей и суши.Примечательно,что вся вода на земле была собрана Богом в одном месте,а для суши отводилось другое место.То есть,Господь здесь опять применил принцип разделения воды от суши.Но этим разделение не окончилось,а продолжилось,когда Бог не назвал собрание вод одним морем,а употребил понятие "морями",и значит само собрание вод  делилось само в себе определенными границами.И вряд ли эти границы были в виде суши так,как изначально она была отделена от собрания вод.Скорее всего,  внутреннее деление собрания вод делилось на моря подводными течениями.Отметим,что созданное Богом было Им отмечено,как хорошо.Причем ,созданное за третий день, Бог отметил дважды оценкой хорошо.И если первая оценка "хорошо" получена в ст.10 "в первом поколении",то есть за содеянное непосредственно Богом,то в ст.12--- "хорошо" было Им произнесено уже  после  "производной" созданного
творения,то бишь после урожая плодовых деревьев,трав...

Получается,что ранее были оценки  данные Богом "родителям",а теперь и их "детям".И опять сам факт создания сущностей по родам--- свидетельствует о продолжающемся их разделении,что увеличивало многообразие форм существования бытия.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 23 ноября, 2025г. 17:15:34)

0

511

Ilia Krohmal написал(а):

Здесь о создании смыслового образа Иисуса Христа в Писании, в котором сочетается женская и мужсакя сторона Слова.

ну вообще-то в быт.1:27 не о мужчине и женщине, а о самце и самке

сами же понимаете, что самка - это не женщина, а самец - не мужчина
или как?

0

512

Ilia Krohmal написал(а):

Это что, а не кто. Слово имеет разные аспекты, - всего 12.
Один из них - пророчество.

ну и что же такое "пророческое слово", если

Ilia Krohmal написал(а):
"Пророк" в Писании - не физическое лицо, а Слово пророчества

пророк?

0

513

air написал(а):

и Навуходоносора, царя Вавилонского, нет?

Во дни его выступил Навуходоносор, царь Вавилонский, и сделался Иоаким подвластным ему на три года, но потом отложился от него.
2 И посылал на него Господь полчища Халдеев, и полчища Сириян, и полчища Моавитян, и полчища Аммонитян,-- посылал их на Иуду, чтобы погубить его по слову Господа, которое Он изрек чрез рабов Своих пророков.
3 По повелению Господа было [это] с Иудою, чтобы отвергнуть [его] от лица Его за грехи Манассии, за всё, что он сделал;
4 и за кровь невинную, которую он пролил, наполнив Иерусалим кровью невинною, Господь не захотел простить.
(2Ki 24:1-4 RST)

Нет, нету.

Это имя использовано для построения метафоры, а не для описания исторического лица.

При создании Писания в него намеренно включались исторические лица и события, перерабатывались и дополнялись, дабы преобразоваться в метафору, полностью утрачивая историчность.

Однако для внешних это незаметно, и они воспринимают Писание исторично - потому что иначе не могут доверять ему; для них это жизненно важно в силу немощи плотского ума.

Ради них всё это и делалось.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:01:14)

0

514

Ilia Krohmal написал(а):

Слово имеет разные аспекты, - всего 12.

какое именно  "слово"

в синодальном переводе русское «слово» стоит на месте нескольких разных еврейских и греческих терминов, и это часто создаёт путаницу (особенно в богословии). Вот основные соответствия.

Еврейский текст (Танах)
דָּבָר (дава́р) — самый частый. Значения: «слово», «речь», «дело», «вещь», «событие». В синодальном переводится и как «слово», и как «дело», «вещь» — в зависимости от контекста. Например, «слово Господне» (דְּבַר־יְהוָה) — это дава́р.

אִמְרָה (имра́) — «слово», «изречение», часто поэтическое (Пс. 118/119 и др.). Переводится «слово», иногда «изречение».

אֹמֶר (о́мер) — «слово», «речение» (поэтич., напр. Пс. 67/68:12; Авв. 3:2).

מִלָּה (мила́) — «слово» (арамейское по происхождению, встречается в поэзии и в арамейских частях Даниила). В синодальном — «слово».

פֶּה (пэ) — буквально «рот», но в идиомах «из уст» = «слово» (напр. «слово, исшедшее из уст»).

נְאֻם (неу́м) — «изречение», «слово» (обычно в пророческой формуле «слово Господне», נְאֻם יְהוָה). В синодальном часто «говорит Господь» или «слово».

שְׁמוּעָה (шмуа́) — «слух», «весть», иногда «слово» в смысле «сообщение».

Греческий текст (Новый Завет, Септуагинта)
λόγος (ло́гос) — главный термин: «слово», «речь», «разум», «смысл». В синодальном — «слово» (Ин. 1:1 и т.д.). Важно: в Септуагинте λόγος часто переводит дава́р.

ῥῆμα (рэ́ма) — «слово», «изречение», «высказывание» (часто конкретное слово, а не Логос в философском смысле). В синодальном тоже «слово» (напр. Мф. 4:4 «всяким словом»; Лк. 2:19 «слова» Марии).

ἔπος (э́пос) — «слово», «речь» (редко в НЗ, напр. Евр. 7:9).

φωνή (фонэ́) — «голос», «звук», иногда переводится «слово» в смысле «речь/язык» (напр. «слова» в 1 Кор. 14).

λαλιά (лалиа́) — «речь», «разговор», «манера говорить» (Ин. 4:42; 8:43; Мф. 26:73). В синодальном — «слово/речь».

λόγιον (ло́гион) — «изречение», «слово» (Деян. 7:38; Рим. 3:2; Евр. 5:12; 1 Пет. 4:11). В синодальном — «слово», «изречение».

ῥῆσις (рэ́сис) — «изречение», «высказывание» (Деян. 6:13; 2 Кор. 12:4). Синодальный — «слово».

0

515

air написал(а):

ну и что же такое "пророческое слово", если

пророк?

Пророческое Слово - это система пророчеств и пророческих наставлений.

0

516

Ilia Krohmal написал(а):

Пророческое Слово - это система пророчеств и пророческих наставлений.

ну тогда и пророк - это тоже система пророчеств?

0

517

Ilia Krohmal написал(а):

Это имя использовано для построения метафоры,

а что за метафора в имени "Навуходоносор"?

0

518

air написал(а):

Ilia Krohmal написал(а):
Слово имеет разные аспекты, - всего 12.

какое именно  "слово"

в синодальном переводе русское «слово» стоит на месте нескольких разных еврейских и греческих терминов, и это часто создаёт путаницу (особенно в богословии). Вот основные соответствия.

Еврейский текст (Танах)
דָּבָר (дава́р) — самый частый. Значения: «слово», «речь», «дело», «вещь», «событие». В синодальном переводится и как «слово», и как «дело», «вещь» — в зависимости от контекста. Например, «слово Господне» (דְּבַר־יְהוָה) — это дава́р.

אִמְרָה (имра́) — «слово», «изречение», часто поэтическое (Пс. 118/119 и др.). Переводится «слово», иногда «изречение».

אֹמֶר (о́мер) — «слово», «речение» (поэтич., напр. Пс. 67/68:12; Авв. 3:2).

מִלָּה (мила́) — «слово» (арамейское по происхождению, встречается в поэзии и в арамейских частях Даниила). В синодальном — «слово».

פֶּה (пэ) — буквально «рот», но в идиомах «из уст» = «слово» (напр. «слово, исшедшее из уст»).

נְאֻם (неу́м) — «изречение», «слово» (обычно в пророческой формуле «слово Господне», נְאֻם יְהוָה). В синодальном часто «говорит Господь» или «слово».

שְׁמוּעָה (шмуа́) — «слух», «весть», иногда «слово» в смысле «сообщение».

Греческий текст (Новый Завет, Септуагинта)
λόγος (ло́гос) — главный термин: «слово», «речь», «разум», «смысл». В синодальном — «слово» (Ин. 1:1 и т.д.). Важно: в Септуагинте λόγος часто переводит дава́р.

ῥῆμα (рэ́ма) — «слово», «изречение», «высказывание» (часто конкретное слово, а не Логос в философском смысле). В синодальном тоже «слово» (напр. Мф. 4:4 «всяким словом»; Лк. 2:19 «слова» Марии).

ἔπος (э́пос) — «слово», «речь» (редко в НЗ, напр. Евр. 7:9).

φωνή (фонэ́) — «голос», «звук», иногда переводится «слово» в смысле «речь/язык» (напр. «слова» в 1 Кор. 14).

λαλιά (лалиа́) — «речь», «разговор», «манера говорить» (Ин. 4:42; 8:43; Мф. 26:73). В синодальном — «слово/речь».

λόγιον (ло́гион) — «изречение», «слово» (Деян. 7:38; Рим. 3:2; Евр. 5:12; 1 Пет. 4:11). В синодальном — «слово», «изречение».

ῥῆσις (рэ́сис) — «изречение», «высказывание» (Деян. 6:13; 2 Кор. 12:4). Синодальный — «слово».

Да, спасибо , за подборку.

12 аспектов Слова - это немного другое.

Это - помянутое Слово пророчества, также Слово веры, Слово суда (закон), Слово Благодати, Слово силы (истолкования), языки,  и ещё шесть аспектов которые находятся на уточнении, так как я не закончил работу.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:19:24)

0

519

Ilia Krohmal написал(а):

Я есть, или по другому чтению, "Я буду"

там точнее  אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה (Exo 3:14 WTT) = «Я буду, Который Я буду»

хотя, грамматически ’ehyeh может выражать и будущее, и длительное настоящее, и становление

0

520

air написал(а):

ну тогда и пророк - это тоже система пророчеств?

Да.
В мире Писания - а это пакибытие - Само Слово является пророком, учителем, евангелистом, апостолом, и далее по списку.

Мы же помним, что в пакибытии ученик учится напрямую у Слова. Поэтому оно и является совокупностью всех 12-ти служений, которые я упомянул выше.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:19:53)

0

521

Ilia Krohmal написал(а):

Вера смотрит на невидимое,  на свойства Бога

но ведь свойства Бога названы - и они видимы умом
если Бог открыл Свои свойства (в Писании, в творении, в действии), то они уже не «невидимы» — они познаваемы, именуемы, умопостигаемы.

Вера же, по Евр. 11:1, имеет дело с невидимым как таковым — с тем, что не дано ни чувствам, ни рассудку непосредственно.

Поэтому логичнее - вера смотрит не на «свойства» как на объекты, а на Того, Кто за ними.

Свойства Бога «видимы умом» в модусе откровения/аналогии, но Сам Бог в модусе Своего бытия остаётся невидимым (1 Тим. 6:16; Ин. 1:18). Вера — это отношение к невидимому в модусе его бытия.

0

522

air написал(а):

а что за метафора в имени "Навуходоносор"?

Я предметно не занимался историей Навуходоносора, невозможно заниматься всем Писанием сразу.

Но я имею универсальный подход для анализа персонажей, вокруг которых выстроена некая история.

Нужно смотреть этимологию имени, и контекст.

Здесь бывает часто, что имя дублирует контекст, потому что имя описывает какой-то аспект учения, а контекст делает то же самое.

Но бывает немногочисленные исключения, когда в Писание включается историческое имя, этимология которого ничего не даёт.

Это означает, что это имя используется как нарицательное, и привязано к поступкам персонажа, выступающим в качестве универсальной иллюстрации того или иного аспекта богопознания.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:30:10)

0

523

Ilia Krohmal написал(а):

Я предметно не занимался историей Навуходоносора

всё-таки историей?

0

524

air написал(а):

но ведь свойства Бога названы - и они видимы умом
если Бог открыл Свои свойства (в Писании, в творении, в действии), то они уже не «невидимы» — они познаваемы, именуемы, умопостигаемы.

Вера же, по Евр. 11:1, имеет дело с невидимым как таковым — с тем, что не дано ни чувствам, ни рассудку непосредственно.

Поэтому логичнее - вера смотрит не на «свойства» как на объекты, а на Того, Кто за ними.

Свойства Бога «видимы умом» в модусе откровения/аналогии, но Сам Бог в модусе Своего бытия остаётся невидимым (1 Тим. 6:16; Ин. 1:18). Вера — это отношение к невидимому в модусе его бытия.

Это так кажется.

Пока мы не познаем их на каких-то процессах, мы не сможем составить для себя картину того, как реализуется и как выглядит на практике милость Божия, верность Божия, премудрость, забота, всеведение, справедливость, учительство, человеколюбие, и так далее.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:34:13)

0

525

air написал(а):

всё-таки историей?

Не в том смысле, а как метафорический рассказ

0

526

Ilia Krohmal написал(а):

Пока мы не познаем их на каких-то процессах, мы не сможем составить для себя картину того, как реализуется и как выглядит на практике милость Божия, верность, премудрость, забота, всеведение, справедливость, учительство, человеколюбие, и так далее

чтобы "составить для себя картину того, как реализуется и как выглядит на практике милость Божия, верность, премудрость, забота, всеведение, справедливость, учительство, человеколюбие, и так далее" нужно рассматривать исторические события

как Вы тут собираетесь их игнорировать?

0

527

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

И тогда Господь называет ему Свое имя:Сущий(Иегова)

"сущий" - это  אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה (Exo 3:14 WTT), а "Иегова" -  יְהוָ֖ה (Exo 15:3 WTT)

там же буквы разные, а Вы ставите знак равенства между Сущим и Иеговой
на каких основаниях?

0

528

air написал(а):

чтобы "составить для себя картину того, как реализуется и как выглядит на практике милость Божия, верность, премудрость, забота, всеведение, справедливость, учительство, человеколюбие, и так далее" нужно рассматривать исторические события

как Вы тут собираетесь их игнорировать?

Я уже говорил вам, что, во первых, рассматриваются события в мире Писания - а это ментальный мир и смоделированные события.

И во-вторых, говорил вам о ментальном единстве мира Писания и внешнего мира.

Если вы научились читать текст Писания, то сможете и читать "текст" действительности и Бытия.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:47:53)

0

529

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

В ст.3-5 Моисей,в значительной степени из-за любопытства,решается приблизиться к горящему терновнику,чтобы понять почему он сгорает.

терновник горел но не сгорал

И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает. (Exo 3:2 RST)

0

530

Ilia Krohmal написал(а):

Я уже говорил вам, что, во первых, рассматриваются события в мире Писания - а это ментальный мир и моделированные события.

И во-вторых, говорил вам о ментальном единстве мира Писания и внешнего мира.

Если вы научились читать текст Писания, то сможете и читать "текст" действительности и Бытия.

это понятно, но Вы сказали " как реализуется и как выглядит на практике" - что Вы под этим понимаете?

практика же связана не с ментальным, а с физическим миром, или как?

0

531

air написал(а):

это понятно, но Вы сказали " как реализуется и как выглядит на практике" - что Вы под этим понимаете?

практика же связана не с ментальным, а с физическим миром, или как?

Речь идёт о распознании и выявлении смысловых связей, свидетельствующих о реализации того или иного свойства Бога. Это ментальный мир.

Сюда не подходит "я чувствую", "я ощущаю" что это Бог, или: "я ищу сверхъестественных проявлений".

Здесь ищутся и вводятся смысловые связи.

Не случайно, что описывая эти вещи, Писание употребляет криминалистические термины, применяемые для описания расследования.

Вы как следователь читаете текст Бытия, выявляя почерк не преступника а Бога.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 16:59:49)

0

532

Продолжаем

И всё же ,где это слабое место в человеке,через которое сатана проник в Адама?

Физическим путем передачи этого греха были уши.Так,если бы Адам был глухим,то не услышал бы ни змея ни Евы.Но в тоже время,будучи глухим ,Адам бы не смог бы быть оскопленным(вряд ли здесь помог бы язык жестов,хотя бы на первом этапе развития).

Так выглядело бы странной попытка змея объяснить изначально глухому Адаму языками жестов(хвоста?) о том,что ему необходимо вкусить запредный плод.

Поэтому уши человека,как естественный ,и возможно,главный путь доставки информации,являлись лишь посредниками в предстоящих основных событиях.

И тогда получается,что грех настолько коварен и силен,что способен преодалеть оскопление сердца,души,разума и воли человека и превратить скопца в жесточайшего развратника и прелюбодея.

В чем же тогда таинственная сила греха?

Может быть в том,что грех почти никогда не убегает от жертвы,а чаще всего всегда гонится за ней.Движение,жизнь--вот питательная среда для греха.

Но в чем тогда слабость зла?

А в том,что оно абсолютно вторично.И эту свою слабость прекрасно осознает сатана и его стратегическая цель перевернуть всё с ног на голову и стать первичным звеном.

При этом сатана понимает,что добро не должно быть уничтожено полностью..побеждено...да...,но не погублено безвозвратно.Как же этого достичь?

Сатана прекрасно помнит,когда Бог в гневе решил настлать великий потоп на землю за грехи человеческие.Вот и сейчас ,борясь за сердце человека ,сатана пытается своими кознями разгневать Бога,чтобы Он уничтожил творения рук Своих, и тем самым показал бы Свою слабость,а значит признал Свое поражение.

Это несложное коварство сатаны прекрасно понимает Бог,и тогда становится совершенно очевидно,что все чаяния сатаны в этой войне абсолютно тщетны!

Но теперь от оскопления в младенчестве,перейдем ко второму случаю,а именно, когда это делается уже от рук людей(в первом случае это было от Бога).О чем здесь речь?

А о том,что человек становится скопцом для суетных мирских целей с помощью человеческих рук.И это оскопление произошло по суетным ,земным мотивам,для служения мирским целям.

Человеческая "ущербность" в данном случае изначально не греховна,ибо наказание скобством пришло к нему от людей и потому грех от последствий оскопления лежит в разных долях ответственности,как на самом оскапленном человеке,так и на тех людях,которые это совершали над ним.

Оскопление может считаться грехом лишь в том случае ,если оно произведено насильно.Таким образом, не каждый развод является грехом.

Поэтому в третьем варианте,когда скобство человек принмает на себя добровольно ,чтобы служить Господу-- это тот Путь,который ведет его в Царство Небесное.

Понятно,что Христос здесь пытался вразумить учеников Своих в вопросах развода и брака.Но вместе с тем, это вразумление Господа имеет всеобщий, универсальный смысл в познании греха и добра.К тому же Господь не призывает нас,что за прелюбодеяние обязательно надо разводиться.

Так,если наше сердце способно простить совершившему прелюбодеяние супругу(е),то сохранение брака может только быть одобрено.

В тоже время ,Христос ставит нам рамки,заходить за которые в вопросах брака нельзя.И поэтому,когда ученики возмутились строгостью Завповедей Христа о разводах,то Он предложил им поразмышлять о сути брака,о сути греха и дал им в этой связи три пути,по которым они вправе идти.

Но это не значит,что Господь предложил им,а через них и всему человечеству искать "обходные пути" в вопросе разводов.Наоборот ,Господь предоставил нам возможность обратить возможный грех от последствий скопства(а оскоплены мы почти все) в служение Царству Небесному.

Заметим,что скопство,будучи Законом,не несет в себе греха.Но последствия от возможного греха скопства будут для человка трагичными.Тогда возникает вопрос:а те люди,которым удалось избежать скопства в его полном понимании--они последние грешники?

0