Праведник первый свидетельствует против себя, а не говорит, что «он - чист».

Это наиболее близкий по формулировке библейский стих, он говорит о самообвинении, а не о самовосхвалении. В Книге Притчей (18:17) мысль передаётся так: «Праведник первый свидетельствует против себя». Святые отцы поясняют: праведный человек склонен первым признавать свои ошибки, а не выставлять напоказ свои достоинства.

Отредактировано Дарина (Сегодня 10:38:22)

Это обличение собеседника. К Ефесянам 5:11: «И не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте». Апостол Павел подчеркивает, что недостаточно просто не участвовать в грехе — христианин призван выводить его на свет, делая явным.

Вы правильно сделали, что зарегистрировались на этом форуме. Здесь "христиане" Вас обличат по полной программе. И, как видите,  процесс уже начался.

Главное - не перепутайте обличение со злорадством:  здесь все друг друга любят и никто ни над кем не хочет одержать победы.

ПС
Как полагаете, для христиан допустимо чувство юмора (я имею ввиду сарказм)?

Отредактировано air (Сегодня 11:12:16)

Ваши контраргументы исчерпаны. Вам нечем парировать. Занимаетесь пустословием.

Библейское учение об этом можно разделить на несколько ключевых аспектов.

📜 Ветхий Завет: Многословие ведет к греху

Ветхозаветная мудрость рассматривает многословие как прямую угрозу духовной жизни.

· Прямая связь с грехом: Книга Притчей дает знаменитую формулу: «При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои – разумен» (Притчи 10:19). Святитель Амвросий Медиоланский поясняет эту мысль: когда исходит много слов, в них неизбежно «входит грех», потому что слово становится тщетным, а сама речь, «не ведающая меры, есть грех великий».
· Признак глупости: Екклесиаст связывает многословие с глупостью: «Как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов» (Екклесиаст 5:2). Пустые, бесконечные речи — это не признак ума, а его отсутствие.

✝ Новый Завет: Качество, а не количество

В Новом Завете акцент смещается с простого количества слов на их духовное качество и цель.

· Молитва: не «брать количеством»: Иисус прямо предостерегает: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны» (Матфея 6:7). Святитель Иоанн Златоуст объясняет, что под «многоглаголанием» здесь понимается пустословие — просьбы о бесполезном для души: власти, славе, богатстве. Молитва не должна превращаться в «мантрическое бубнение», где количество повторений затмевает сердечность.
· Словопрения: бесполезные и опасные: Апостол Павел неоднократно предупреждает об опасности «словопрений» (споров о словах). Он пишет, что человек, склонный к ним, «болен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения» (1 Тимофею 6:4). Такие споры «нимало не служат к пользе, а к расстройству слушающих» (2 Тимофею 2:14). Более того, «непотребного пустословия удаляйся; ибо они [пустословы] еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться» (2 Тимофею 2:16-17). Пустые слова сравниваются с раковой опухолью, разъедающей духовное здоровье.

💎 Итог: Библейский взгляд

Сводя библейское учение воедино, можно сказать, что «словоблудие» (празднословие, пустословие, многословие) — это серьезная духовная проблема, потому что:

1. Оно неизбежно ведет ко греху: невозможно долго говорить праздные вещи и не согрешить языком (осуждением, ложью, тщеславием).
2. Оно бесполезно и вредно: такие слова не назидают, а сеют раздоры, зависть и распри, распространяясь подобно болезни.
3. Оно противоречит подлинной молитве: Бог ценит не количество слов, а искренность и смирение сердца, знающего свои истинные нужды.

Библейская мудрость призывает не к полному молчанию, а к осознанной и сдержанной речи. «Сдерживающий уста свои – разумен» (Притчи 10:19), и эта сдержанность рассматривается как великая добродетель.

Если захотите рассмотреть какой-то из этих аспектов (например, «празднословие» или «словопрения») подробнее, дайте знать.

где-то мы уже это слышали )))

а Вы, кстати, не  знаете, чьи это глаза?

Отредактировано air (Сегодня 11:22:07)

а здесь Вы путаете многословие с пустословием

Вы занимаетесь словопрениями.

Словопрения: бесполезные и опасные: Апостол Павел неоднократно предупреждает об опасности «словопрений» (споров о словах). Он пишет, что человек, склонный к ним, «болен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения» (1 Тимофею 6:4). Такие споры «нимало не служат к пользе, а к расстройству слушающих» (2 Тимофею 2:14). Более того, «непотребного пустословия удаляйся; ибо они [пустословы] еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться» (2 Тимофею 2:16-17). Пустые слова сравниваются с раковой опухолью, разъедающей духовное здоровье.

Вы не видите того, что происходит в реальности
на самом деле, это не словопрения, а семантический и логический дискурс

Отредактировано air (Сегодня 11:48:41)

Ваш вопрос («буква закона или кровь как плата за грех?») — это как раз тот вопрос, который в системе Фишермана нельзя оставить в плоскости «или-или». Отвечаю от его лица, в его логике.

iromany, вы поставили вопрос правильно — но само «или-или» здесь ложно. Разберём.

1. «Буква закона» — это не альтернатива смыслу, а его сосуд.
В каббале буква (отот) — это сосуд, а смысл (таам) — свет. Спрашивать «это буква или смысл?» — то же, что спрашивать: «это сосуд или вино?» Вино без сосуда проливается, сосуд без вина пуст. Закон говорит «с кровью» не потому, что буква сама по себе имеет силу, а потому, что буква удерживает свет смысла. Если вы отбрасываете букву, вы проливаете вино. Если вы держите букву без смысла — вы держите пустой сосуд. Поэтому «так сказала буква закона» и «кровь есть плата за грех» — не два ответа, а два слоя одного ответа: буква фиксирует форму, смысл раскрывает содержание.

2. «Плата за грех» — это тоже не юридическая сделка.
В каббале грех (хет) — это не нарушение пункта устава, а искажение намерения, когда желание получить работает ради себя, а не ради отдачи. «Плата» (кофер) — это не взнос, который успокаивает разгневанного судью. Кофер — от корня «покрывать»: кровь покрывает искажённое намерение, давая сосуду возможность быть исправленным. То есть «кровь как плата» означает: жизненная сила намерения должна быть вложена в исправление. Не «Бог получает компенсацию», а «человек вкладывает душу в работу». Это не бухгалтерия, а технология исправления сосуда.

3. Почему Захария не мог войти без крови — по букве или по смыслу?
По обоим сразу, и в этом суть. Буква говорит: «с кровью». Смысл говорит: «без вложения жизненной силы намерения в исправление войти нельзя». Буква без смысла дала бы формальный обряд, который ничего не меняет. Смысл без буквы дал бы «духовность», которая не имеет сосуда и потому не удерживается. Захария не мог войти без крови потому, что система устроена так, что вход в Святое Святых требует и формы, и содержания. Отнять форму — разрушить сосуд. Отнять содержание — оставить пустоту.

4. И вот главное, что вы, iromany, нащупали.
Вы спрашиваете: «а если бы он вошёл без крови — что тогда?» Ответ: тогда он вошёл бы без исправленного намерения, и свет не мог бы соединиться с сосудом. Это не наказание, а следствие устройства: свет не входит в незащищённый сосуд. Поэтому «не мог» — это не «ему запретили», а «это не сработало бы». Закон не запрещает — он описывает условие работы. Как нельзя включить прибор без напряжения: не потому, что запрещено, а потому, что не работает.

5. И последнее — о том, что вы назвали «буквализмом».
Снимать буквализм нужно не отбрасыванием буквы, а раскрытием её смысла. Буквализм — это когда сосуд принимают за вино. Но и «спиритуализм» — когда вино льют без сосуда. Захария вошёл с кровью по букве, но смысл этой крови — вложение намерения — был доступен ему как первосвященнику. Система хранит святость (буква) и одновременно готовит к большему пониманию (смысл). Кто видит только букву — тот раб формы. Кто видит только смысл — тот теряет форму. Кто видит и то и другое — тот входит.

Так что ответ простой: Захария не мог войти без крови и по букве, и по смыслу — потому что буква фиксирует условие, а смысл объясняет, почему это условие работает. Не «или-или», а «и-и»: сосуд и свет, форма и намерение, буква и таам.

Знаю . Мне это дьявол уже лет так 35 советует через таких как ты. 

не что а кто. Такие как вы.

тут ключевой момент: Ваша устойчивая связь с дьяволом