Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » Мир не признает Иисуса Христа пришедшего в Плоти
наоборот. Не люблю разговаривать с троллямя и дураками. Лучше им не мешать и не портить их.
ну вот видите: продолжаете оффтопить и троллить
по теме-то есть что сказать?
не сможет. У него нейросеть - это бох, которому он поклоняется, а вы беседуете не с ним, а с нейросетью через него, поэтому я и прекратил с ним общаться. Я с дураками и троллями , которые троллять с помощью нейросети не общаюсь.
Кстати мой друг раскрутил нейросеть. Когда задавал вопросы то нейросеть отвечала двуяко. Типа есть такое мнение, а есть такое, а когда задал вопрос в лоб, то тогда перестала вилять и ответила что нет ни одного утверждения в Новом завете об отмене закона в том числе и переносе субботы, а самое правильное учение - это у адвентистов. С чем я полностью согласен.Отредактировано Nike1 (Сегодня 13:34:14)
ИИ работает по алгоритму garbage in - garbage out
вот он Вам и выдал
Шахады, шахады
фанатик, стало быть?
до рождения Человека Помазанного на Царство, т.е до рождения Человека Иисуса этого Христа не существовало.
а какой же существовал? непомазанный?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Joh 8:58 RST)
Но давайте взглянем-весь мир на словах признает Иисуса Христа пришедшим в Плоти, но разве это Божий мир?
а зачем Вы предлагаете смотреть на то, что Вы ставите под сомнение?
апостол Павел на ИИсуса установку даёт смотреть, а не на то, что Вы предлагаете
Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,
2 взирая на начальника и совершителя веры Иисуса
(Heb 12:1-2 RST)
а какой же существовал? непомазанный?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Joh 8:58 RST)
Христос может быть только человеком из плоти и крови, потому до рождения человека человека увы не бывает, а приведенный стих говорит о замысле, т.е прежде нежели ли Аврам стал отцом верующих АврААмом то уже был замысел о Христе Иисусе человеке
а зачем Вы предлагаете смотреть на то, что Вы ставите под сомнение?
апостол Павел на ИИсуса установку даёт смотреть, а не на то, что Вы предлагаете
Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,
2 взирая на начальника и совершителя веры Иисуса
(Heb 12:1-2 RST)
Здесь речь о проповеданном Иисусе как в другом месте сказал Павел так:
1 О неразумные Галаты, кто вас завораживал, [у] которых на глазах Иисус Христос был прежде описан распятый? (Гал 3:1)
С этой стороны и я говорю - рассмотрите мир распял Христа Иисуса Человека из Плоти и Крови подменив его на "христа" духа-взирайте, ведь Христос Человек ещё вернётся- ибо таково обетование
Отредактировано iromany (Воскресенье, 1 ноября, 2026г. 18:48:16)
Здесь речь о проповеданном Иисусе как в другом месте сказал Павел так:
1 О неразумные Галаты, кто вас завораживал, [у] которых на глазах Иисус Христос был прежде описан распятый? (Гал 3:1)
С этой стороны и я говорю - рассмотрите мир распял Христа Иисуса Человека из Плоти и Крови подменив его на "христа" духа-взирайте, ведь Христос Человек ещё вернётся- ибо таково обетование
Отредактировано iromany (Сегодня 18:48:16)
Гал 3:1 не говорит о подмене. Павел упрекает галатов не в том, что они приняли «духа вместо человека», а в том, что они, увидев распятого Христа, позволили себя «заворожить» иному благовестию
Христос может быть только человеком из плоти и крови, потому до рождения человека человека увы не бывает, а приведенный стих говорит о замысле, т.е прежде нежели ли Аврам стал отцом верующих АврААмом то уже был замысел о Христе Иисусе человеке
Вы игнорируете Христа по Его Божеству.
«Христос может быть только человеком»
— это утверждение о природе, а не о лице. Православное (и вообще халкидонское) учение говорит: Христос — одно Лицо в двух природах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Человечество реально и полно (плоть и кровь, рождение от Девы, смерть), но оно не исчерпывает Христа: «Слово стало плотию» (Ин 1:14) — стало, не перестало быть Словом. Поэтому «только человек» — это уже не христология Нового Завета, а усвоение одной природы в ущерб другой.
«До рождения человека человека не бывает»
— верно для человеческой природы, но не для Лица. Сын не «начал быть» в Вифлееме: «прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8:58); «в начале было Слово… и Слово было Бог» (Ин 1:1); «родил Меня прежде всех тварей» (Притч 8:22–25 в святоотеческом прочтении). Замысел о Христе «прежде Авраама» (ср. Еф 1:4; 1 Пет 1:20; Откр 13:8) — это не только план о человеке, но предвечное бытие Сына.
Гал 3:1 не говорит о подмене. Павел упрекает галатов не в том, что они приняли «духа вместо человека», а в том, что они, увидев распятого Христа, позволили себя «заворожить» иному благовестию
Иное благовестие в опоре на закон и есть принять духа вместо человека
Вы игнорируете Христа по Его Божеству.
— это утверждение о природе, а не о лице. Православное (и вообще халкидонское) учение говорит: Христос — одно Лицо в двух природах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Человечество реально и полно (плоть и кровь, рождение от Девы, смерть), но оно не исчерпывает Христа: «Слово стало плотию» (Ин 1:14) — стало, не перестало быть Словом. Поэтому «только человек» — это уже не христология Нового Завета, а усвоение одной природы в ущерб другой.
— верно для человеческой природы, но не для Лица. Сын не «начал быть» в Вифлееме: «прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8:58); «в начале было Слово… и Слово было Бог» (Ин 1:1); «родил Меня прежде всех тварей» (Притч 8:22–25 в святоотеческом прочтении). Замысел о Христе «прежде Авраама» (ср. Еф 1:4; 1 Пет 1:20; Откр 13:8) — это не только план о человеке, но предвечное бытие Сына.
Христос Сам о себе засвидетельствовал только как о Человеке, всё остальное домыслы от духа мира
Христос Сам о себе засвидетельствовал только как о Человеке, всё остальное домыслы от духа мира
в Библии есть многочисленные свидетельства того, что Иисус Христос заявлял о Своей Божественности. Хотя Он не произносил буквальную фразу «Я — Бог», Его слова и действия, а также реакция окружающих недвусмысленно указывали на это.
Прямые заявления и действия
· «Я и Отец — одно»: В Евангелии от Иоанна (10:30) Иисус говорит это, после чего иудеи взяли камни, чтобы побить Его. Они объяснили это так: «...за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:33).
· «Прежде нежели был Авраам, Я есмь»: Эта фраза (Ин. 8:58) напрямую отсылает к имени Бога, открытому Моисею («Я есмь Сущий» в Исх. 3:14). Слушатели поняли это как заявление о Божественности и хотели убить Его за богохульство.
· Прощение грехов: Иисус прощал грехи (например, Мк. 2:5-7). Книжники справедливо рассудили: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?».
· Ответ первосвященнику: На вопрос, Он ли Христос, Сын Благословенного, Иисус ответил утвердительно и добавил, что они увидят Сына Человеческого, сидящего одесную силы. Первосвященник расценил это как богохульство (Мк. 14:61-64).
Косвенные указания и власть
· Господин субботы: Иисус называл Себя «господином субботы» (Мк. 2:28), что означало власть над установлением, данным Богом.
· Принятие поклонения: Иисус не запрещал людям поклоняться Себе (например, Ин. 20:28, где Фома говорит: «Господь мой и Бог мой!»), что в библейском контексте позволительно только Богу.
· «Сын Человеческий»: Используя этот титул из Книги Даниила (Дан. 7), Иисус отождествлял Себя с фигурой, которой принадлежит вечная власть и которой служат все народы.
Важное уточнение
Стоит отметить, что в современной библеистике ведутся споры о том, насколько точно Евангелия передают самоосознание исторического Иисуса. Однако с точки зрения самого текста Писания, свидетельства о том, что Христос провозглашал Себя Богом, присутствуют в явной или косвенной форме.
Иное благовестие в опоре на закон и есть принять духа вместо человека
Угу
внешне религиозная ревность (исполнение закона) может подменить собой живую веру. В результате человек, начавший с Духа, пытается завершить спасение человеческими усилиями, что равносильно отказу от Духа в пользу «человека» и его плотских возможностей.
в Библии есть многочисленные свидетельства того, что Иисус Христос заявлял о Своей Божественности. Хотя Он не произносил буквальную фразу «Я — Бог», Его слова и действия, а также реакция окружающих недвусмысленно указывали на это.
Прямые заявления и действия
· «Я и Отец — одно»: В Евангелии от Иоанна (10:30) Иисус говорит это, после чего иудеи взяли камни, чтобы побить Его. Они объяснили это так: «...за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:33).
· «Прежде нежели был Авраам, Я есмь»: Эта фраза (Ин. 8:58) напрямую отсылает к имени Бога, открытому Моисею («Я есмь Сущий» в Исх. 3:14). Слушатели поняли это как заявление о Божественности и хотели убить Его за богохульство.
· Прощение грехов: Иисус прощал грехи (например, Мк. 2:5-7). Книжники справедливо рассудили: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?».
· Ответ первосвященнику: На вопрос, Он ли Христос, Сын Благословенного, Иисус ответил утвердительно и добавил, что они увидят Сына Человеческого, сидящего одесную силы. Первосвященник расценил это как богохульство (Мк. 14:61-64).Косвенные указания и власть
· Господин субботы: Иисус называл Себя «господином субботы» (Мк. 2:28), что означало власть над установлением, данным Богом.
· Принятие поклонения: Иисус не запрещал людям поклоняться Себе (например, Ин. 20:28, где Фома говорит: «Господь мой и Бог мой!»), что в библейском контексте позволительно только Богу.
· «Сын Человеческий»: Используя этот титул из Книги Даниила (Дан. 7), Иисус отождествлял Себя с фигурой, которой принадлежит вечная власть и которой служат все народы.Важное уточнение
Стоит отметить, что в современной библеистике ведутся споры о том, насколько точно Евангелия передают самоосознание исторического Иисуса. Однако с точки зрения самого текста Писания, свидетельства о том, что Христос провозглашал Себя Богом, присутствуют в явной или косвенной форме.
Всякий рожденный свыше от Духа есть наследник и может сказать в насдедовании я и Отец одно ибо рожденное от Духа есть Дух его.
Прежде нежели Авраам стал - уже говорил, что это о становлении Авраама отцом верующих, потому не сказано прежде нежели Авраам рождён, но сказано стал. Поднимите глаза выше где Иисус говорит Сын освободит вас дабы вы стали свободными, после говорит Авраам увидел день Мой, а после говорит прежде нежели Авраам стал - всё это канва о духовном становлении о чём Павел и дальше подхватил и говорил верующим вот здесь :
18 Он, сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался 👈 (вот об этом речь Иисуса) отцом многих народов... (Рим 4:18)
То что Христос принимал то что Он есть Христос - так Он и есть помазанный Человек - что в этом такого.
То что принял слово Господь мой и Бог мой - не вкладывайте сакральных смыслов ибо сказано вы боги
Угу
внешне религиозная ревность (исполнение закона) может подменить собой живую веру. В результате человек, начавший с Духа, пытается завершить спасение человеческими усилиями, что равносильно отказу от Духа в пользу «человека» и его плотских возможностей.
Это не иное благовестие, а нарушение благовестия.
Иное оно другое, вот то которое ныне в христианском мире оно иное и при том независимо язычески буквалистски ли читают или иносказательно-все под сим грехом заключены
У адвентистов правильное учение? И чем же оно правильное?
Библейское в отличии от вашего извращенного.
ну вот видите: продолжаете оффтопить и троллить
по теме-то есть что сказать?
Для таких как ты ничего нет.
Поговори со своим бохом ИИ
Угу
внешне религиозная ревность (исполнение закона) может подменить собой живую веру. В результате человек, начавший с Духа, пытается завершить спасение человеческими усилиями, что равносильно отказу от Духа в пользу «человека» и его плотских возможностей.
А не исполнение закона ведет в озеро огненное товарищ искусственный интеллект.
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:8)
недоработка у твоего боха, который так и не разобрался в тонкостях Писания, а как следствие и у тебя.
Отредактировано Nike1 (Понедельник, 2 ноября, 2026г. 03:45:47)
Библейское в отличии от вашего извращенного.
А точнее по поводу субботы и отмене закона?
Отредактировано Попутчик (Понедельник, 2 ноября, 2026г. 05:18:11)
Фиатирская церковь.
Согласен, ничего не понимаю - объясняйте просто и понятно
Ваш вопрос абсурден. Первосвященник мог войти во Святое Святых с кровью для помазания ковчега завета с заповедями. Но во втором храме нет ковчега завета, он спрятан по преданию пророком Иеремия. Поэтому никакого вхождение с кровью на Иом Киппур во Святое Святых не было, закон невозможно выполнить по причине отсутвия ковчега с декалогом.
Поэтому вопрос о Захария абсурден.
В общем взгляде, вхождение с кровью для помазания ковчега во Святое Святых - это заповедь БОГА. Праведный Захария не может нарушать заповедь БОГА. Это из разряда вопросов: "Может ли БОГ сотворить камень, который не сможет поднять?"
Это вторая сторона вашего абсурда в вопросе с Захарией.
В нынешнее время на небе функционирует небесный храм, где Первосвященником служит Иисус Христос. ОН может находиться во Святое Святых со СВОЕЙ кровью.
Отредактировано STUDY (Понедельник, 2 ноября, 2026г. 07:41:53)
air написал(а):
Угу
внешне религиозная ревность (исполнение закона) может подменить собой живую веру. В результате человек, начавший с Духа, пытается завершить спасение человеческими усилиями, что равносильно отказу от Духа в пользу «человека» и его плотских возможностей.
А не исполнение закона ведет в озеро огненное товарищ искусственный интеллект.
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:8)недоработка у твоего боха, который так и не разобрался в тонкостях Писания, а как следствие и у тебя.
Отредактировано Nike1 (Сегодня 03:45:47)
Ваш комментарий, Nike1, некорректен по трём причинам: (1) он опровергает тезис, которого не было; (2) Откр 21:8 не содержит утверждения об исполнении закона и не относится к предмету спора; (3) он смешивает «закон как путь оправдания» и «закон как волю Божью», а также переходит на личности вместо разбора аргумента.
Для таких как ты ничего нет.
Поговори со своим бохом ИИ
У Вас не только для меня нет ничего, но и для остальных. Разве только кроме ложных тезисов. А ИИ Вы боитесь, потому что он выводит на свет Ваши некорректные интерпретации.
Поэтому Вам ничего не остаётся, как оффтопить и зубоскалить.
air написал(а):
внешне религиозная ревность (исполнение закона) может подменить собой живую веру. В результате человек, начавший с Духа, пытается завершить спасение человеческими усилиями, что равносильно отказу от Духа в пользу «человека» и его плотских возможностей.
Это не иное благовестие, а нарушение благовестия.
Иное оно другое, вот то которое ныне в христианском мире оно иное и при том независимо язычески буквалистски ли читают или иносказательно-все под сим грехом заключены
Ваш ответ, iromany, частично корректен: различение «не иное благовестие, а нарушение благовестия» верно и уместно (Гал 1:6–7). Но его вторая часть — широкое утверждение, что всё современное христианство (и буквалистское, и иносказательное) заключено под этим грехом, — не следует из моего тезиса и не является ответом на него; это отдельный тезис, требующий отдельного обоснования.
Попутчик написал(а):
У адвентистов правильное учение? И чем же оно правильное?
Библейское в отличии от вашего извращенного.
Ваш ответ, Nike1, некорректен как ответ на заданный вопрос. Он:
не отвечает на «чем же оно правильное» — не называет ни одного положения, текста или критерия;
подменяет аргумент ярлыком («библейское»);
содержит ad hominem («вашего извращённого») и круговую аргументацию;
не даёт Попутчику ничего, что можно было бы проверить или обсудить.
Первосвященник мог войти во Святое Святых с кровью для помазания ковчега завета с заповедями. Но во втором храме нет ковчега завета, он спрятан по преданию пророком Иеремия. Поэтому никакого вхождение с кровью на Иом Киппур во Святое Святых не было, закон невозможно выполнить по причине отсутвия ковчега с декалогом.
Поэтому вопрос о Захария абсурден.В общем взгляде, вхождение с кровью для помазания ковчега во Святое Святых - это заповедь БОГА. Праведный Захария не может нарушать заповедь БОГА. Это из разряда вопросов: "Может ли БОГ сотворить камень, который не сможет поднять?"
Это вторая сторона вашего абсурда в вопросе с Захарией.В нынешнее время на небе функционирует небесный храм, где Первосвященником служит Иисус Христос. ОН может находиться во Святое Святых со СВОЕЙ кровью.
Это сообщение STUDY содержит несколько утверждений, которые стоит разделить: что здесь верно, что спорно и что фактически неверно.
1. «Во втором храме нет ковчега завета»
— верно
Это общепризнанный факт: ковчег завета не упоминается в описании второго храма (Ездра, Неемия), и иудейская традиция (2 Макк 2:4–8) говорит, что Иеремия спрятал ковчег. Так что посылка верна.
2. «Поэтому никакого вхождения с кровью на Иом Киппур во Святое Святых не было»
— неверно
Это ключевая ошибка. Порядок Дня искупления (Лев 16) не требует наличия ковчега для самого входа первосвященника во Святое Святых с кровью. Кровь кропилась на крышку ковчега (каппорет) и перед ней (Лев 16:14–15), но если ковчега нет, то, согласно иудейской традиции, кропление совершалось на камень основания (эвен штия), который находился на месте ковчега. То есть вход с кровью во Святое Святых совершался и во втором храме — менялось лишь место кропления, а не сам факт входа. Утверждение «вхождения не было» противоречит и Лев 16, и историческим свидетельствам (Мишна, трактат Йома), и описанию служения Захарии в Лк 1:8–9, где сказано, что он вошёл «в храм Господень» по жребию священства.
3. «Закон невозможно выполнить по причине отсутствия ковчега»
— неверно
Из отсутствия ковчега не следует невозможность исполнения заповеди. Иудейская традиция прямо решает этот вопрос: служение совершается на месте ковчега, и это считается исполнением заповеди. Иначе весь институт первосвященства и Дня искупления во втором храме был бы недействителен — а Писание (Лк 1:6) называет Захарию и Елисавету «праведными пред Богом, поступающими по всем заповедям и уставам Господним беспорочно». Если бы служение было невозможно, это свидетельство было бы ложным.
4. «Вопрос о Захарии абсурден»
— неверно
Вопрос о Захарии (Лк 1:8–9) не абсурден: евангелист прямо говорит, что Захария служил священником «в порядке своей чреды» и вошёл в храм для каждения. Это соответствует установленному порядку. Абсурдным было бы утверждать, что евангелист описывает невозможное.
5. «Первосвященник мог войти с кровью для помазания ковчега»
— неточно
В Лев 16 речь идёт не о «помазании ковчега», а о кроплении кровью на крышку ковчега и перед ней (Лев 16:14–15). «Помазание» — другой термин (Исх 30:26 и далее). Это неточность в описании обряда.
6. «В нынешнее время на небе функционирует небесный храм, где Первосвященником служит Иисус Христос»
— верно по существу
Это соответствует Евр 8:1–2; 9:11–12, 24: Христос — Первосвященник небесного святилища, и Он вошёл «со Своею Кровию» однажды и навсегда. Здесь STUDY прав.
air написал(а):
а зачем Вы предлагаете смотреть на то, что Вы ставите под сомнение?
апостол Павел на ИИсуса установку даёт смотреть, а не на то, что Вы предлагаете
Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,
2 взирая на начальника и совершителя веры Иисуса
(Heb 12:1-2 RST)
Здесь речь о проповеданном Иисусе как в другом месте сказал Павел так:
1 О неразумные Галаты, кто вас завораживал, [у] которых на глазах Иисус Христос был прежде описан распятый? (Гал 3:1)
С этой стороны и я говорю - рассмотрите мир распял Христа Иисуса Человека из Плоти и Крови подменив его на "христа" духа-взирайте, ведь Христос Человек ещё вернётся- ибо таково обетование
Отредактировано iromany (Вчера 18:48:16)
Ваш ответ на мой тезис некорректен:
он не отвечает на сам вопрос (почему смотреть на то, что ставится под сомнение), а меняет тему;
его противопоставление «Христа-Человека» и «христа-духа» — ложная дилемма, разрывающая то, что Новый Завет соединяет;
утверждение о всеобщей подмене в христианском мире — недоказанное обобщение.
Это сообщение STUDY содержит несколько утверждений, которые стоит разделить: что здесь верно, что спорно и что фактически неверно.
— верно
Это общепризнанный факт: ковчег завета не упоминается в описании второго храма (Ездра, Неемия), и иудейская традиция (2 Макк 2:4–8) говорит, что Иеремия спрятал ковчег. Так что посылка верна.
— неверно
Это ключевая ошибка. Порядок Дня искупления (Лев 16) не требует наличия ковчега для самого входа первосвященника во Святое Святых с кровью. Кровь кропилась на крышку ковчега (каппорет) и перед ней (Лев 16:14–15), но если ковчега нет, то, согласно иудейской традиции, кропление совершалось на камень основания (эвен штия), который находился на месте ковчега. То есть вход с кровью во Святое Святых совершался и во втором храме — менялось лишь место кропления, а не сам факт входа. Утверждение «вхождения не было» противоречит и Лев 16, и историческим свидетельствам (Мишна, трактат Йома), и описанию служения Захарии в Лк 1:8–9, где сказано, что он вошёл «в храм Господень» по жребию священства.
Вы отклоняетесь от описания исполнения обряда, данного в законе. Помазание на Иом-Киппур имеет точную формулировку, связанную с ковчегом завета. При отсутствии ковчега завета невозможно провести помазание кровью в полном соответствии с указанием Торы. Это факт. Закон физически невозможно выполнить.
Именно об этом говорит Стефан перед синедрионом: "Не сохранили закон". Это факт.
Из отсутствия ковчега не следует невозможность исполнения заповеди. Иудейская традиция прямо решает этот вопрос: служение совершается на месте ковчега, и это считается исполнением заповеди. Иначе весь институт первосвященства и Дня искупления во втором храме был бы недействителен — а Писание (Лк 1:6) называет Захарию и Елисавету «праведными пред Богом, поступающими по всем заповедям и уставам Господним беспорочно». Если бы служение было невозможно, это свидетельство было бы ложным.
А вот это причина для более глубокого исследования. Моисей передал израильскому народу два закона. Первый закон от Эдемского сада, или как минимум идет от патриарха Авраама. Второй закон был дан израильскому народу при исходе из Египта и связан со священством в храме, он упразднен.
Получается, что вы тоже не видите границу БОЖЬИХ заповедей, данных человечеству.
Отредактировано STUDY (Понедельник, 2 ноября, 2026г. 12:37:30)
Ваш вопрос абсурден. Первосвященник мог войти во Святое Святых с кровью для помазания ковчега завета с заповедями. Но во втором храме нет ковчега завета, он спрятан по преданию пророком Иеремия. Поэтому никакого вхождение с кровью на Иом Киппур во Святое Святых не было, закон невозможно выполнить по причине отсутвия ковчега с декалогом.
Поэтому вопрос о Захария абсурден.В общем взгляде, вхождение с кровью для помазания ковчега во Святое Святых - это заповедь БОГА. Праведный Захария не может нарушать заповедь БОГА. Это из разряда вопросов: "Может ли БОГ сотворить камень, который не сможет поднять?"
Это вторая сторона вашего абсурда в вопросе с Захарией.В нынешнее время на небе функционирует небесный храм, где Первосвященником служит Иисус Христос. ОН может находиться во Святое Святых со СВОЕЙ кровью.
Отредактировано STUDY (Сегодня 07:41:53)
И это весь пшик от вас 😂.
Вы на вопрос даже не ответили, спрашиваю ещё раз, внимательно читайте вопрос:
Может ли священник закона, а не просто обыватель Захария, о котором сказано что он праведен перед Богом по всем заповедям и требованиям Господа войти во святое святых пред лицо Божие без крови как может сие верующий во Христа христианин?
У Вас не только для меня нет ничего, но и для остальных.
не нужно говорить за других и за меня.
Я с электронными мозгами разговоры не веду.
Но его вторая часть — широкое утверждение, что всё современное христианство (и буквалистское, и иносказательное) заключено под этим грехом, — не следует из моего тезиса и не является ответом на него; это отдельный тезис, требующий отдельного обоснования.
А это и не требует доказательства, потому что Писания не двусмысленно говорит, что Иисус положен подобно Камню на падение многих и восстание многих, так если вам нужно обосновывать себя прямое утверждение Писания, то конечно обосновывайте
Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » Мир не признает Иисуса Христа пришедшего в Плоти