Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » Мир не признает Иисуса Христа пришедшего в Плоти


Мир не признает Иисуса Христа пришедшего в Плоти

Сообщений 1261 страница 1290 из 1306

1261

Janzen написал(а):

И что толку что вы ВЫЧИТАЛИ и выучили  Писание ЕСЛИ Христос Иисус не благовествовал вам Спасение ?

Писание само является евангелистом, пророком, учителем. ВЫ не знакомы с Духом Писания, который есть Иисус Христос?

Janzen написал(а):

Ilia Krohmal написал(а):
ВЫ мне бабьи басни не рассказывайте, что он вам явился и рассказал о Себе.

Откуда узнали обо всём что происходило со Христом, о Его пришествии в мир, смерти, и воскресении?

У меня утюг с радио чтобы было не скучно гладит  вот он мне и рассказал . .

На самом деле, вы сказали правду о себе.

Ничего кроме как об утюге и радио вы не можете знать, потому что явление Иисуса Христа происходит при контакте с Писанием, а не отдельно от него.

И поскольку вы отвергаете Писание как учителя в Духе, то ваши рассказы об встрече со Христом - басни.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:30:44)

0

1262

Ilia Krohmal написал(а):

Писание само является евангелистом, пророком, учителем. ВЫ не знакомы с Духом Писания, который есть Иисус Христос?

вы опять за дуализм?  :D

снова строите оппозицию («Дух Писания ↔ незнание Духа») и позиционируете собеседника на «буквальной» стороне;

а ваша риторика «вы не знакомы» — типичный перформативный дуализм ( вы не знакомы vs  я знаком)

0

1263

air написал(а):

согласно вашему лжеучению, никакого Христа не было

вы решили переобуться?

А я нигде и не говорю об историческом Иисусе Христе

0

1264

Ilia Krohmal написал(а):

ваши рассказы об встрече со Христом - басни.

дуализм, убивающий ваш тезис,  сами найдёте или объяснить?

0

1265

air написал(а):

вы опять за дуализм?  

снова строите оппозицию («Дух Писания ↔ незнание Духа») и позиционируете собеседника на «буквальной» стороне;

а ваша риторика «вы не знакомы» — типичный перформативный дуализм ( вы не знакомы vs  я знаком)

С миром разговаривают на его языке, но под главою целостности. Тогда дуализм, как сказано, теряет жало.

Вы же не знаете о моём намерении, и судите по внешнему суждению.

0

1266

Ilia Krohmal написал(а):

А я нигде и не говорю об историческом Иисусе Христе

значит занимаете дуальгую позицию

потому что если Вы разводите «Христа Духа» и «исторического Иисуса», то вводите два Христа — духовного и исторического, — а это есть дуализм, который убивает ваш же собственный тезис, исходя из ваших же слов об убийстве дуализмом

0

1267

Ilia Krohmal написал(а):

С миром разговаривают на его языке, но под главою целостности. Тогда дуализм, как сказано, теряет жало.

Вы же не знаете о моём намерении, и судите по внешнему суждению.

опять дуализм в высказываниях («язык мира» ↔ «глава целостности», «внешнее» ↔ «намерение»)

а это значит, исходя из ваших слов об убийстве, они мертвы. вы же объявили дуализм смертоносным, и теперь сознательно продолжаете брызгать ядом в надежде на то, что духовные христиане если и выпьют предлагаемое вами смертоносное, им не повредит?

0

1268

air написал(а):

значит занимаете дуальгую позицию

потому что если Вы разводите «Христа Духа» и «исторического Иисуса», то вводите два Христа — духовного и исторического, — а это есть дуализм, который убивает ваш же собственный тезис, исходя из ваших же слов об убийстве дуализмом

Если исторического Иисуса никогда не существовало, то не существует и дуальной пары.

0

1269

air написал(а):

опять дуализм в высказываниях («язык мира» ↔ «глава целостности», «внешнее» ↔ «намерение»)

а это значит, исходя из ваших слов об убийстве, они мертвы. вы же объявили дуализм смертоносным, и теперь сознательно продолжаете брызгать ядом в надежде на то, что духовные христиане если и выпьют предлагаемое вами смертоносное, им не повредит?

Дуализм смертелен без главы целостности, целостного подхода. Советую вам это хорошенько запомнить.

Без главы он представляет собой разделение ради разделения.

Под главою он представляет собой действия направленные не на приговор и осуждение, а на выявление участков на пути познания, нуждающихся в помощи в исправлении.

Таков целостный подход

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:45:56)

0

1270

Ilia Krohmal написал(а):

Если исторического Иисуса никогда не существовало, то не существует и дуальной пары.

дуальная пара - перформативно содержится в вашем тезисе, а не в его содержании

вы не видите, что есть два уровня:

Содержание вашего тезиса: «если нет H, то нет D» — то есть внутри содержания Вы отрицаете дуальную пару.

Перформатив тезиса: само ваше высказывание «если нет H, то нет D» строит пару H ↔ D, потому что упоминает оба члена и ставит их в отношение условия.

То есть: вы говорите, что пары нет, — но самим актом говорения пару воспроизводите (упоминаете «исторического Иисуса» и «дуальную пару» и связываете их).

0

1271

air написал(а):

дуальная пара - перформативно содержится в вашем тезисе, а не в его содержании

вы не видите, что есть два уровня:

Содержание вашего тезиса: «если нет H, то нет D» — то есть внутри содержания Вы отрицаете дуальную пару.

Перформатив тезиса: само ваше высказывание «если нет H, то нет D» строит пару H ↔ D, потому что упоминает оба члена и ставит их в отношение условия.

То есть: вы говорите, что пары нет, — но самим актом говорения пару воспроизводите (упоминаете «исторического Иисуса» и «дуальную пару» и связываете их).

Есть дуальная пара "иллюзия - правда", но она под главою целостности.

А дуальной пары "Христос исторический - Христос духовный", не существует.

0

1272

Ilia Krohmal написал(а):

Дуализм смертелен без главы целостности, целостного подхода. Советую вам это хорошенько запомнить.

Без главы он представляет собой разделение ради разделения.

Под главою он представляет собой действия направленные не на приговор и осуждение, а на выявлению участков на пути познания, нуждающихся в помощи в исправлении.

Таков целостный подход

опять перформативное противоречие и утверждение дуализма

Вы строите бинарную схему. «Без главы ↔ под главой», «смертелен ↔ полезен», «разделение ради разделения ↔ выявление нуждающихся в исправлении». Это устойчивая дуальная структура: два состояния дуализма противопоставлены по критерию наличия главы.

Перформативное противоречие в том, что вы говорите: «дуализм нужно подчинить целостности». Но сам способ объяснения — противопоставление двух режимов — воспроизводит дуальную структуру. То есть содержание («целостность снимает дуализм») противоречит перформативу (объяснение построено на дуальном противопоставлении).

0

1273

air написал(а):

Но сам способ объяснения — противопоставление двух режимов — воспроизводит дуальную структуру. То есть содержание («целостность снимает дуализм») противоречит перформативу (объяснение построено на дуальном противопоставлении).

Вы идёте по пути Влада К который загоняет под дуализм всё что противоположно, вплоть до зарядов электрона и протона.

Но в Писании дуализм чётко ограничен положением человека пред Богом и людьми, с точки зрения познания истины.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:49:58)

0

1274

Ilia Krohmal написал(а):

Есть дуальная пара "иллюзия - правда", но она под главою целостности.

А дуальной пары "Христос исторический - Христос духовный", не существует.

существует - не существует

опять дуализм
печалька

вы слепы, не видите, что сами постоянно  строите бинарную схему и попадаете под свой собственный приговор смерти. «Есть ↔ не существует» — это дуальная оппозиция по существованию. Вы делите пары на две категории: существующие (под целостностью) и несуществующие. структура вашего ответа — дуальная, независимо от содержания.

Это усугубляет ваше перформативное противоречие. Вы только что говорил о «снятии дуализма под главой целостности» — и тут же сами строите дуальную пару («есть/не существует»). Причём это уже не просто различение, а онтологическое деление: что есть, а чего нет. Вы  утверждаете бытие/небытие, то есть строите онтологическую дуальную пару.

Ваш паттерн устойчив и усиливается. Раньше вы противопоставляли «без главы/под главой», «внешнее/намерение». Теперь — «существует/не существует». Это уже третий уровень дуального деления: не просто описание режимов, а онтологический статус пар. Ирония в том, что вы углубляет дуализм, пытаясь его снять.

Таким образом, сам ваш ответ подпадает под ваш же критерий. Если дуализм смертелен (без главы), то онтологическое деление «есть/нет» — это дуализм в чистом виде.

0

1275

Ilia Krohmal написал(а):

Вы идёте по пути Влада К который загоняет под дуализм всё что противоположно, вплоть до зарядов электрона и протона.

Но в Писании дуализм чётко ограничен положением человека пред Богом и людьми, с точки зрения познания истины.

мне дела нет до вашей интерпретации Писания - оно неверифицируемо и вы можете нести любой бред

сейчас речь идёт о дуализме ваших тезисов и о том, что согласно вашим же словам, они смертоносны

0

1276

Ilia Krohmal написал(а):

Но в Писании дуализм чётко ограничен положением человека пред Богом и людьми, с точки зрения познания истины.

у истины нет точки зрения
это у вас есть точка зрения о том, что "в Писании дуализм чётко ограничен положением человека пред Богом и людьми, с точки зрения познания истины"

Фраза «с точки зрения познания истины» — категориальная ошибка: точка зрения — свойство субъекта, а не истины.

0

1277

Ilia Krohmal написал(а):

Дуализм смертелен без главы целостности, целостного подхода. Советую вам это хорошенько запомнить.

Без главы он представляет собой разделение ради разделения.

Под главою он представляет собой действия направленные не на приговор и осуждение, а на выявление участков на пути познания, нуждающихся в помощи в исправлении.

Таков целостный подход

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:45:56)

Ваш постинг сам задаёт критерий: деление подчинено целостности, если оно направлено не на приговор, а на выявление участков, нуждающихся в исправлении. Проверим по этому критерию сам постинг.

Мета-деление автономно. Различение «без главы ↔ под главою» не подчинено целостности — оно учреждает её как критерий. Целостность здесь не «глава» деления, а его продукт: сначала делится на два режима, и уже потом «целостность» назначается главой одного из них. Выше этого различения нет инстанции, которой оно было бы подчинено, — регресс останавливается декларацией «таков целостный подход».

Критерий не применён к себе. Вы требуете, чтобы под главою деление выявляло нуждающиеся в исправлении участки, а не приговаривало. Но постинг не выявляет конкретных участков — он предупреждает («советую запомнить») и приговаривает («дуализм смертелен»). То есть он описывает деление без приговора, а сам приговаривает — и тем не следует своему же критерию.

Финал — декларация, а не исправление. «Таков целостный подход» — утверждение, а не демонстрация подчинённости. Подчинённость заявлена, но не показана; по Вашему же критерию она должна быть видна через направленность на исправление, а её нет.

Отсюда вывод по Вашему собственному определению: если деление автономно («разделение ради разделения») и не направлено на исправление, оно не подчинено целостности — а значит, дуалистично в том самом смысле, который Вы объявили смертельным. Ваш постинг не выводит себя из-под Вашего приговора — он подпадает под него.

Отредактировано air (Сегодня 09:23:28)

0

1278

air написал(а):

а это каким боком к возможности редуцированной заповеди "не убей" у дикарей?

Значит вы не знаете о возможных действиях в римской семье?
А как насчет положения рабов после набегов? Практически в любом народе могли убить их по своему желанию. В Торе за выбитый зуб у раба обязаны давать свободу.
Это к вопросу о заповеди "не убей" в свете морали человека.

0

1279

STUDY написал(а):

Значит вы не знаете о возможных действиях в римской семье?

а у вас ваши знания о римской семье чем верифицируются? Вы в ней сами жили или прочитали где-то?

0

1280

STUDY написал(а):

А как насчет положения рабов после набегов?

вы были среди рабов или среди набегающих?

0

1281

STUDY написал(а):

Практически в любом народе могли убить их по своему желанию. В Торе за выбитый зуб у раба обязаны давать свободу.
Это к вопросу о заповеди "не убей" в свете морали человека.

так куда ж человек от морали-то денется?

0

1282

air написал(а):

а у вас ваши знания о римской семье чем верифицируются? Вы в ней сами жили или прочитали где-то?

Вы верите историкам? Они сообщают о безграничной власти отца в семье, вплоть до убийства члена семьи. И никакого наказания. Верить или нет, ваше право.

0

1283

air написал(а):

так куда ж человек от морали-то денется?

Вам показано, что заповеди БОГА не имеют привязку к морали человека. Примите этот факт верой.

0

1284

air написал(а):

вы были среди рабов или среди набегающих?

По вашему мнению и земля плоская?

0

1285

air написал(а):

Вы сформулировали критерий, но не применили его к себе; Ваше мета-деление учреждает целостность вместо того, чтобы ей подчиняться, а финал — декларация, а не исправление. По Вашему же определению это и есть дуализм.

С точки зрения Целого, весь кажущийся дуализм Писания выстроен вокруг двух потоков: милость - запрос на милость.

Такая пара не дуальная, а прогрессивная.

Какое бы несовершенное деяние или помысел не производил человек, Бог смотрит на это как на запрос на милость - помощь в исправлении.

Знает об этом человек или не знает, хочет или не хочет, принимает лили принимает, - это не имеет значения.
Человек обитает внутри правил игры, данных Богом Творцом.

Поэтому на всякое несовершенство Бог реагирует милостью - помощью в исправлении.
А это - многоразличная система уроков изживания, вразумления, и исправления.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 09:40:04)

0

1286

air написал(а):

мне дела нет до вашей интерпретации Писания - оно неверифицируемо и вы можете нести любой бред

У меня всё прекрасно верифицируется, поскольку это моя основная работа - выявление смысловых связей простирающихся отвне - вовнутрь, и наоборот.

Вы не участвуете в этой работе, и не интересуетесь, а с вашим ИИ всё это сводится к попыткам оценить золото мерками деревенского толчка

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 09:46:20)

0

1287

air написал(а):

это просвещающая благодать

начаток веры

Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Rom 10:17 RST)

Господ Христос Иисус есть Дух и Он Животворящий , Дух говорит к человеку Духом , Самим Собой и этим СКАЗАННЫМ Словом Благодати и Истины из Своего Тела , дарует человеку ЧАСТЬ от Самого Себя и ТО Кем Он Сам является:  Прощением , Благодатью Спасения и Истиной , Пасхой искупления , вечным Семенем возрождения , Совершенной Жертвой и Жертвенником , Заветом и Путём , Избранием в Его Теле .и Жизнью Вечной ,всё это вы поучите ОДНИМ Словом Истины и Благодати из Его Тела и ЕГО скажет вам Сам Глава Самим Собой в этом вся суть Вечного Евангелия Дорой Вести и эта ВЕСТЬ Он САм . А вы чудики  вам начудили и вы делаите по делам этих чудиков .

0

1288

Ilia Krohmal написал(а):

Писание само является евангелистом, пророком, учителем. ВЫ не знакомы с Духом Писания, который есть Иисус Христос?

На самом деле, вы сказали правду о себе.

Ничего кроме как об утюге и радио вы не можете знать, потому что явление Иисуса Христа происходит при контакте с Писанием, а не отдельно от него.

И поскольку вы отвергаете Писание как учителя в Духе, то ваши рассказы об встрече со Христом - басни.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 06:30:44)

Писание Не Учитель и ваших руках ОНО принесёт только зло и плод смерти .

0

1289

Ilia Krohmal написал(а):

Писание само является евангелистом, пророком, учителем. ВЫ не знакомы с Духом Писания, который есть Иисус Христос?

На самом деле, вы сказали правду о себе.

Ничего кроме как об утюге и радио вы не можете знать, потому что явление Иисуса Христа происходит при контакте с Писанием, а не отдельно от него.

И поскольку вы отвергаете Писание как учителя в Духе, то ваши рассказы об встрече со Христом - басни.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 06:30:44)

У Писания нет Духа ,у комара есть а книги нет , её на фабрике печатают . Дух Христов приходить из Тела Христа ИИсуса а Дух Святой от и из Отца НЕбесного если вам Христос Слово усыновления сказал .

0

1290

STUDY написал(а):

Вы заблуждаетесь в человеке. Если он не приемлет БОГА, то Писания не могут убедить его передумать.
Вы заблуждаетесь в назначении Библии. Человек грешный, он может со временем исказить любую истину. Писание даёт точную оценку.

Писание это учебник для тех кому Глава Тела сказал СЛОВО избрания в Его Теле и для тех кого ОН после этого крестил Духом Святым а вы тут причём ?

0


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » Мир не признает Иисуса Христа пришедшего в Плоти