Ilia Krohmal написал(а):Дуализм смертелен без главы целостности, целостного подхода. Советую вам это хорошенько запомнить.
Без главы он представляет собой разделение ради разделения.
Под главою он представляет собой действия направленные не на приговор и осуждение, а на выявление участков на пути познания, нуждающихся в помощи в исправлении.
Таков целостный подход
Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:45:56)
Ваш постинг сам задаёт критерий: деление подчинено целостности, если оно направлено не на приговор, а на выявление участков, нуждающихся в исправлении. Проверим по этому критерию сам постинг.
Мета-деление автономно. Различение «без главы ↔ под главою» не подчинено целостности — оно учреждает её как критерий. Целостность здесь не «глава» деления, а его продукт: сначала делится на два режима, и уже потом «целостность» назначается главой одного из них. Выше этого различения нет инстанции, которой оно было бы подчинено, — регресс останавливается декларацией «таков целостный подход».
Критерий не применён к себе. Вы требуете, чтобы под главою деление выявляло нуждающиеся в исправлении участки, а не приговаривало. Но постинг не выявляет конкретных участков — он предупреждает («советую запомнить») и приговаривает («дуализм смертелен»). То есть он описывает деление без приговора, а сам приговаривает — и тем не следует своему же критерию.
Финал — декларация, а не исправление. «Таков целостный подход» — утверждение, а не демонстрация подчинённости. Подчинённость заявлена, но не показана; по Вашему же критерию она должна быть видна через направленность на исправление, а её нет.
Отсюда вывод по Вашему собственному определению: если деление автономно («разделение ради разделения») и не направлено на исправление, оно не подчинено целостности — а значит, дуалистично в том самом смысле, который Вы объявили смертельным. Ваш постинг не выводит себя из-под Вашего приговора — он подпадает под него.
Отредактировано air (Сегодня 09:23:28)