Смотря какой наследник. Римское гражданство не передавалось автоматически всем кровным родственникам — оно переходило по строгим правилам (от гражданина к детям, рождённым в законном браке с гражданкой/по праву connubium, с ограничениями для вольноотпущенников и т.д.). «Седьмая вода на киселе» гражданства не получала. Так что «наследник по крови» ≠ «наследник гражданства». Это разные вещи, и их не стоит смешивать.

что Вас вынуждает переходить на личности?

Павел был евреем из колена Вениамина (Флп 3:5; Рим 11:1) — и при этом римским гражданином по рождению (Деян 22:28). Это не противоречие: гражданство и национальность — разные уровни. Еврей из колена Вениамина вполне мог быть римским гражданином, как и Павел. Его предки могли получить гражданство (например, за заслуги перед Римом или через вольноотпущенничество), и оно передалось по наследству. Так что «родился в нём» (в гражданстве) не отменяет «еврей из колена Вениамина». Вы снова смешиваете этнически-религиозную принадлежность и правовой статус — это разные вещи, и одно не исключает другого.

Diana, вы снова смешиваете два разных вопроса.

По Флп 3:4–5 Павел говорит о своём происхождении: обрезан в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, еврей от евреев, фарисей. Это всё — уровни крови и веры. И это не «документы», а родословная и религиозная принадлежность.

Гражданство — отдельный уровень. «Римлянин по документам» и «еврей в действительности» — не противопоставление. Он был и евреем по крови и вере, и римским гражданином по праву рождения (Деян 22:28). Одно не отменяет другого и не делает первое «документом», а второе «действительностью». Оба — действительность, просто в разных плоскостях.

Аналогия с Америкой тоже не работает: «потомки Рима» — это этническая/культурная преемственность, а «граждане США» — правовой статус. Они не исключают друг друга, как и у Павла. Но из этого не следует, что гражданство — «только документ», а кровь — «только действительность». Это две реальности, а не реальность и фикция.

Наблюдаю как тебя бесы крутят. 

Отредактировано Nike1 (Среда, 21 октября, 2026г. 17:15:32)

на перситу сходите, порадуйтесь
там тоже есть Ваши любимые объекты наблюдения

https://perscitium.mybb.ru/search.php?a … how_recent

«Нас интересует» — это не библейская категория. Писание говорит не об интересе группы, а о воле Бога, о любви к ближнему и о служении. «Нас интересует» ставит в центр интерес спрашивающего — а библейский вопрос звучит иначе: «что хочет Бог?» и «что полезно для другого?». Если критерий — «нас интересует», то это уже не библейское отношение, а групповой интерес.

STUDY написал(а):
Дальше для государства/страны необходимо иметь общий закон для всех граждан. БОГ при исходе сказал примерно такие слова: "Да будет у вас один закон". Это не дословно, но одна из граней именно такая, наличие общего закона для жителей государства. Соответственно должна быть единая судебная система и наказания за нарушение закона во всей стране.

Вы с этим согласны?

Diana, STUDY говорит вот о чём (простыми словами):

1. Любому государству нужен один закон для всех. Иначе будет хаос: один судит так, другой иначе.

2. Бог при исходе Израиля из Египта дал именно такой принцип: «один закон для вас и для пришельца» (Лев 24:22; Чис 15:15–16). То есть закон должен быть общим для всех жителей страны, а не свой для каждой группы.

3. Из этого следует: должна быть единая судебная система и одинаковые наказания за нарушение закона по всей стране.

4. STUDY спрашивает: согласны ли вы с этим принципом — что у государства должен быть общий закон для всех?

Он не говорит, что евреи всё исполнили. Он говорит о принципе, который Бог дал: единый закон для всех жителей. И спрашивает, согласны ли вы с этим принципом.

Вы же отвечаете: «евреи не слушались и всё перекрутили». Это верно, но это не ответ на его вопрос. Он спрашивает не о том, исполнили ли евреи, а о том, согласны ли вы с самим принципом единого закона. Он хочет услышать «да» или «нет» по существу, а не оценку поведения древних евреев.

Diana, STUDY интересуется историей Израиля не ради самой истории, а потому что исполнение пророчеств проверяется по истории. Пророчества в Библии — это не абстрактные идеи, а конкретные предсказания о конкретных народах, городах, событиях и людях. И если мы хотим проверить, исполнились ли они, мы смотрим на историю: что произошло с Израилем, с Иерусалимом, с храмом, с народами вокруг.

Примеры:

Пророчества о рассеянии и возвращении Израиля (Втор 28:64; Иер 30:3; Иез 36:24) — проверяются по истории еврейского народа.

Пророчества о разрушении Иерусалима и храма (Дан 9:26; Мк 13:2) — проверяются по событиям 70 г. н.э.

Пророчества о Мессии (Ис 53; Мих 5:2; Пс 21) — проверяются по жизни Христа.

Пророчества о судьбе народов (Иез 25–32; Дан 2, 7) — проверяются по истории Вавилона, Тира, Греции, Рима.

То есть история Израиля — это поле проверки пророчеств. Без неё разговор об исполнении пророчеств превращается в общие слова. STUDY не уходит в историю ради истории — он берёт историю как доказательство или опровержение пророческого текста.

И для христианского форума это важно, потому что христианская вера основана на утверждении, что Бог действует в истории: Он избрал Израиль, говорил через пророков, послал Сына, и всё это происходило в конкретное время и в конкретном месте. Если история Израиля не важна, то и пророчества нечем проверить — они повисают в воздухе. Поэтому STUDY и поднимает историю: не чтобы уйти от темы, а чтобы проверить тему.

А какое происхождение президентов США кроме Барака Обамы? Откуда они появились в Америке?

Бритва Оккама отсекает в данном случае духов, как лишних сущностей, потому что употребление того или иного слова можно объяснить простой верифицируемой причиной.
Если есть простое объяснение — например, что слово выбрано осознанно для точности формулировки, — то приписывать вмешательство «духов» нет оснований. Верифицируемая причина (намерение говорящего, контекст, словарное значение) достаточна, а сверхъестественные или мистические объяснения — избыточны.

Правильно, никакого Бога нету, все это выдумки и не зачем вам терять время на этом форуме.
Счастливого пути.

Спасибо Вам за очень ценную информацию.
Так и запишем: кое-кто произошёл от осла.