и теперь у Вас на рабочем столе синодальный перевод, который Вы принимаете за отточенный и настроенный инструмент?
или, может быть, текстус рецептус?

Если Вы утверждаете, что Писание «оттачивали и настраивали» до наилучшего результата, — какой конкретно текст Вы считаете результатом этой настройки? Пока Вы не назвали ни одной редакции, Ваш тезис не имеет референта: «настройка» может относиться к чему угодно — и потому ничего не объясняет. Назовите текст — тогда будет о чём говорить.

Не повторяй прежних ошибок, притаскивая в дискуссию своих бесов. Чем это закончится для тебя, хорошо известно.

Вы правильно пишите - "в текстологии".
Для неё важен первоначальный текст как памятник. Именно текст.

А для богословия и богопознания важно откровение, которое расширяется и обретает полноту поэтапно.

Почему, например, в Писании 17 книг пророков, а не одна?

Они взаимно дополняют друг друга, раскрывая разные аспекты откровения об Иисусе Христе, и создавая в сумме цельную картину, о которой позже говорится: пророками всё проречено, отныне Царствие усилием берётся.

То есть прямо заявляется, что пророческая часть Писания - завершённая.

Но ведь не только с пророческой частью Писания так происходило. Яхвист и Элохист постепенно сформировали Тору и другие книги.

По всей видимости, Писание начиналось буквально с нескольких небольших свитков с ограниченным кругом заповедей, много меньше 613 - ти, и небольшим повествованием.

Я же отсылал вас прочитать два поста в теме о Павле, чтобы дополнить ответ. Сложно посмотреть что-ли, если интересуетесь вопросом.

Расширение откровения, его уточнение, - такие примеры можно увидеть в книгах пророков, когда они получали картины откровения, но не понимали их, пока в новом видении не появлялись уточнения, дополнения.

Прежде всех откровений, пророк становился пророков через экономику Духа, получая от Него способности и общее видение.

Наличие у пророков Духа - это то общее, что имели все пророки и провидцы.

В данном случае, это не отсылка к мутному эзотерическому опыту, который невозможно проверить, соотнести, и идентифицировать.

Речь идёт о наличии конкретного, общего для всех подхода и видения в Духе.

Они заключаются в том, что сформировалась задача - создать мир Писания как школу, которая будет обладать свойством самодостаточности, и полноты обучения познанию Бога как Единого.

Поэтому, если вы участвуете в создании Целого, то у вас на руках неизбежно возникают критерии Целого, в соответствии с которыми вы не только формируете текст, но создаёте запросы к Духу на заполнение пробелов.

Поэтому ответ: универсальные критерии Целого, позволявшие на протяжении веков соблюдать преемственность в формировании Писания, до тех пор, пока оно не обрело законченные формы.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 04:54:57)

не, не со мной, а со своим образом, которой возникает у Вас при чтении моих тезисов

поэтому эта проекция - Вы

это не упрёк, а констатация факта

самообучение - это и есть главная моя цель

публикация не есть адресация Попутчику, а обнародование иллюстративного материала, раскрывающего смысл коммуникации

а у меня и нет внешнего собеседника
есть только образ, созданный мной на основе тезисов внешнего собеседника

для меня закончится вечной жизнью, если сохраню веру, а для тебя озером , если тоже сохранишь свою бесовскую веру.
Нет нейтралитета. Человек либо с Богом и тогда его хоть и медленно, но учит Дух Святой и он избавляется от заблуждений, либо он с бесами заключил союз

15 Так как вы говорите: "мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, - потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя".(Ис.28:15)

и тогда они учат его лжи как это мы видим по тебе.

Отредактировано Nike1 (Вчера 09:46:50)

Я тебя предупреждал.

Давай дуй отсюда, озабоченный

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 10:51:23)

так и апокалипсис тоже не конец
Греческое ἀποκάλυψις — «снятие покрова, открытие». Название книги Откровения — не «Конец света», а «Откровение Иисуса Христа». В библейском жанре апокалиптики смысл не в том, что «всё закончится», а в том, что скрытая логика истории становится явной: кто на самом деле правит, чья сторона побеждает, что стоит за текущими событиями. Поэтому апокалипсис может быть внутри истории, а не только в её конце — как «откровение» о смысле происходящего.

конец истории — это философская конструкция, а не библейская.
Термин «конец истории» (End of History) — из Гегеля/Кожева/Фукуямы: история как процесс достигла финальной формы. Библейское «последние дни» (ἔσχατον) — не «точка остановки», а качественное состояние: мессианская эпоха уже началась (Деян. 2:17, Евр. 1:2), но полнота ещё впереди. То есть «конец» в Библии — это исполнение (τέλος), а не прекращение. Цель, а не обрыв.