Вы верите в какую то ахинею.. Придумали себе преемство... Причём тут преемство.. Человек уверовали во Христа ему в принципе вообще не нужны никакие организации... Ни ваша ни наша... Христос для того и приходил чтобы открыть двери спасения для всех... А вы верите в организацию.. У вас организация православная спасает а не Христос... Бред полный... Вот поэтому я и не православный.. И никогда им не стану... Из за такого вот абсурдизма вашей веры...

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

А зачем тогда Христос создал Церковь?

Я не отрицаю церковь.. Но не надо делать из неё очередного идола..

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Вы возомнили что ваша православная организация и есть церковь Христа... Отсюда и ваши проблемы... Преемство себе придумали... Бред какой то... Церковь это где 2-3 собирутся во имя Христа.. Там и Его церковь.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Что значит возомнили?
Это как раз вы себя возомнили.
Вы отрицаете апостольское преемство, потому что это пожалуй самый неудобный для вас вопрос, а между тем, ап.пр. это богоустановленный (!!!) способ передачи иерархического служения от Апостолов Христа!
И что вы за христиане такие? Да никакие.
Вы читаете Библию, как Толстой, - здесь я принимаю, потому что мне это нравится, а здесь я вычеркиваю, ибо это меня обличает.

Протестанты тоже пишут о преемственности, о преемственности библейским принципам веры, о преемственности доктринам, тем более ряд из них является общим с другими конфессиями. Протестанты пишут о преемственности духовной. Но так-же не отрицается и преемственность рукоположений, ведь для протестантов епископ и пресвитер это одно лицо в сакраментальном значении, епископ разве что может административно быть выше. Но суть в том, что реформаторы имели преемство пресвитерской хиротонии, которое и дальше передавали. В Германии переходили в протестанты и епископы, например, перешедший на сторону протестантов архиепископ Кельнский Герман фон Вид и другие, но они не продолжили римско-католическую модель епископата. Но есть лютеране-епископалы, я их затрону в другом сообщении.

Опять двадцать пять.. Вы понимаете что вы заменили Христа верой в организацию?  Мне и другим христианам нет дела до вашей преемственности...

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Не верой в организацию.
А то, что Христос - Глава Церкви, а Церковь - это Его Тело, вы что, будете отрицать?
Так ответите вы мне или нет - зачем Христос создал Церковь Свою? Почему вы все время юлите?

Мое сообщение с католического форума:

Дело не в каноне, а в Откровении, в тех принципах веры, которые провозглашает Откровение. Кроме того, слово Божье нам являет Иисуса, ведь через слово Божье мы прежде всего познаем Иисуса. Хусто Гонсалес пишет: "Библия есть Слово Божье, так как через нее к нам приходит Иисус – воплощенное Слово". По поводу разговоров о каноне, так и протестанты вам скажут, что это они его составляли, протестанты не отказывались от своего звания католиков. Поэтому они имеют полное право так-же притязать, что это они были составителями канона. С какой это стати протестанты должны отказываться от преемственности? Протестанты и Церковь исповедуют Католической, а себя считают католиками. И еще по поводу разговора о каноне, если читать того-же Мецгера, то практически все новозаветные книги, может за каким-то исключением, уже были известны древним христианам. У Климента Римского, древнехристианских апологетов 2 века, находят отсылки на Евангелия и Апостольские Послания. Это показывает Мецгер в своей книге "Канон Нового Завета". Я уж молчу про Иринея Лионского, где картина еще яснее, который не просто ссылается, а уже перечисляет новозаветные тексты. По поводу неграмотности, так люди слышали слово Божье в общине, так было в древности, так было и в протестантских общинах. Но главное, это сами принципы веры, которые до нас доносит слово Божье, то есть, не само по себе слово Божье, а те принципы веры, на которых созидается Церковь.

Сообщение лютеранина Николая Вилонова, взятое с католического форума:

Разбирать всё, что пишет этот автор (Ковынев, кажется?) нет никакого смысла, потому что всё это обсуждалось много тысяч раз за полтысячи лет, и даже на этом форуме уже многократно. Поэтому ограничусь несколькими словами.

Большая часть того, что пишет этот автор, описывается выражением "ломиться в открытую дверь". Например, протестанты не отрицают того, что с самых первых времен в Церкви совершались литургические богослужения - и у самих протестантов они тоже совершаются. Равным образом, никто не отрицает, что с апостольских времен в Церкви были специально рукоположенные служители. Наконец, никто не спорит с тем, что до книгопечатания и массовой грамотности большинство верных не читали Писание, а слушали, как различные фрагменты из книг ВЗ и НЗ читают во время богослужения.

Другая часть того, что он пишет, описывается выражением "ничего не доказывает, пытаясь доказать слишком многое". Например, отметив наличие рукоположенных служителей, он не ограничивается этим, но утверждает, что в ранней Церкви уже была их "чёткая иерархия". Неужели? Притом что даже в Посланиях Тимофею и Титу (оставим в стороне сомнительность их авторства) понятия "епископ" и "пресвитер" используются как взаимозаменяемые. Притом, что из 1 Послания к Коринфянам, из Деяний апостолов, из Дидахе видно, что в ранней Церкви очень важную роль играл такой феномен как пророчество - и пророки, как отдельная группа служителей. Притом, что "диаконы" из Деяний апостолов - это, как видно из самого текста, не литургические помощники пресвитеров, а распорядители церковного хозяйства, которые также могли и проповедовать В общем, иерархия в I - II веках находилась только в процессе формирования, и во многих отношениях отличалась от иерархии более поздних времен.

Наконец, третья категория в постах автора - это неточности и курьезы. Ранняя Церковь рассматривала Таинства "не как символы, а как действительные знаки"? А он в курсе, что это бессмысленное противопоставление, потому что у классических протестантов - не то что у лютеран, но даже у реформатов-кальвинистов, "символы" - это и есть действительные знаки, то есть знаки, которые действительно передают ту благодать, которую обозначают?

Или, например, "Лютер исключил из Библии апокрифы". В реальности же не исключил, а вынес в отдельный раздел - оговорив сомнительность, спорность их происхождения, но продолжая печатать в составе Библии, и рекомендуя их читать.

В общем, автор если и вышел из протестантских рядов - то из какой-то общины, где даже азам классического протестантского богословия не уделяли никакого внимания. Поэтому, взявшись рассуждать о богословских вопросах, он не с реальными оппонентами спорит, а с какими-то соломенными чучелами.

P. S. В последнем счёте, всё у него сводится к излюбленному римскому аргументу - дескать, Христос обещал сохранить свою Церковь, значит, в ней не могло быть серьезных догматических и девоциональных искажений, особенно возникших на раннем этапе. Но этот аргумент, к сожалению, основан на вчитывании в священные тексты того, что там нет. Да, Христос обещал, что Церковь до конца времен продолжит существовать, что сохранятся (пусть и как "малое стадо"), люди, верные Ему.

Однако мы видим, что преданные Христу люди продолжают сохраняться и в раскольнических, и в еретических общинах, в сообществах, допустивших разнообразные теоретические и практические ошибки. Подчеркну, что "мы" это видим, вне зависимости от того, из какой конфессии смотрим. Римо-католики не могут отрицать наличия верных христиан в отделенных восточных церквах и в протестантских общинах, православные - среди латинян, армян и протестантов, армяне - среди разномастных халкидонитов и т.д. Следовательно, христиане могут сохраняться и там, где допускаются разнообразные искажения.

Итак, сохранение некоторого числа христиан до конца времен нам обещано - но из этого невозможно автоматически умозаключать, что они сохранятся в догматически и нравственно безупречных общинах. Иными словами, никаких гарантий, что какая-либо из церквей в этой земной жизни обязательно будет полностью безошибочной в догматических и нравственных вопросах, в Священных Писаниях не содержится. Эти гарантии туда вчитывает последующая церковная традиция, чтобы защитить и прославить саму себя.

«Каждый главный постулат Реформации имел значительную поддержку в католической традиции. Это в высшей степени верно в отношении основного учения Реформации об оправдании только верой ... Что основанием нашего спасения является незаслуженная благосклонность Бога во Христе, и что все, что нам нужно сделать, чтобы получить его, - это довериться этой милости - это было исповеданием великие католические святые и учителя… Реакцией Рима [на протестантских реформаторов] были доктринальные декреты Трентского собора и римский катехизис, основанный на этих декретах. В этих указах Тридентский собор избрал и повысил до официального статуса понятие оправдания верой плюс дела, которое было лишь одной из доктрин оправдания средневековых богословов и древних отцов. Когда реформаторы критиковали это понятие во имя доктрины оправдания только верой - доктрины, о которой также свидетельствовали некоторые средневековые богословы и древние отцы, - Рим отреагировал, канонизировав одно направление в пользу всех остальных. То, что раньше было разрешено (оправдание только верой), теперь стало запретным. Осуждая протестантскую реформацию, Трентский собор осудил часть своей католической традиции».

Ярослав Пеликан (1923-2006) Загадка римского католицизма (Abingdon Press, 1959).

Ну и цитаты в студию. )

Кирилл Иерусалимский о Sola Scriptura

Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями.

Это вот это что ль? Сектанты больше ничего не надыбали? А где ж знаменитый лозунг "только Писание"?!

Отредактировано Shadoria (Вторник, 12 июля, 2022г. 14:35:13)

Так они никогда и не учили, что только Писание. Они учили, что Писание для всего остального является нормирующей нормой, пробным камнем. Что всё должно проверяться Словом Божием, а не так, что якобы всё остальное отвергается и только Писание. Вам видимо неправильно кто-то объяснял принцип Сола Скриптура.

Формула Согласия (лютеранское вероисповедание):

Веруем, учим и исповедуем, что единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому должны оцениваться все догматы и все учителя, являются только пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов, как сказано в Пс.(118:105): “Слово Твоё — светильник ноге моей и свет стезе моей”. И как говорит Св.Павел: “Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8). Другие же писания древних или современных учителей, кем бы они ни были созданы, не должны расцениваться как равные Святым Писаниям, но все они вместе взятые должны быть подчинены им и не могут приниматься иначе или более чем свидетельства [показывающие], как и где это [истинное] пророческое и апостольское учение сохранялось после апостольских времён.

Вестминстерское исповедание веры:

Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании.

Инна, разве здесь отрицается всё остальное? Вовсе нет. Здесь говорится, что всё остальное оценивается Словом Божием, что у всего остального не такой авторитет, как у Писания. Но тоже самое пишет процитированный вами Кирилл Иерусалимский, что его слова должны оцениваться Писанием.