Партизан написал(а):Значит я Вас правильно понял. P.S. ответ на Ваш вопрос может быть предположительным ввиду многочтений и разночтений, и этот вопрос возможно худо-бедно обсудится в теме о фильме. А может и не обсудится - всякое бывает. Здесь же Вы ЗАЯВИЛИ, УТВЕРДИЛИ, что деструктивный алогизм...и т.д. И что? И ничего. Вот кроме Вашего этого заявления - больше ничего. Ну и где же Ваше обоснование Вашим же словам? Бремя доказательств здесь лежит на Вас, и, извините, но навряд ли кто-то будет доказывать Ваши же заявления. Так же и с опровержением. Что опрвергать, коли Вы ничего не сказали? Я же задал Вам вопрос для примера - для выяснения принципов построений Ваших умозаключений на основе слов из Священного ПисанияЗачем вот этот словесный "кисель размазанный по столу", если у Вас просили конкретно объяснить, что Слово сказало Богу, если Слово было к Богу, а не у Бога?
Подпись автораБог неисповедим, Истина недоказуема, любовь больше ереси. (Ириней)

Партизан написал(а):Это вполне официальный перевод, находящийся в свободном доступе, если Вы не в курсе. И ничего извращающего в нем нет.И что же это за источник, "перевёвший" так, что из понятного и верного стало нечто крайне корявое, неудобоваримое, а главное - неверное, извращённое. Предоставьте нам этот лукавый "официальный" источник, чтобы мы узнали, через кого князь мира сего распространяет своё.
Отредактировано ЯОлег (Сегодня 18:04:53)

Партизан написал(а):Именно Вы вынесли в отдельную тему эти слова со своим лозунгом, в котором Вы и утверждаете, что "если извратить здравую логику и пойти вслед деструктивного алогизма, то возникает вопрос". И далее вы задаете вопрос. Я в той теме Ваш вопрос как-то проигнорировал, и вообще-то, правильно сделал. Вы не успокоились, и вынесли все эти дела в отдельную тему, с еще одной добавкой: "уверен, деструктивный алогизм является орудием сатаны и антихриста, ибо меняет смыслы Слова Божьего, извращая Слово до абсолютной алогической ахинеи". Далее я Вам задал вопросы о логике и алогизме, т.к. все силился понять Ваше понимание логики и алогизма. Однако, Вы совсем не обосновали Ваши заявления, и требовали от меня сперва ответа. Вообще-то ответ я Вам дал: "это не ко мне". Действительно, я там не был, и не присутствовал при произношении тех слов. Однако вам и этого мало. Для чего же вы вынесли в отдельную тему? Я предполагаю, что сделано это специально для того, чтобы убедить всех в некоем алогизме. И я предполагаю, что сам ответ Вам и не нужен вовсе. И рассуждение тоже не нужно. Вам нужно своего рода торжество Вашего понимания логики и алогизма. И, кстати, Вы постоянно уходите от ответа тогда, когда Вас просят обосновать Ваши утверждения. Вы как-то стараетесь так повернуть, чтобы принудить Вашего оппонента доказывать и опровергать то, что Вы сами утверждаете, а доказывать и не собираетесь. Такое у Вас прослеживается...Кроме всего вот этого бессмысленного многословия ответ на вопрос будет, что сказало Слово - Богу, если Слово было к Богу, а не у Бога?
Подпись автораБог неисповедим, Истина недоказуема, любовь больше ереси. (Ириней)