Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Филиокве

Сообщений 91 страница 120 из 164

91

Россиянин написал(а):

Касательно Второго Ватиканского Собора, мне один римо-католик писал, что он не носит обязывающий характер, он носит рекомендательный характер. Он носит пастырский характер. Собор намеренно занимался пастырскими вопросами и он намеренно принял то, что папа Иоанн XXIII назвал “лекарством милосердия, а не суровости”. Второй Ватиканский Собор, скорее был снисходительным как мне кажется. Перед Римской церковью встали проблемы, которые надо было решить. Например, как относиться к другим церквям, поэтому были пересмотрены благодатные границы Церкви, в других церквях допустили нахождение спасительных элементов Церкви, чему ранее не учили римо-католики, хотя и допускали спасение за видимыми границами Католической Церкви, посредством неявного желания членства в ней (имплицитная принадлежность). Эндрю Бойд пишет о Втором Ватиканском Соборе: "Он был намеренно диалогическим и дидактическим, а не юридическим и пренебрежительным. Его документы больше учат, чем осуждают. С кодификацией канонического права Соборы больше не издают отдельные каноны, а скорее вдохновляют на пересмотр Кодекса в процессе его реализации и получения. Он был пастырским в том смысле, что отражал тон Доброго Пастыря, а не Верховного инквизитора. Очевидно, что это был также догматический и доктринальный Собор. Его конституции являются догматическими заявлениями и представляют собой высший уровень церковного магистериума. Он регулярно занимается доктринальными и догматическими вопросами, часто признавая развитие и реформу в их выражении и продвигая новые направления доктринального развития. Собор произвел больше учебного (т. Е. доктринального) материала, чем все другие вселенские или генеральные Соборы вместе взятые. Он, возможно, оказал большее влияние на церковь, чем любые другие, за исключением, возможно, Трента и Никеи, и привлек гораздо больше епископов и более универсальное представительство Церкви, чем даже они. То, что Собор был намеренно пастырским по тону, не умаляет и не меняет того факта, что он был доктринальным по содержанию и влиял на все области церковной жизни от догмы до дисциплины и преданности". Я знаю одного лютеранина, который является участником католического форума Католика Рутения, и когда у него заходил спор с римо-католиками о Церкви, он им писал, что о какой Церкви идет речь, о Довтороватиканской, или Второватиканской, потому что они доктринально разные, по слову этого лютеранина. Что прежние римо-католики учили так, а нынешние эдак. Нынешняя Римско-Католическая Церковь мягче, либеральнее. На мой взгляд, это нормально, потому что в мире есть столько разных поместных церквей с искренне верующими людьми. Вот поэтому Второй Ватиканский Собор имеет экуменический дух, расширил экклезиологические границы, признает в других церквях спасительные элементы Церкви.

Отредактировано Россиянин (Сегодня 17:01:25)

Денис, когда вам на работу?

0

92

Shadoria написал(а):

В точном изложении православной веры св. Иоанн Дамаскин (675-680 рр. – 753-780 рр.) пишет следующее: «О Духе же Святом говорим, что (исходит) от Отца, и называем Его Духом Отца. Но не говорим, что Дух – от Сына; Духом же Сына Его называем… и исповедуем, что Он чрез Сына открылся и раздается нам …».
.

Рано Вам  до св. Дамаскина(Он сильно верил в Филиокве,но это потом ) и Для Вас и Для ника "Россиянина". (Денис) ,чтобы не тратить здесь время на Цитаты и в грудь стучать доказывать . Предлогаю проше путь :

Все аргументы сторон известны со времен Фераро Флорентийской Унию. Я конечно пониаю "Русский островок "был в изоляции и можно было немного дурить народ, Так как ,например До сих пор не перевели на Русский язык тракт св.Афанасия Великого " О Троице" ,Он .конечно есть на Азбуке вере но на греческом языке,только недавно перевели сокровишнецу св.Кирилла Александрийского . из за счет этого конечно  Поэтому лет так цать тому назад РПЦ МП рассказывала, что не кто ,в филиокве не верил ,НИ ОДИН Восточный Отец об этом не писал. Бедный св.Августин что там попутал .

Но в наш век ,когда уже есть интернет , труды святых Отцов доступны.работы Патрологов зарубежных и даже Православных патрологов (пусть на анг)таких как  Архимандрит Джон Пантелеимон Мануссакис(кстати современный жив еще),который добросовестно иследовал Филиокве .

Уже Врать стало неприлично нагло ,что НИ КТО из Восточных Отцов про Филиокве не говорил , Запад там что то придумал ,  Все же некоторых  ВОСТОЧНЫХ Отцов Церкви стали  признавать,что они писали про Филиокве  с оговорками (конечно же) " отдельные»,  " разошлись с мнением большинства греч. отцов " но все же факт остается фактом ,кого то стали признавать и переводить . так вот : приведу пример и путь поиска ответов

1. Св. Епифаний Кипрский ( источник - Православная Энциклопедия под Редакцией Патриарха Московского и всея Руси) Раздел Триадология:

Подобно зап. богословам, Е. К. говорит не только об исхождении Св. Духа от Отца и Сына, но и учит о том, что Св. Дух, будучи «Духом Отца» (πνεῦμα τοῦ πατρός) и «Духом Сына» (πνεῦμα υἱοῦ) [i]и исходя от Них Обоих[/i], занимает «срединное положение между Отцом и Сыном» (ἐν μέσῳ πατρὸς κα υἱοῦ - Ancor. 8. 6-7) и является «связью Троицы» (σύνδεσμος τῆς τριάδος - Ibid. 7. 1; Adv. haer. 62. 4). Т. о., справедливы выводы совр. нем. исследователя Б. Шульце о том, что Е. К. в IV в. «с ясностью обосновал как истину веры, что Св. Дух исходит также от Сына, и именно в Своем Божественном существовании» (Schultze. 1986. S. 129), и что Е. К. в целом «знает два внутритроичных отношения: Сын происходит от Отца, Св. Дух - от Отца и Сына» (Ibid. S. 125; ср.: Kelly. 1968. P. 263). Косвенным подтверждением этого служит то, что фрагменты из сочинений Епифания Кипрского цитировались в поддержку западного учения о Filioque на Флорентийском Соборе 1439 г. (Mansi. T. 31A. Col. 724, 725). Вместе с тем в учении об исхождении Св. Духа «от Отца и Сына» Епифаний Кипрский разошёлся с мнением большинства греч. отцов IV и последующих веков.

https://www.pravenc.ru/text/190091.html#part_20

св. Григорий Нисский ( источник - Догматическое богословие протоиерей Олег Давыденков- Глава 4.4. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц? Образ предвечного рождения и предвечного исхождения)

Что касается различия между рождением и исхождением, то, как правило, свв. отцы воздерживались от попыток рационально объяснить, в чем собственно состоит это различие. Одна из таких попыток принадлежит свят. Григорию Нисскому, объяснявшему различие между рождением и исхождением тем, что рождение Сына совершается непосредственно от Отца («прямо от первого»), а исхождение Святого Духа от Отца опосредованно, через Сына («от первого же при посредстве того, что от Него прямо») 481. Однако это мнение не получило широкого распространения.

https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davyden … vie/5_20_3

Да не так недавно перевели Сокровишницу св.Кирилла Александрийского(уж очень этого не хотелось)  дам ссылку на Азбуку Веры откройте страницу 336 (а Там глава так и называется -второй абзац ссверху Святой Дух оот Отца и Сына и далее читайте типо того "Что Святой Дух Происходит от Отца и Сына..." -и даже дается греческий глагол в скобках в оригинале, чтобы потом,не говорили что это про "воссияние энергетическое". (абзац 2 строка 6 снизу)

https://azbyka.ru/otechnik/books/original/13929-Книга-сокровищ-о-Святой-и-Единосущной-Троице.pdf

И более того, Наконец таки перестали врать иследователи русские,что впервые Филиокве пусть и соборно было догматизировано на 12 Толледском Соборе (Испанской Церковь ну часть Церкви) письмено зафиксировано. Наконец признали Факт,что соборно письменно это было сделано на востоке соборно за 250 лет до Испании.

В 410 году Ассирийская Церковь Востока (тогда ещё, будучи частью Вселенской Церковью) не отпала от Православия это будет потом.Персидские епископы приняли Никейский Символ веры, на этом поместном соборе персидскими епископами был сделан адоптированный вариант Никейского Вероисповедания (Символ Веры).Как Мы видим, на данном Соборе была утверждена следующая Редакция Символа Веры:

«И мы исповедуем Живого и Святого Духа, Живого Ходатая, Который от Отца и Сына».

  текст данного символа Веры приведен на -Стр 108 книги Селезнева Н.Н. "Христология Ассирийской церкви Востока. Анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения. - 2002. "  https://cloud.mail.ru/public/DgFM/LRVemqCjg

Поэтому это уже совет ,особенно ,для Ника "Росиянина" не надо читать как интепритируют текст Святых Отцов Палама , гр Кипрсский , Я или еще кто .

Просто берем текст самих Святых Отцов -вот этих трех и отвечаем на следуюшие вопросы : 1) Что так РПЦ МП (пусть даже  частично льет воду на католическую мельницу " Они врут или нет. ? Где , в каком тексте Эти Отцы писали о Троице и как "образами" или " прямо  так говорили " . Начинаем св.Епифания Кипрского откываем "слово Якорное ",потом "против ересей" и читаем . находим места про Троицу ,про Исхождение Св.Духа . и отвечаем на Вопросы здесь о чем -о Временном явлении Святого Духа через Сына или от Сына в наш мир или энергитическое воссияние или все же ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТОГО ДУХА от СЫНА . и так перешли потом на св.Григория Нисского ,что он там имел в знчение через Сына , "воссияние " или Исхождение . где в каких места текста , как ,каким оборазом ?

Потом ответили на вопрос почему Персидские Епископы (Антиохиская школа богословия) начитавшись св.Иоанна Златоуста делают такие заявления может впали в ересь (правда Католики ее ведь тогда не придумали ))). Что такое он прочитали . Вот не спеша, добросовестно ответи себе честно на эти вопросы потом приходите и вырывайте из контекса цитаты св.Отцов А так что спорить . и это работа не одного дня.

0

93

Romulus написал(а):

Рано Вам  до св. Дамаскина(Он сильно верил в Филиокве,но это потом ) и Для Вас и Для ника "Россиянина". (Денис) ,чтобы не тратить здесь время на Цитаты и в грудь стучать доказывать . Предлогаю проше путь :

Все аргументы сторон известны со времен Фераро Флорентийской Унию. Я конечно пониаю "Русский островок "был в изоляции и можно было немного дурить народ, Так как ,например До сих пор не перевели на Русский язык тракт св.Афанасия Великого " О Троице" ,Он .конечно есть на Азбуке вере но на греческом языке,только недавно перевели сокровишнецу св.Кирилла Александрийского . из за счет этого конечно  Поэтому лет так цать тому назад РПЦ МП рассказывала, что не кто ,в филиокве не верил ,НИ ОДИН Восточный Отец об этом не писал. Бедный св.Августин что там попутал .

Но в наш век ,когда уже есть интернет , труды святых Отцов доступны.работы Патрологов зарубежных и даже Православных патрологов (пусть на анг)таких как  Архимандрит Джон Пантелеимон Мануссакис(кстати современный жив еще),который добросовестно иследовал Филиокве .

Уже Врать стало неприлично нагло ,что НИ КТО из Восточных Отцов про Филиокве не говорил , Запад там что то придумал ,  Все же некоторых  ВОСТОЧНЫХ Отцов Церкви стали  признавать,что они писали про Филиокве  с оговорками (конечно же) " отдельные»,  " разошлись с мнением большинства греч. отцов " но все же факт остается фактом ,кого то стали признавать и переводить . так вот : приведу пример и путь поиска ответов

1. Св. Епифаний Кипрский ( источник - Православная Энциклопедия под Редакцией Патриарха Московского и всея Руси) Раздел Триадология:

https://www.pravenc.ru/text/190091.html#part_20

св. Григорий Нисский ( источник - Догматическое богословие протоиерей Олег Давыденков- Глава 4.4. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц? Образ предвечного рождения и предвечного исхождения)

https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davyden … vie/5_20_3

Да не так недавно перевели Сокровишницу св.Кирилла Александрийского(уж очень этого не хотелось)  дам ссылку на Азбуку Веры откройте страницу 336 (а Там глава так и называется -второй абзац ссверху Святой Дух оот Отца и Сына и далее читайте типо того "Что Святой Дух Происходит от Отца и Сына..." -и даже дается греческий глагол в скобках в оригинале, чтобы потом,не говорили что это про "воссияние энергетическое". (абзац 2 строка 6 снизу)

https://azbyka.ru/otechnik/books/origin … Троице.pdf

И более того, Наконец таки перестали врать иследователи русские,что впервые Филиокве пусть и соборно было догматизировано на 12 Толледском Соборе (Испанской Церковь ну часть Церкви) письмено зафиксировано. Наконец признали Факт,что соборно письменно это было сделано на востоке соборно за 250 лет до Испании.

В 410 году Ассирийская Церковь Востока (тогда ещё, будучи частью Вселенской Церковью) не отпала от Православия это будет потом.Персидские епископы приняли Никейский Символ веры, на этом поместном соборе персидскими епископами был сделан адоптированный вариант Никейского Вероисповедания (Символ Веры).Как Мы видим, на данном Соборе была утверждена следующая Редакция Символа Веры:

  текст данного символа Веры приведен на -Стр 108 книги Селезнева Н.Н. "Христология Ассирийской церкви Востока. Анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения. - 2002. "  https://cloud.mail.ru/public/DgFM/LRVemqCjg

Поэтому это уже совет ,особенно ,для Ника "Росиянина" не надо читать как интепритируют текст Святых Отцов Палама , гр Кипрсский , Я или еще кто .

Просто берем текст самих Святых Отцов -вот этих трех и отвечаем на следуюшие вопросы : 1) Что так РПЦ МП (пусть даже  частично льет воду на католическую мельницу " Они врут или нет. ? Где , в каком тексте Эти Отцы писали о Троице и как "образами" или " прямо  так говорили " . Начинаем св.Епифания Кипрского откываем "слово Якорное ",потом "против ересей" и читаем . находим места про Троицу ,про Исхождение Св.Духа . и отвечаем на Вопросы здесь о чем -о Временном явлении Святого Духа через Сына или от Сына в наш мир или энергитическое воссияние или все же ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТОГО ДУХА от СЫНА . и так перешли потом на св.Григория Нисского ,что он там имел в знчение через Сына , "воссияние " или Исхождение . где в каких места текста , как ,каким оборазом ?

Потом ответили на вопрос почему Персидские Епископы (Антиохиская школа богословия) начитавшись св.Иоанна Златоуста делают такие заявления может впали в ересь (правда Католики ее ведь тогда не придумали ))). Что такое он прочитали . Вот не спеша, добросовестно ответи себе честно на эти вопросы потом приходите и вырывайте из контекса цитаты св.Отцов А так что спорить . и это работа не одного дня.

В общем, вы не зная человека тут пишите " рано вам Дамаскина", а у меня его книги лежат дома и я их читала лет ... несколько назад, а так же других Отцов и тоже в книгах и томах. Так что может не будете демонстрировать свое превосходство, а то смешно выглядите.
Ладно филиокве, вам не доказать, вы будете тупо упираться в свою т.зрения, ну а про другие ереси вашей церкви не хотите поговорить?

0

94

Romulus написал(а):

Роман, я не отвергаю Филиокве, но и не топлю за него, у меня нет крайней душевной потребности выбирать какую-то из двух моделей исхождения Духа Святого. Потому что лично для себя, я не нахожу необходимости выбирать одну из двух моделей. Я знаю, что некоторые современные православные богословы не видят проблемы в Филиокве, на Мануссакиса ссылался еще Павел Недашковский, от него, я узнал про Мануссакиса. Вроде бы Недашковский еще кого-то приводил. Протестантизм, к которому я тяготею, в основном исповедует Филиокве. Оно например исповедуется в Бельгийском исповедании веры, в Вестминстерском исповедании веры. У лютеран Символ Веры с Филиокве, хотя мне вот недавно попадался лютеранин, у которых его нет в Символе Веры. Он мне написал, что у них богослужение по Миссури-Синоду, а там Филиокве нет. Тот лютеранин живет в Израиле, еврей. Еще помню, что Клантао на евре приводил в пример каких-то российских лютеран, которые исхождение Духа Святого исповедуют не филиоквистски. И еще, я не любитель спорить, чтобы вы знали. У меня есть свой внутренний мир, свои убеждения, я их никому не навязываю, и никого к себе не пускаю в душу.

0

95

Инна, а ты знаешь, как называлась официально Русская Церковь в Имперский период?

0

96

Romulus написал(а):

РПЦ МП рассказывала, что не кто ,в филиокве не верил ,НИ ОДИН Восточный Отец об этом не писал. Бедный св.Августин что там попутал .

Преп. ЕФРЕМ СИРИН (IV век.) об исхождении Святого Духа:

“ДУХ СВЯТОЙ не рожден, а ПРОИСХОДИТ ИЗ СУЩНОСТИ ОТЦА совершенным и не слитным — ибо не есть ни Отец, ни Сын, но Дух Святой, имеющий полноту благости, и во свидетельство божества происходящей.” (Sermo de confess, et sui ipsius reprehens. T. III, p. 104. Romae 1589.)

Кирилл Александрийский
"Веруем и в Духа Святого, истинного, владычеcтвенного, благого, утешителя, ОТ ОТЦА ИСХОДЯЩЕГО, нерожденного, ибо один Единородный, и не сотворенного, ибо нигде в Священном Писании не находим, чтобы Он причислялся к твари, напротив, поставляется наравне со Отцом и Сыном. Мы знаем, что ОН ИСХОДИТ ОТ ОТЦА, но НЕ ДОИСКИВАЕМСЯ (!!!), как исходит, держась В ТЕХ ПРЕДЕЛАХ, которые положили нам БОГОСЛОВЫ и БЛАЖЕННЫЕ МУЖИ."

Источник: О Святой Троице гл. 19, в Хр. Чт. 1847, III, стр. 39.

Афанасий Великий
«Вера кафолическая в том, что Единого Бога в Троице и Троицу в Единице почитаем, не сливая Ипостаси и не разделяя Существо. Иная есть Ипостась Отца, иная Сына, иная Святого Духа. Но Едино Божество Отца, Сына и Святого Духа, равна слава, соприсносущно величие. Каков Отец, таков Сын, таков и Дух Святой… это не три бога, но Един Бог Отец никем не сотворен, не создан, не рожден; Сын рожден от Отца, не сотворен, не создан; Дух Святой не сотворен, не создан, не рожден, НО ОТ ОТЦА ИСХОДИТ. И в этой Святой Троице ничто не первое или последнее, ничто большее или меньшее, но все три Ипостаси соприсносущны себе и равны»

Источник: Цитирование по к.ф.н. Посадскому С.В. https://azbyka.ru/uchenie-o-svyatoj-troice

Афанасий Великий

«неправомудрствующие о Духе Святом не мудрствуют право и о Сыне. А если бы право мудрствовали о Слове, то здраво мудрствовали бы и о Духе, Иже ОТ ОТЦА ИСХОДИТ, и собствен Сыну, от Него подается(!) ученикам(!) и всем верующим(!) в Него»
http://www.odinblago.ru/afanas_t3/k_Serapionu1

«при обетовании не сказал: пошлю Ангела, но: Духа истины, Иже от Отца исходит (Иоан. 15, 26), от Сына приемлет (Иоан. 16, 14) и подается»
http://www.odinblago.ru/afanas_t3/k_Serapionu1

«Сама Истина свидетельствует, говоря: послю вам Утешителя, Духа истины, Иже от Отца исходит (Иоан. 15, 26), Егоже мир не может прияти (14, 17), т. е. не могут приять отрицающие, что Дух от Отца в Сыне.»
http://www.odinblago.ru/afanas_t3/k_Serapionu1

«Поскольку един Сын, едино живое Слово; то надлежит, чтобы совершенная, полная, освящающая и просвещающая, живая действенность Его, была едина, един был Дар, Который сказуется ИСХОДЯЩИМ ОТ ОТЦА; потому что Он возсиявает, посылается и преподается Словом, а Слово мы исповедуем происшедшим от Отца.»
http://www.odinblago.ru/afanas_t3/k_Serapionu1

«Святой же Дух, ИСХОДЯ ОТ ОТЦА, всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящего Сына, и Им Он наполняет всяческая»
Источник: Изложение веры http://www.odinblago.ru/afanas_t1/izlogenie_veri

0

97

Espada написал(а):

Инна, а ты знаешь, как называлась официально Русская Церковь в Имперский период?

Знаю. А что? )

0

98

Shadoria написал(а):

Преп. ЕФРЕМ СИРИН (IV век.) об исхождении Святого Духа:

Это начетничество, когда пуляют цитатами святых, без вникания в их богословие, без знания значений употребляемых им терминов и прочего, что известно патрологам. Филиоквисты вам могут ответить, что от Отца, Дух Святой исходит особым образом, нежели чем от Сына - от Отца непосредственно, а от Сына опосредованно, по вневременному дарению Отца, что равно через Сына. Тем самым сохраняется монархия Отца. По крайней мере, так писал римо-католик Павел Недашковский, вот как я сейчас написал. Да и митрополит Каллист (Уэр) тоже самое пишет: "Когда Августин говорит, что Дух исходит от Отца и Сына, он всячески оговаривает, что от Сына Он исходит иным образом, нежели от Отца. Есть два разных вида исхождения. От Отца Дух исходит principaliter (изначальным и преимущественным образом), в то время как от Сына Он исходит per donum Patris (по дару Отца). Иначе говоря, исхождение Духа от Сына есть то, что сам Отец доверил Сыну. Как от Отца Сын получает все в качестве дара, так же от Отца Он получает власть "выдыхать" Духа. Таким образом, для Августина, как и для каппадокийцев, Отец остается "источником божества", высшим и единственным его началом внутри Троицы. Учение Августина об исхождении Духа от Отца и Сына, но с оговоркой, что от Сына Он исходит не "изначально", а "по дару Отца", не слишком отличается от учения Григория Нисского об исхождении Духа от Отца через Сына. Поддержав августинианскую доктрину двойного исхождения, Флорентийский собор прямо подчеркнул, что Дух исходит от Сына благодаря дару Отца. Так что контраст между православием и католичеством в том, что касается "монархии" Отца, не столь силен, как это кажется на первый взгляд".

0

99

Или вот допустим кто-то цитирует доникейского христианского автора, но не знает, что его богословское построение может быть основано на воззрениях субординационизма. Поэтому не следует слепо кидаться цитатами, я имею в виду вообще по отношению ко всем христианским авторам разных времен, подразумевая, что необходимо знать их богословие которым они оперируют, знать в каком значении они употребляют термины.

0

100

Россиянин написал(а):

Это начетничество, когда пуляют цитатами святых, без вникания в их богословие, без знания значений употребляемых им терминов и прочего, что известно патрологам. Филиоквисты вам могут ответить, что от Отца, Дух Святой исходит особым образом, нежели чем от Сына - от Отца непосредственно, а от Сына опосредованно, по вневременному дарению Отца, что равно через Сына. Тем самым сохраняется монархия Отца. По крайней мере, так писал римо-католик Павел Недашковский, вот как я сейчас написал. Да и митрополит Каллист (Уэр) тоже самое пишет: "Когда Августин говорит, что Дух исходит от Отца и Сына, он всячески оговаривает, что от Сына Он исходит иным образом, нежели от Отца. Есть два разных вида исхождения. От Отца Дух исходит principaliter (изначальным и преимущественным образом), в то время как от Сына Он исходит per donum Patris (по дару Отца). Иначе говоря, исхождение Духа от Сына есть то, что сам Отец доверил Сыну. Как от Отца Сын получает все в качестве дара, так же от Отца Он получает власть "выдыхать" Духа. Таким образом, для Августина, как и для каппадокийцев, Отец остается "источником божества", высшим и единственным его началом внутри Троицы. Учение Августина об исхождении Духа от Отца и Сына, но с оговоркой, что от Сына Он исходит не "изначально", а "по дару Отца", не слишком отличается от учения Григория Нисского об исхождении Духа от Отца через Сына. Поддержав августинианскую доктрину двойного исхождения, Флорентийский собор прямо подчеркнул, что Дух исходит от Сына благодаря дару Отца. Так что контраст между православием и католичеством в том, что касается "монархии" Отца, не столь силен, как это кажется на первый взгляд".

Вот прочитайте труды Отцов во всех их трудах - томах, как я, тогда и будете возмущаться, аки кандовый протестант " о вырывании из контекста" и прочее.
Ведь все вы сидите и инете годами, толком не прочитали ни одной книги, но любите выражать свои мысли целыми простынями, чего - чего а гордынюшки у вас всех не занимать!
Знаю я богословие ( философию лучше сказать) блаж. Августина по филиокве, не надо, Денис, меня тут учить.
Любите вы учительствовать! И это у вас неплохо получается, шли бы вы преподавателем на какие - нибудь богословские курсы.

0

101

Россиянин написал(а):

Это начетничество, когда пуляют цитатами святых, без вникания в их богословие, без знания значений употребляемых им терминов и прочего, что известно патрологам. Филиоквисты вам могут ответить, что от Отца, Дух Святой исходит особым образом, нежели чем от Сына - от Отца непосредственно, а от Сына опосредованно, по вневременному дарению Отца, что равно через Сына. Тем самым сохраняется монархия Отца. По крайней мере, так писал римо-католик Павел Недашковский, вот как я сейчас написал. Да и митрополит Каллист (Уэр) тоже самое пишет: "Когда Августин говорит, что Дух исходит от Отца и Сына, он всячески оговаривает, что от Сына Он исходит иным образом, нежели от Отца. Есть два разных вида исхождения. От Отца Дух исходит principaliter (изначальным и преимущественным образом), в то время как от Сына Он исходит per donum Patris (по дару Отца). Иначе говоря, исхождение Духа от Сына есть то, что сам Отец доверил Сыну. Как от Отца Сын получает все в качестве дара, так же от Отца Он получает власть "выдыхать" Духа. Таким образом, для Августина, как и для каппадокийцев, Отец остается "источником божества", высшим и единственным его началом внутри Троицы. Учение Августина об исхождении Духа от Отца и Сына, но с оговоркой, что от Сына Он исходит не "изначально", а "по дару Отца", не слишком отличается от учения Григория Нисского об исхождении Духа от Отца через Сына. Поддержав августинианскую доктрину двойного исхождения, Флорентийский собор прямо подчеркнул, что Дух исходит от Сына благодаря дару Отца. Так что контраст между православием и католичеством в том, что касается "монархии" Отца, не столь силен, как это кажется на первый взгляд".

Вот прочитайте сочинения Отцов во всех их трудах - томах, как я, тогда и будете возмущаться, аки кандовый протестант " о вырывании из контекста" и прочее.
Ведь все вы сидите и инете годами, толком не прочитали ни одной книги, но любите выражать свои мысли целыми простынями, чего - чего а гордынюшки у вас всех не занимать!
Знаю я богословие ( философию лучше сказать) блаж. Августина по филиокве, не надо, Денис, меня тут учить.
Любите вы учительствовать! И это у вас неплохо получается, шли бы вы преподавателем на какие - нибудь богословские курсы.

0

102

Инна, ответь на мой вопрос.

0

103

Shadoria написал(а):

Вот прочитайте сочинения Отцов во всех их трудах - томах, как я

А что толку, что вы их читали, если вы не понимаете.

0

104

Shadoria написал(а):

Ведь все вы сидите и инете годами, толком не прочитали ни одной книги

Я за свою жизнь достаточно читал и в чтении не остановился, сейчас читаю Хусто Гонсалеса. Кроме того, нам преподавали патрологию, догматику, церковную историю.

0

105

Россиянин написал(а):

А что толку, что вы их читали, если вы не понимаете.

Ааа... понятно.
Я просто забыла многое, стара стала, по молодости это было очень интересно и что главное, ведь прекрасно понимала что пишут.
Не злитесь, пройдет время и вы таким же станете, вот увидите. )
Ладно, не обижайтесь на меня.
Завтра большой церковный праздник - День Святой Троицы. Поздравляю вас!

0

106

Shadoria написал(а):

Ааа... понятно.
Я просто забыла многое, стара стала, по молодости это было очень интересно и что главное, ведь прекрасно понимала что пишут.
Не злитесь, пройдет время и вы таким же станете, вот увидите. )
Ладно, не обижайтесь на меня.
Завтра большой церковный праздник - День Святой Троицы. Поздравляю вас!

И я вас поздравляю, и вы не злитесь и простите, что сейчас напишу, просто вы глупенькая. Вам надо что попроще обсуждать и скорее бытового уровня, а христианскую жизнь реализовывать на деле. Если что, я не со зла вам это пишу, я вам не враг. Что касается Святых Отцов, то даже в мире патрологии, среди ученых мужей идут по тем или иным учениям отцов дискуссии, а вы пишите: Вот прочитайте сочинения Отцов во всех их трудах - томах, как я .

0

107

Shadoria написал(а):

Завтра большой церковный праздник - День Святой Троицы. Поздравляю вас!

Вам Эспада задал вопрос. Он ждет ответа.

0

108

Shadoria написал(а):

В точном изложении православной веры св. Иоанн Дамаскин (675-680 рр. – 753-780 рр.) пишет следующее: «О Духе же Святом говорим, что (исходит) от Отца, и называем Его Духом Отца. Но не говорим, что Дух – от Сына; Духом же Сына Его называем… и исповедуем, что Он чрез Сына открылся и раздается нам …».
По той причине, что это высказывание св. Иоанна Дамаскина прямо обличает католическое добавление в Символе Веры «и от Сына», некоторые думают, что это место подложно, или искажено. Но факт существования подобных высказываний в других текстах творений св. Иоанна Дамаскина опровергает это и утверждает, что именно таковым является мнение Святителя.
Например, в той же книге, он пишет, что Святой Дух есть «Дух также и Сына, не как от Него исходящий, но как исходящий от Отца через Него. Ибо один только Отец – Виновник», то есть виновник бытия Святого Духа.
В конце послания «о Трисвятой Песни» к архимандриту Иордану, св. Иоанн Дамаскин указывает: «Дух Сына, и не от Сына».
Из контекста приведенных мест видно, что обличение католического прибавления к Символу Веры не было целью его высказываний, поскольку о будущем прибавлении он не мог тогда еще знать. Целью его высказываний о том, что Святой Дух не исходит от Сына, была нужда в разъяснении древнего выражения «Святой Дух исходит от Отца через Сына».

а кто он вообще этот Дамаскин что мы должны его мнение иметь в виду?... босиком ходил?...
Иисус говорил: "от Моего возьмёт и возвестит вам"...

Подпись автора

"Пока я здесь таскаю кости, Пока плетусь в кино и в гости, Пока мои продлятся дни, Пока не замер на погосте От ненависти злобы, злости Меня спаси и сохрани."

0

109

Россиянин написал(а):

Вам Эспада задал вопрос. Он ждет ответа.

Да ладно, отвечу сам. Она наверное не знает.

Название было Православная Кафолическая Греко-Российская Церковь.

Sapienti sat.

0

110

Espada написал(а):

Да ладно, отвечу сам. Она наверное не знает.

Название было Православная Кафолическая Греко-Российская Церковь.

Sapienti sat.

воооот... лживые греки везде успели наследить...
какое отношение греки имеют к израильскому единому Богу?...

Подпись автора

"Пока я здесь таскаю кости, Пока плетусь в кино и в гости, Пока мои продлятся дни, Пока не замер на погосте От ненависти злобы, злости Меня спаси и сохрани."

0

111

Shadoria написал(а):

Коли они себя причисляют к кафолической церкви, то обязаны знать и исполнять каноны Церкви.
А ихние соборы Вселенская Церковь не принимает.

у этих своя церковь, у тех - своя...

Подпись автора

"Пока я здесь таскаю кости, Пока плетусь в кино и в гости, Пока мои продлятся дни, Пока не замер на погосте От ненависти злобы, злости Меня спаси и сохрани."

0

112

Россиянин написал(а):

просто вы глупенькая.  .

Спаси Господи на добром слове.

0

113

Espada написал(а):

Да ладно, отвечу сам. Она наверное не знает.

Название было Православная Кафолическая Греко-Российская Церковь.

Sapienti sat.

Я же глупенькая.

0

114

сураз написал(а):

у этих своя церковь, у тех - своя...

А вам не все равно?
Вы же вообще не христианин.

0

115

сураз написал(а):

воооот... лживые греки везде успели наследить...
какое отношение греки имеют к израильскому единому Богу?...

Ну так Русская Церковь приняла преемство в Православии от греков.

0

116

Shadoria написал(а):

Ну так Русская Церковь приняла преемство в Православии от греков.

ну и дура!...
кто такие греки, что им верить?.... критяне все лжецы...

Подпись автора

"Пока я здесь таскаю кости, Пока плетусь в кино и в гости, Пока мои продлятся дни, Пока не замер на погосте От ненависти злобы, злости Меня спаси и сохрани."

0

117

Espada написал(а):

Название было Православная Кафолическая Греко-Российская Церковь.

Я это еще когда писал, что никто Церкви не отказывает в звании Католичности, все ее исповедуют Католической (в греческой транскрипции, через букву фиту), и православные, и даже протестанты. В самом Символе Веры, артикул о Церкви, на греческом читается так - Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν (Ис ми́ан, Аги́ан, Кафолики́н кэ́ Апостолики́н Экклиси́ан). И у лютеран, например, на немецком языке, артикул о Церкви в Символе Веры, читается вот так - und di ájne, hájlige, katólishe und apostólishe Kirhe. Кроме того, Символ Веры используют и другие протестанты тоже. А вот из Бельгийского исповедания веры гугенотов: "We believe and profess, one catholic or universal Church".

0

118

сураз написал(а):

ну и дура!...
кто такие греки, что им верить?.... критяне все лжецы...

Сегодня прям день подарков!
Огромная благодарность за " дуру"!

0

119

Shadoria написал(а):

Сегодня прям день подарков!
Огромная благодарность за " дуру"!

а что, разве не так?
ну, может быть слишком прямолинейно, но по сути же всё верно?!...

Подпись автора

"Пока я здесь таскаю кости, Пока плетусь в кино и в гости, Пока мои продлятся дни, Пока не замер на погосте От ненависти злобы, злости Меня спаси и сохрани."

0

120

Некоторые отождествляют папизм с католичностью, поэтому у них получается католицизм синонимом папства, что неправильно.

0