Так фишка в том, что отец Петр переводил труды некоторых протестантов и во многом вдохновляется ими, поэтому определенное созвучие с классическим (лютеранским и реформатским) протестантизмом у него и есть. То есть, протестантизм, через переведенные им труды пиетистов, которыми он вдохновляется, как раз оказал на него влияние. А вам кажется, что просто есть созвучие между православием и протестантизмом, но вы видимо не поняли, что у отца Петра это созвучие, благодаря влиянию на него протестантизма. Но то протестантизм, а не баптизм, в протестантизме даже есть понятия о средствах благодати - Таинства.

Игумен Петр (Мещеринов) рассказал, что его встреча с Терстегеном произошла удивительным образом: к тому времени он уже занимался переводом немецких богословов – Арндта, Вайгеля, текстов кантат Баха, но ничего не знал о Терстегене. Как вдруг, работая в Берлине, в букинистическом магазине почему-то купил две его книги. Эта встреча оказалась не случайной: она помогла переводчику «выбраться из кризиса расцерковления», и «я теперь благополучно и счастливо чувствую себя в церковной жизни», признался он.

Я бы так не задавался вопросом: что он сказал против православия в этом ролике? А вот созвучие с протестантизмом там проссматривается вот в чем: 1) когда отец Петр говорит, что когда человек заметит, как благ Господь, на фоне противоположного познания своей греховности, тогда такой человек по настоящему признает, воспрнимает Господа своим Спасителем; 2) отрицание им механического подхода в духовной жизни; 3) когда он говорит о Причастии, то тоже созвучно протестантскому пониманию.

Разная сакраментология, то есть, учение о Таинствах различается у православных и протестантов, разное учение о Церкви, включая разное представление о поставленных на служение лицах. Разное учение о спасении, то что вы написали про дела, это примитивно вы смотрите, там речь о другом идет, о разделении оправдания и освящении, и объявлении уверовавшему праведности Праведностью Христовой, как судебный акт, а не ее влитие, тем самым оправдание и освящение разделяются между собой в протестантизме. Разное учение о предопределении и свободе воли, классический протестантизм - это августинизм. Разный авторитет веры, для протестантов наивысшим авторитетом веры служит слово Божие, которое собой являет Христа, ведь в основном о Нем, мы узнаем из Писания, это уже потом, впоследствии и в духовной жизни тоже.

В традиционном христианстве, оправдание и освящение смешаны между собой. Протестантское понимание разделяет оправдание и освящение, не включая последнее в причину оправдания. Идеи протестантского оправдания были развиты последователем Лютера Филиппом Меланхтоном и привели к тому, что сейчас известно как судебное оправдание. Там, где Августин учил, что грешник в оправдании делается праведным, Меланхтон утверждал, что он считается праведным или объявляется праведным. Для Августина оправдывающая праведность наделяется; для Меланхтона она приписывается. Меланхтон проводил четкое различие между объявленной праведностью и наделенной праведностью, называя первое оправданием, а второе — освящением или обновлением. Для Августина оба были различными аспектами одного и того же. Римо-католики и православные следуют модели Августина. Протестанты следуют модели Лютера и Меланхтона. Освящение ни в коем мере не отрицается протестантизмом, как освящающее действие Духа Святого, но в причину оправдания не входит, а Тридентский Собор, следуюя за Августином, смешивает эти два понятия - оправдание и освящение: "следует само оправдание, состоящее не только в отпущении грехов, но и в освящении и обновлении внутреннего человека через добровольное принятие благодати и даров, благодаря которому человек из нечестивого становится праведным и из врага другом, чтобы по упованию соделаться наследником вечной жизни". Доктрина Тридентского Собора смешивает оправдание и освящение. Как видите, сказано очень ясно. Оправдание - это отпущение грехов + освящение / обновление внутреннего человека. То есть, человек не оправдан перед Богом, пока не произошло "обновление внутреннего человека". Ясное дело, что "обновление внутреннего человека" происходит по инициативе и при помощи Святого Духа. Но может ли это происходить без активного содействия со стороны самого человека, его разума и воли? Разумеется, нет. Отрицать активную роль разума и воли человека в его обновлении - это, действительно, значило бы представлять вместо человека какой-то бездушный автомат. Но если человек сам активно участвует в своём обновлении (что правда), и если обновление - это неотъемлемая часть оправдания, значит, человек активно участвует в своём собственном оправдании. Это и есть полупелагианство официального римского богословия и православия. Лютеранское же и реформатское богословие четко различает оправдание и освящение / обновление. Оправдание - это именно и только примирение Бога с людьми. Оно произошло однажды и навсегда, на Голгофе, без всякого нашего участия. Единственный человек, который в этом участвовал - Иисус Христос. С тех пор к этому миру между Богом и людьми присоединяется любой человек, увидевший в Иисусе Христе своего Спасителя и Бога. Последняя фраза - "увидевший в Иисусе Христе своего Спасителя и Бога" - описывает то, что в протестантском богословии более кратко называется "оправдывающая вера". Видение Христа как своего Спасителя и Бога - это, разумеется, то, что в людях пробуждает (как бы "открывает глаза") Святой Дух через чтение / слушание Евангелия и принятие Таинств. В людях, таким образом (через веру) присоединившихся к миру между Богом и человеком, начинает происходить освящение/обновление. Иными словами, освящение / обновление - это не оправдание и не часть оправдания. Это процесс появления (и проявления вовне, в виде слов и дел) новых стремлений в уже оправданных людях. Освящение действительно происходит только при активном содействии самого человека. Оправдание же - это дело одного только Бога.

Послание патриархов
восточно-кафолической церкви
о православной вере (1723 г.)

О употреблении же свободы мы рассуждаем следующим образом: поелику благость Божия даровала Божественную и просвещающую благодать, называемую нами также предваряющею, которая, подобно свету, просвещающему ходящих во тьме, путеводит всех; то желающие свободно покоряться ей (ибо она споспешествует ищущим ее, а не противящимся ей), и исполнять ее повеления, необходимо нужные для спасения, получают посему и особенную благодать, которая, содействуя, укрепляя и постоянно совершенствуя их в любви Божией, т.е. в тех благих делах, которые требует от нас Бог (и которых требовала также предваряющая благодать), оправдывает их...

Веруем, что никто не может спастися без веры. Верою же называем правое понятие наше о Боге и предметах Божественных. Будучи споспешествуема любовию, или, что все равно, исполнением Божественных заповедей, она оправдывает нас чрез Христа, и без нее невозможно угодить Богу.

Веруем, что человек оправдывается не просто одною верою, но верою, споспешествуемой любовью, т.е. чрез веру и дела. Признаем совершенно нечестивою мысль, будто вера, заменяя дела, приобретает оправдание о Христе.

P.S.: Назар, здесь прямо сказано, что человек спасается делами. Это я вам привожу из православного исповедания. Обратите внимание на выделенное мною жирным шрифтом. Кроме того, последние слова, которые я выделил жирным шрифтом, говорят о смешении оправдании и освящении православными. Согласно же протестантскому пониманию, оправдание и освящение разделены, и верующий оправдывается только через веру. Протестанты в этом следуют Апостолу Павлу: "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился" (Еф. 2:8).

Поэтому Назар, нельзя утверждать, что между православием и протестантизмом одинаковые доктрины, разве что только в Триадологии и Христологии, и то, протестаты являются филиоквистами.

Я не хочу вам отвечать, потому что вы не вмещаете, не понимаете, упрямы. Нет смысла вам отвечать. Он на видео же ясно разъясняет, что Писание на счет постов христианам дает свободу, когда и сколько - это личное дело христианина. Так учит Писание. Православие же установило посты как обязывающую норму. На это расхождение между Писанием и традицией, и указывает отец Петр. Так-же отец Петр говорит о механическом исполнении, что оно не помогает. Это когда ведущий радио "Радонеж" рассказал о себе, что ему было сказано одним священником, вроде бы на исповеди, чтобы оживить в себе чувства покаяния, прочитать вроде бы 40 раз покаянный канон. Ведущий сказал, что он прочитал, не помогло, не появилось покаянное чувство. После чего, отец Петр и начал говорить отрицательно о механическом исполнении. Вы Инна, не стали слушать, а там всё разъясняется отцом Петром, касательно заданных вами вопросов. Но вы это не вместите. Просьба не отвечать больше на мои сообщения, я впредь не стану отвечать. Потому что нет смысла в общении с вами, это пустая трата времени.

Кроме того, протестантизм учит диалектической связи между Законом и Евангелием, которая означает для христианина, что он в одно и тоже время греховен и оправдан. Хусто Гонсалес пишет: "Получив оправдание, грешник не прекращает быть таковым. Более того, после оправдания человек начинает сознавать свою глубокую греховность. Оправдание – это не удаление греха, а факт признания нас Богом праведными, хотя мы и остаемся грешниками. Неразрывная связь между Благой Вестью и Законом проявляется и в нашей христианской жизни одновременно как грешников и оправданных верующих". Некоторые евангельские верующие забывают это, думают, что они перестают быть грешниками, у них может проявиться этакая самоправедность, они забывают, что они остаются грешниками и оправданы не по своим делам, а по делам Христа, через веру в Него. Ригоризм может встречаться у наших отечественных евангельских верующих, что-то мне кажется, но могу ошибаться, что Евлампия не видит себя грешной. Так вот, по протестантскому учению, оправдывается верующий не внутренней праведностью, а внешней - Праведностью Другого - Христа, которая объявляется верующим. Внутренняя праведность, она тоже не наша личная, а освящающее действие Духа Святого, но по ней мы не оправдываемся, иначе это предполагало бы смешение оправдания и освящения, и для объявления грешника оправданным, предполагалось бы ожидать, покуда он сам не станет праведным. Такая модель оправдания, смешивает оправдание и освящение, и предполагает оправдание по внутрнеей праведности. И вот мне кажется, что многие наши отечественные евангельские верующие смешивают оправдание и освящение, а из-за этого перестают считать себя оправданными грешниками, но всё же грешниками, то есть, что они остаются грешниками, хотя и оправданы во Христе. Мне кажется, что многие из них это забывают и перестают считать себя грешниками, некая такая самоправедность. Но они и не протестанты, это в протестантизме учат о диалектике Закона и Евангелия.