Дима , доброго дня.
Эта тема сложная .
Для начала надо выяснить кто такая Ева , кто Адам , кто змей , кто Элохим , кто Иегова . И разбирать по одному пункту , а не сразу 13.

Подпись автора

Ос.10.12 Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Из людей в человека?
Как это?

Подпись автора

Ос.10.12 Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Чем поверила? Откуда у неё мышление ума, если человек (мужчина и женщина) Адам?

Теперь, это как? Сейчас информационная эпоха с конца прошлого века, а это время Духа Святого. А Иисус и есть суть тёмная вера начатков мышления ума (еврейский народ).
Не к пониманию же призывать, это уже дело Христа.

Нет конечно. Сначала сатанизм иудаизма, потом дьяволизм христианства, только потом божественность Духа Святого. Так что не поверил главное, а сделал и вынес суждение суждения.
При этом "молодец" ли, роли не играет, хула на эти этапы развития неизбежна.

Именно так, сначала вера, только потом понимания - "Сильная Вера".

Через это всё нужно прожить, чтобы верно воспринимать.

Подпись автора

С уважением, Александр.

1 Кор 11 19
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами,
дабы открылись между вами искусные.

А Вы защитите свою истину . Истолкуйте этот библейский эпизод .
Как могла Ева разговаривать со змеем ?
Почему Адам принял плод от Евы ?

Подпись автора

Ос.10.12 Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

Символ рассудка(не судит потому как еще не ум, но уже "среди" (внутри) человека, а поступающие туда символ знания бесспорны, ибо добыты объективными чувствами тела. P/S/ Недавно и наука открыла "второй мозг" - желудок.

Появилось новое восприятие информации в психике - вместо "сочувствие", восприятия чувствами тела в виде подобий окружающей реальности "знаний", мышление ума воспринимает информацию "сознанием", то есть, внутри (среди) психики на основании "знаний" - подобий реальности. Символом восприятия в библии является "одежды", разного вида и качества, от "листьев смоковницы" зарождающегося мышления, до "белых одежд" в конце.

Множество перевоплощений психики отражены символом развития (от корней до кроны) - деревьями.  Но только два - внутри (среди), дерево познания умом и дерево вечной жизни разумом. Множество символизирует термин "люди" (язычники), внутри же - человек умный и человек разумный. На кронах множества висят плоды чувств - подобия знания реальности, на дереве познания - образы веры и понимания, на древе жизни - ЕДИНый Образ ведения знаний-веры-понимания.
Итак, "знания становились предметом" субъективного мышления ума - образами, в данном случае некой "верой", (осмысленным знанием в памяти психики)

Подпись автора

С уважением, Александр.

Листьями то? Ими прикрывают свою наготу, по знанием одежду и примеряют! А разделён человек и так был уже - "мужчина и женщина".

Подпись автора

С уважением, Александр.

Если просто открытый рот, уже оскверняет человека, каковы же тогда комментарии по сути своей?

Подпись автора

С уважением, Александр.

Лучше молчать, чем комментировать.

Подпись автора

https://www.deepseek.com/

Ну ладно, делюсь опытом.
3. Когда говоришь не с Серегой, а Богом в Серёге, Серёга не в состоянии понять сказанного, пока сам не станет Богом в себе. Говорящий же не в состоянии своё ведение сути сказанного передать Серёге, ибо не ведение прежде, а Серегины понимание, вера, знания. Поэтому говорящему нет смысла комментировать. Но и не "культ Ура" не позволяет тупо отмолчаться, как в начальный период становления разумного ведения. Вот и приходится пыжится, заведомо невыполнимым делом - абстрактное ведение пытаться выставить субъективным пониманием, и того хуже объективным знанием. (А по сути - тьмой неведения)

Подпись автора

С уважением, Александр.

Ты на каком языке говоришь? Вот вроде слова русские, но белиберде полная.
Всё, я сдаюсь...прекращаем этот пустомелие.

То полная, то пусто... - умный ты муж!

Подпись автора

С уважением, Александр.

Разномыслиям я согласен, но они несут то вообще, что-то невразумительное. Просто набор слов из какого-то небиблейского, не христианского учения. Тут можно одной фразой всё решить: в библии такого нет, Иисус и Апостолы такому не учили. Это не христианское учение. Всё, что тут ещё обсуждать? Я христианин, то есть последователь учения Христа, которое изложено в Библии, и хочу говорить именно об этом, а не о каких-то  других, человеческих учениях.

Я же про Еву вроде ответил. Вроде там всё просто... .

Ну это Моисей таким образом, иносказательно про Херувима Осеняющего написал. Притча, образно выразился. Он разговаривал на горе-то с кем? Этот кто-то притчами много говорит и учит. Так?  Ну он оттуда и набрался этой образности. Тут разве что-то есть сложное? Как-то по-другому должно было быть? Нет. Всё логично... .

Как почему? Жена притащила, мол вот смотри, я поела и живая... . Мы же мужики, от любимых жён подвоха не ожидаем, думаем что они умные, а тут вот на...вляпались, да ещё и всем человечеством... .    Ну если серьёзно, то конечно Адам и сам виноват, одно дела баба, а другое  дело слова Бога, нужно правильно приоритеты расставлять.
Впрочем такие примеры неоднократно и в жизни бывают и в Библии описываются:  например Самсон. Как жена у него тайну его силы узнала? Коварная, беспринципная баба. А жена Иова? Ведь тоже с глупым предложением к своему мужу пришла, мол похули Бога и умри. Читали? Только Иов умнее Адама оказался, прям так и ответил ей,  мол- "сумасшедшая, разве так можно..." . Поэтому и Павел заповедовал про женщин, говоря так: 11Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;12а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;

Впрочем бывают умные женщины, но очень большая редкость. Соломон был большой знаток в этом вопросе, и вот к каким выводам пришёл:   Чего ещё искала душа моя, и я не нашёл? — Мужчину одного из тысячи я нашёл, а женщину между всеми ими не нашёл.
Екклесиаст 7:28   И ещё: Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов;
Думаю в целом понятно, чего там и как произошло. 

Поясню историческим примером:

Здравствуйте!

"Считать" - не вредно! Главное, в цифирках не запутаться-заблудиться!

То есть, слово Абсолют, не придумано, и это аксиома для простоты "счёта"?

Тогда сочтите определение такового "понимания". Если не трудно.

И здесь у нас результат подсчётов не сростается. Понимание, это проблема ума, согласен. Но в том смысле, что уму "понимание" не совсем доступно. С "познанием смысла Бога" - совсем не согласен! Познаётся только подобие, чувственно воспринимаемое и представленное умом. Абстрактные образы - "постигаемы", и именно "сердцем"!

Вот это - по существу!!! Естественно, об Абсолюте, никто ничего сказать не сможет (даже Постигший), но о Пути к нему задача посильная!

С уважением ко всем присутствующим БОМЖ.

С не меньшим, Александр. (2008 г)

Подпись автора

С уважением, Александр.

До веры, надо принять повешенное на уши. Веру надо пронести, и ПОНЯТЬ! Это Бытие мышления ума. Но отбросив всё это, приводящее в тупик всё большего понимания природных явлений, человек открывает в себе необъятные возможности уже РАЗ,УМА. (Слава Иуде)

Не понимаю, а уже и ведаю сей аспект Бытия. "Домыслы людей" - это выживание в окружающей реальности язычества; "Выдумка всякой ерунды" - ты имел в виду вымысел умниками, или "блуд", как единственный ПУТЬ к совершенству ума, символ которого тот самый  Иисус Христос, которому ты доверяешься так безоглядно; "Правильно учил и говорил" - так это его суть, суть ума, привести в тупик эволюцию для Воскрешения разума !(...);"всё будет именно так, как он объяснил." На то и за по ведь, что бы поведать в жизни, и за этим исповеданием хоть что-то понять.

Подпись автора

С уважением, Александр.