Не знаю, о каких христианах вы говорите ... Догмат о Троице стал одной из причин, по которой я покинул православие.

я просто констатировал факт самого раннего влияния ев. Иоанна на труды церковных писателей, как уже говорилось выше это апологеты, Иустин и Татиан. Последний использовал Ин при создании Диатессарона. Никто из мужей апостольских влияния Ин не испытывал, нет даже таких признаков.

Вы конечно знакомы с текстом Ин лучше. Но, если вы заметили, о вознесении у Иоанна ничего не говорится. "Восхождение" Иисуса к Отцу, которое как вы сами заметили, произошло вскоре после воскресения еще не означает вознесения в классическом смылсе, как это описано у Луки.
Скорее всего Ин имеет ввиду послевоскресную способность Иисуса становиться невидимым и тем самым Он в Своем невидимом состоянии "восходил" к Богу.
При этом между Лукой и Иоанном появляется важное разногласие - Иисус по Иоанну воскрес, встретился с Магдалиной, взошел к Отцу, затем вернулся и явился ученикам несколько раз. Причем в промежутках между явлениями Он наверное снова мог несколько раз "восходить" к Богу.
У Луки же Иисус воскрес, Его тело обрело способность становиться невидимым, Он являлся ученикам в течение 40 дней, причем всё это происходило именно в Иерусалиме, в Галилею за 150 км никто за 40 дней пеша не ходил туда и обратно! (электрички тогда не было), ведь описанное у Луки вознесение произошло, как там дается понять, с горы Елионской, это возле Иерусалима.
У Иоанна же часть явлений ученикам происходит в Иерусалиме, причем с разницей в 8 дней, а следующее описанное в 21 главе происходит на берегу Генисаретского озера, в Галилее. Здесь очевидное влияние разных преданий о послевоскресных событиях и вообще о том, в каком состоянии и в каком виде Иисус оказался у Бога.
Возможно для Иоанна невидимый мир в котором обитает Вездесущий и есть "небо" поэтому Иисус "восходил к Отцу" невидимо, так что 4-й евангелист этого и не описал. У Луки же небо это вполне понятная величина - это твердь над землей, туда на облаке вполне осязаемым образом Иисус и вознесся. Но для Иоанна может быть важно представить читателю, что Иисус всегда рядом (хотя Его и не видно), а не где-го высоко и далеко на небе. Эти же мотивы скорее всего звучат и в последних строках ев. Матфея. Автору ев. Иоанна были известны разные предания и сказания на тему послевоскресных событий, в том числе версия Мф и версия Лк, собственные сказания общины Иоанна, поэтому его рассказ о воскресшем Иисусе представляет собой результат глубокой переработки и компоновки большого количества материала предшествующей христианской традиции на эту тему.

Да? и почему же тогда не уничтожили ваше особо правдивое ев. Иоанна?

Эти ваши законы, откуда вы их взяли, потому что я подозреваю что это определения каких-то церковных соборов. И какие книги там запрещаются из ваших выдержек тоже не понятно. Но поскольку тогда церковь боролась с арианством и подобными ересями, скорее всего работы этих "еретиков" там и осуждаются. Там не идет речь о библейских книгах, даже апокрифах. Так что не путайте грешное с праведным.

А какое у вас отношение к Писаниям? Вы отрицаете авторитет сразу трех синоптических евангелий. Для вас только Ин истинное. В Иисуса Христа как Сына Божьего - главное верить в то что он обещанный пророками Мессия, в этом смысле Он и Сын Божий, так что я верю, но может не так как вы.

Подпись автора

https://ntmstradition.livejournal.com/502.html

Вовсе не поэтому.
"Евангелие от Матфея" тоже существует и по сей день, хотя Матфею таких слов Иисус не говорил ...

Иисус хотел, чтобы Иоанн пребыл (не умер), пока Он придёт, вот Иоанн и не умер, пока к нему не пришёл Иисус на остров Патмос, и дал ему, уже глубокому старцу, Своё Откровение,  "Откровение Иисуса Христа ..."
После выполнения этого поручения Иисуса (написать в книгу и послать церквам), Апостол Иоанн умер.

"Я, Иоанн, брат ваш ... был на острове, называемом Патмос ...  и слышал позади себя громкий голос ...  обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел ...  подобного Сыну Человеческому ...  когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти."  (Откровение 1:9-18)

А Кто же тогда пришёл к Иоанну на острове Патмос, подобный Сыну Человеческому, громким голосом говоря о Себе:  "Я  ...  живый; и был мертв, и се, жив во веки веков" ???
Лично я знаю только Одного такого, Который был мёртв, и се, жив во веки веков.
А Вы?

Читаем:
"Я, Иоанн, брат ваш ... был на острове, называемом Патмос ...  и слышал позади себя громкий голос ...  обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел ...  подобного Сыну Человеческому ...  когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь;"  (Откровение 1:9-18)

...   вот Иоанн и пребыл, пока к нему не пришёл Иисус, а потом умер.
Успев, разумеется, написать Откровение Иисуса Христа в книгу и послать церквам.
Слава Богу!

Обман и ошибка, это не одно и тоже. Связать все детали в последних главах у меня не получалось, как бы я и не старался.... Марк , как предполагают, писал со слов Петра. И мы точно не знаем было ли это написано при жизни Петра или после его смерти...Вероятнее всего что после смерти. Да и все евангелисты скорее всего не сразу кинулись писать свои Евангелия,  ведь они ожидали скорого возвращения Господа. Аналогично и Лука писал со слов Павла, и тоже вероятно не сразу...
Как минимум через 50 лет после смерти Господа....
И так далее со всеми евангелистами.
Прошло порядком лет 50 или более, ученики поняли , что пришествие Господа скорее всего не состоится при их жизни, и они начали по памяти, по рассказам Петра, Павла и может других свидетелей стали записывать , что помнили ещё  о деталях...
Кто пожилой человек, тот скажет, много ли он помнит что было лет 50-60 назад.
Так давайте будем обвинять евангелистов что какие то детали они напутали...
И называть их обманщиками. Но повторяю ошибка и обман это разные вещи !
А теперь представьте, если бы все авторы говорили в унисон одно и тоже, то сразу возникает подозрение, что все написано одним автором.
Бог допустил мелкие, не значительные ошибки, в пользу того , что это не подделка,
а реальное свидетельство человека, участника тех грандиозных и трагических событий !
И здесь уже от нас требуется вера в то , что истинно Сын Божий умер и воскрес для нашего оправдания !

Согласен.

Друзья, кто не видит в учениях апостольских противоречий, объясните учение.

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14).

3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
( Рим. 13:3-4 )

Как данное учение совместить с тем, что сами апостолы не подчинились высшей духовной власти   Синедриона, когда Синедрион повелел апостолам не говорить о Христе.

Подпись автора

Бог неисповедим, Истина недоказуема, любовь больше ереси. (Ириней)

Попытался разобраться в толковании последних глав...И нашел этому объяснение.
Все получается, если не пытаться связать параллельные события в разных Евангелиях, что они были написаны об одном и том же событии...Попробуйте найти первую по времени историю , и связать их с последующими, так что это все разные промежутки времени. И выстроится цельная картина, пазл , что тогда произошло !
Пусть Господь простит меня, что поставил под сомнение истинность повествования, думая что закрались неточности... Слава нашему Богу и Господу Христу!