Продолжаем

В ст.14-19 говорится о создании Богом в четвертый день сотворения мира светил для дня и ночи и их предназначении.И  функции светил Господь определил  для двух целей:1)отделять день от ночи и 2)отсчета текущего времени по знамениям,временам,дням,годам,то есть по четырем  качественным и количественным характеристикам времени.Причем ,самими дневным и ночным светилам и их роли  Бог дал оценку "хорошо".

Таким образом,если самой тьме Господь не дал никакой оценки,то вот светило,которое управляет  тьмой(ночью) Он оценил положительно.

Заметим,что свет на земле появился  позже тьмы,как явствует из ст.2
В ст.20  узнаем,что пресмыкающиеся имеют душу,но ничего не говорится имеется ли душа у птиц.Однако в ст.21 говорится,что  живая душа есть у  всяких животных,то есть у пресмыкающихся и  птиц,но не говорится,что живая душа есть у рыб,и значит её у них нет.И всё это созданное Всевышним получило  одобрение от Него.И это был день пятый.

В ст.24 живой душой были также наделены :гады,скот,земные  звери.И было это опять хорошо,и шел уже шестой день сотворения мира.В этот же день(ст.26) создается человек по образу и подобию Божиему и далее до ст.31 Им   дается предназначение всему созданному миру животных,рыб и растений.Причем, день шестой был особенно выделен Богом,как «весьма хороший».Но вот,что интересно.Так в ст.26 говорится:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими".То есть,Господь  создает "ЧЕЛОВЕКА"(в единственном числе),который есть по образу и подобию Его....

Но далее уже Он говорит,что "ОНИ"  будут владычествовать над всеми сущностями бытия.Как это понимать?

Создается одна сущность с именем "ЧЕЛОВЕК" ,а властвовать будут "ОНИ"?Кто такие "ОНИ"?В ст.27.написано:" И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.".И опять  сущность "ЧЕЛОВЕКА" дано в единственном числе;а после  словосочетания "сотворил его" стоит не двоеточие,которое бы  могло расшифровать понятие "человек",а выставлена точка с запятой и указано"мужчину и женщину".Какой можно сделать вывод?

А он следующий.Под понятием "человек" следует понимать только МУЖЧИНУ,ибо ЖЕНЩИНА не может быть создана по Образу Божиему уж точно,и по Подобию Божиему ,скорее всего ,также.Вместе с тем, властвовать над всем сущим,созданным Отцом Небесном даровано и мужчине и женщине.Об этом понимании понятия "ЧЕЛОВЕК" будет указано и далее в гл.2 ст.18:"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему."

То,есть говоря,о женщине Бог называет ее не помощницей,а помощником,причем не равным ему,а "соответственного ему",то есть подчеркнута нижестоящий статус в качестве работника.Кроме того там же в гл.2 ст.24:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.",то есть,не указано,как равнозначный поступок,что и :"человек оставит отца своего и мать свою и прилепется к мужу".Таким образом,всё выше указанное ,свидетельствует,что  под сущностью "ЧЕЛОВЕК" следует понимать,именно,мужчину,а не женщину(что возлагает на него гораздо больше обязанностей,чем прав по отношению к своей жене).Да ,и сам факт того,что женщина создана не из праха земного,а из плоти---может свидетельствовать о том,что она не подобна во всей полноте исходному материалу, из которого состоял  Адам,(то есть  ЧЕЛОВЕК,которого творил  Вседержитель,как подобие Свое).

В ст.28 Всевышний говорит о наделении человека правом обладания и владычества над всем животным миром и рыбами.Но что значит обладать и владычествовать над животными?Можно ли человеку употреблять рыбу и животныхв пищу?Прямого ответа здесь нет.Но в ст.29 Бог уже конкретно говорит о том,что в пищу человеку предназначается  ,конкретно,растительная пища.В тоже время ,самим животным  в ст.30 была дана в пищу также только растительная пища.Значит   в Раю не было плотоядных животных,и сам человек не употреблял в пищу животного происхождения.

Также нельзя не заметить,что в данной главе не говорится о том,наделен ли человек живою душою.Полагаем,что это сделано намеренно,чтобы не возникло соблазна ,любым  образом сопоставлять ,по каким либо характеристикам живую душу животных и человека,ибо он создан по образу и подобию Самого Бога,и значит душа  Адама  подобна Душе Бога,но не животного.
Кроме того,хотелось бы заметить,что с большой долей вероятности под  сочетанием слов "и был вечер и было утро"  надо  понимать не только времена Деяний Бога по сотворению  бытия,но и конец и начало дня,как единицы течения времени(в исследовании Нового Завета-- это будет подтверждено).

И конечно же у нас может возникнуть вопрос о том,почему Бог создал Рай ,именно,за шесть дней,а не в одно мгновение или за  1,2..10...дней?

Продолжаем

Но какова цель всех разделений между сущностями,которые созидал Господь?

Посмотрите:разделяется свет от тьмы,твердь отделяет воду от воды,светила отделяют день и ночь и т.д.И мы читаем в ст.14,что ,например , светила  призваны  не только для отделения дня от ночи,но "и для знамений, и времен, и дней, и годов;".Почему так важно для Бога провести границу между созданными Им сущностями?

Попробуем разобраться в этом величайшем таинстве.

Сам по себе факт разделения сущностей несет в себе количественные и качественные изменения  бытия.Деление происходит не только по внутри родовому принципу,но между противоположными сущностями.Так животный и растительный мир поделен на мужское и женское начало,но сам животный и растительный мир поделен на виды,на плотоядный и  травоядный мир (уже после выдворения человека из Рая),то есть  принцип деления  служит ,в том числе,и многообразию бытия.

Вспомним из Евангелие Матфея гл.10 ст.35 «ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее».И если мы признаем,что Иисус Христос пришел в наш мир для спасения,то фактор разделения должен служить спасению творений Божиих.Получается,что Всевышний,закладывая изначально принцип  разделения создаваемого Им всего сущего,----- ставил целью сохранение и  спасения бытия.

Но при этом надо заметить,что Иисус Христос не говорит,что пришел разделить мужа и жену(разделенных Всевышним по половому признаку изначально,но никак  супруги),ибо Отец Небесный заповедовал,что муж и жена одно целое.Тогда приемлемо  всякое разделение ведущее к спасению,кроме разделение мужа и жены,то есть,исключая  разрыв первородных брачных отношений.Почему Богом принято подобное исключение?

Полагаем,что допустимо наличие подобных нерушимых "брачных отношений" Самого Бога с некоей "духовной материей",которая ранее Родила Всевышнему Христа(Слово),еще до сотворения мира.Эта "духовная материя",опять же допустимо,существует ,как внутри Самого Создателя ,так и (или) вне Его Сущности.

Именно поэтому,основная причина невозможности разрушения брачных отношений между людьми  ---лежит в особых,взаимосвязанных  скрепах между Богом и "духовной материей".

Что же касается понимания ролей и задач  разделительных границ между остальными сущностями сотворенными Всевышним,то их,пожалуй, основная,фундаментальная цель заключается в том,чтобы быть вечным двигателем  той  созидательной энергетики,которая заложена в каждой сотворенной  Богом сущности.Каков же принцип работы этого вечного двигателя(разделительной границы)?

Он заключается в том,что каждая сотворенная Богом субстанция , стремясь по своей природе к  слиянию  со своим антиподом ,находящимся за разделительной границей---- в ускорении ударяется о нее,получая тем самым , необходимый заряд энергии для дальнейшего движения.При этом,эта разделительная граница может отступать в рамках единого пространства,но никогда не позволяет смешиваться этим двум,как минимум,с каждой стороны ,антиподным сущностям.

Так зло,может вытеснить частично или полностью из человека добро(и обратно),но при этом  их слияние никогда невозможно,ибо разделительная граница созданная Богом никогда этого не допустит.И тому пример,когда Иисус Христос изгонял бесов в свиней из  одержимых нечистым духом людей  в селении страны Гадаринской.

Таким образом,разделительная  граница,ставшая «вечным двигателем» делает в этом процессе разновекторного движения антиподных сущностей,----позволяет каждой из сторон движения становиться постоянно более значимее во многих своих характеристиках.Вместе с тем,необходимо принять факт,установленный изначально Богом,что Свет(добро,живая душа)--- всегда будет иметь более весомое ,во всех отношениях ,содержание по сравнению с Тьмой(злом,неодушевленными  сущностями).

Отсюда следует,что разделительная граница(например,между Светом и Тьмой)--- является не только и не столько преградой от взаимного проникновения  антиподных сущностей,сколько необходимым условием для потенциального  и реального роста их величин во времени ограниченным только Всевышним.

Также необходимо заметить,что Господь только в первых двух стихах не удостоил  созданные Им творения вообще никакой оценки.Зато в остальных стихах созидаемые Богом сущности получили семь оценок «хорошо», и как итог всего сделанного, Господь оценил весь Свой Труд  восьмым восхищением  со словами :«весьма хорошо»,произнесенными в шестой день сотворения мира.

ГЛАВА.2

В ст.1-6 подводится итог всего созданного Богом на земле и говорится о седьмом дне отдыха.Заметим,что в ст.3 Бог не только благословляет седьмой день отдыха(как Он это  тоже делал в гл.1ст.22,28 по отношению к созданным Им сущностям),но и освящает его.

Примечателен ст.4,где Бог переставляет очередность сущностей:небо и земля,а потом земля и небо.Это может свидетельствовать о том,что эти две сущности были созданы Богом фактически одновременно,с некоторым опережением сроков сотворения неба над землей.В ст.5,6 предвосхищается роль человека в Раю,как земледельца.

В ст.7 начинается повествование об истории созидания человека,плоть которого была создана из праха,а живая душа в нём зародилась при дуновении на его лицо  Богом дыхания жизни.И в этом есть ,во многом,отличие человека от всего сущего созданного Богом,ибо ,если в животных живая душа  пришла через  Его слово,то в Адама она вселилась  путем  дыханием жизни  Всевышним ,именно,на  его лицо .И еще если в гл.2 ст.19 Господь создавал животных из земли,то в здесь в ст.7 человек создается из ПРАХА  земного,то есть из пыли,более мелких частиц,чем в своей основе сама земля.А любая пыль(прах) всегда находиться на или над поверхностью земли,то есть сущность человека всегда выше любого животного  не только по  духу,но ,но и по плоти ,и потому ближе к Богу во всех отношениях.

Вместе с тем,понятие «пыль» можно рассматривать  не только с количественной составляющей(кто над кем),но и по качественным характеристикам.То есть,кто первичен:земля или пыль?

Разумеется,земля первичнее пыли.И тогда выходит,что Господь наставляет нас в том,что человек не  может быть равным земле(в том числе и по первородству  растениям и всем животным).Поэтому,человек будучи по Воле Божие поставленный выше природы,но с тем условием,чтобы он помнил и заботился о ней и не возгордился.

В ст.8 Рай создается  в земле Едем,именно,на ее востоке,куда и помещается Богом человек.Почему для Рая выбран  восток Едема ,а не другие части света?Вопрос почти неразрешимый.Попытаемся найти обоснованный ответ.Для начала определим в общих характеристиках,что есть Рай?

Продолжаем

Теперь поразмышляем над сущностью дерева познания добра и зла.

Заметим при этом,что  оно не называется  деревом познанием зла и добра.Почему?Попробуем поразмышлять.

Итак ,Адаму запрещено его вкушать,ибо оно несет смерть.Значит,если сначала указано,что дерево познания ,именно,добра,а потом зла,то  по важности ,по силе познания в обретении смерти ---стоит добро,а после него зло.Но, что значит познать добро и зло(ведь дерево не просто добра и зла,а именно,их познания)?Познать добро --- это значит познать Дух Божий,вдохнувшего во всё живое жизнь,Волю Божию,Бога,человека,свет,небо...!

По этой дороге к познанию Бога и было запрещено идти человеку под страхом смерти?

Нет.Плод этого дерева не есть плод только добра.Если бы это   дерево называлось  деревом познания только добра,то  съедание с него плодов не несло бы за собой смерть(впрочем,допустимо,что если бы на этом дереве росли плоды  состоящие только из зла,то и они не смогли бы привести к смерти).

В чем тогда такая разрушительная сила симбиоза  добра и зла в плодах этого дерева?

А в том,что в подобных плодах заложена разделяющая граница между  двумя антагонистическими субстанциями,мирами...Получается,что подобный плод, имеющий в себе разделительные границы,входя в организм человека, разрушает его бессмертную плоть(но не душу).Но почему?

А потому,что  подобные плоды познания добра и зла(как и само дерево)---есть плоды света и тьмы,жизни и смерти.И если любой однородный плод ,например,от дерева жизни,или от дерева, плоды которого приятны на вид и вкус,который вкусит человек --побудят в нем всего лишь восхищение;смирение от его величия и невозможности допустить, даже, мысли о сравнении своих возможностей с их Создателем ;благодарность,ибо в своей однородности они несут в себе бесконечность,которую невозможно познать,то при вкушении плодов познания добра и зла у человека  появляется возможность их познания,ибо своими границами ,заложенными в природу их создания при сотворении мира ---Богом заложено их ограничение.

Поэтому,человеку вкусившему эти запретные плоды стали видны не только границы добра и зла(ведь день и ночь человек видел каждый день,но уловить абсолютно точную границу между ними--нам не дано ),но и у него могло возникнуть  далее и стремление к  пониманию её природы,несущей ограничение возможностей двух антагонистических сущностей.Получается,что человек съевший запретный плод получал знания природы власти,то есть имел меч в своих руках,способный управлять миром при помощи силы.В гл.3 ст.22 Бог говорит:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".Заметьте, Бог не говорит,что Адам стал одним из Нас,а говорит:"как один из Нас".То есть, Адам встал на путь к власти,но пока еще не стал ее регентом.Это подтверждает и Сам Всевышний,когда говорит здесь же,что  Адам стал тем,кто ЗНАЕТ добро и зло.Но Бог не сказал,что Адам стал тем,кто ПОЗНАЛ добро и зло.Получается,что Адам оказался на опасной близости от Престола Отца Небесного,самовольно,вопреки Воли  Бога ,приблизившись к обладанию Власти Творца.

Поэтому для человека опасно не только познавать,но даже стремиться к знаниям о природе границы,то есть допустимо знать о самой Власти Господа,что она существует(есть дерево познания добра и зла),но абсолютно преступно пытаться узнать ее истоки и алгоритмы деяний.

Но может возникнуть  напрашивающийся вопрос:если дерево познания добра и зла несет в себе столь огромную,разрушительную для человека опасность,то с какой целью Бог вообще разместил в Раю это дерево?

Ответ:природа  бытия этого дерева познания добра и зла несет в себе,как внешние,так и внутренние проявления законов Власти.И если внешняя сторона проявления власти возложенная на дерево познания добра и зла достаточно очевидна,ибо она заключается всё в той же функциональной обязанности разделяющей границы(во всём её разнообразии) между Богом и человеком,то внутренний смысл ее существования --это величайшее таинство.
Давайте предположим,что дерево познания добра и зла в Раю вообще бы отсутствовало.В этом случае ,не могло бы быть и человека,в том образе и подобии,который был замыслен Всевышним.Почему?

Дело в том,что при отсутствии в Раю дерева познания добра и зла,человек был бы подобен по своей сути во всех подобиях многочисленным представителям животного мира.Так Бог создал границы ,фактически,между всем сущим в Раю,но не было границы между Ним и человеком.Вот в роли  подобной границы и было призвано выступить дерево познания добра и зла,причем,обязательно не как декаративное,пассивное,а исключительно запретное,ярко деятельное.Человек по своему легкомыслию(мягко сказать) решил эти границы убрать.

Но ведь устанавливать и убирать границы между всем сущим во власти исключительно Бога.Причем,человек решил убрать не внешние границы,которые отличали бы его образ от всего того,что в ком есть живая душа,а стереть границы внутренние,ибо они нивелировали различия между Богом и человеком на духовно-нравственном,интеллектуальном и иных  уровнях.Подобные Адаму преступления , с нарушением запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла,  предстояло совершать и всему человечеству на протяжении всей его истории.И тому примеры из Писания:"Во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницею отца своего [Иакова]. И услышал Израиль [и принял то с огорчением]. Сынов же у Иакова было двенадцать.";хам открыл наготу отца своего и был проклят им во все времена;"ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее"...

И опять смысл Своего Пришествия в наш мир Спаситель видит в установлении границ,причем не биолого-физиологических,а именно,духовных,морально-нравственных.Таким образом,воздвижение и снятие границ  между всем сущим ,как принципом  существования и применения власти ----есть прерогатива, исключительно, Отца Небесного и Сына.

Продолжаем

И опять в ст.22 мы читаем,что Бог привел жену к человеку,то есть и женщина, в целом, и жена ,в частности ,не называется Богом человеком.Причем,Господь жену  привел к Адаму,и значит Он творил ее не возле него,ибо даже крепкий сон человека  мог оказаться при этом созиданием разрушенным.Похоже,что труда на созидание женщины Богом было затрачено более,чем на создание Адама(всё-таки есть разница:ребро и прах).

В ст.23 впервые видим,первую речь человека,и она достаточно примечательна,ибо свидетельствует о характере Адама,который представляя свои аргументы,подчеркивает,что жена вторична,а он первичен.Таким образом,Адам изначально расставляет властные акценты(и всё от них производное),называя ее женой,и фундаментом подобной "награды" явлется то ,что она взята от мужа.Зависимость подобного решения Адама в присвоении звания жены весьма загадочна.

Ст.24,полагаем полностью принадлежит авторству Моисея,ибо в Раю не было в те времена ни отца ни матери,чтобы их оставлять (а потом прилипляться к жене).Но факт опять же примечательный и идет в русле отношений Адама к жене,когда он говорит,что :"оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.".Но не говорит Адам,что муж(или "я") оставит отца и мать,а именно,человек.

Получается,что Бог,через Моисея,снова показывает нам ,что статус жены является производным от положения мужа.Но к удовлетворению жены,она удастаивается высот быть одной плотью с мужем(правда ,очевидно,в разных пропорциях).Кроме того,говоря о том,что муж и жена одна плоть,Адам не говрит,что теперь они и один дух,единая душа.Главное в этом объединении в одну плоть для мужа и жены  является то,что их нельзя безболезненно друг от друга оторвать.

При этом,необходимо помнить,что хоть жена взята у мужа не от самой важной его кости,тем не менее она особая сущность среди всех созданных Богом в Раю.И если,Господь вдохнул в Адама живую жизнь в лицо,то о подобном деянии  Всевышнего по отношению к Еве в Бытие ничего не говорится.
В ст.25 впервые появляется понятие стыда.Отсутствие стыда у мужа и жены проверялось их наготой(о чем они наверняка и не подозревали).

ГЛАВА.3

Данная глава является достаточно сложной для толкования.Давайте,попытаемся с максимально возможным разуменим, поразмышлять над этим вопросом и над всем,о чем здесь повествуется.

В ст.1  появляется такое животное ,как змей,то есть существо мужского рода,относящийся к отряду пресмыкающихся.Но он не был в то время  полевым зверем,ибо в гл.1 ст.20,21 говорится,что все пресмыкающиеся были сотворены Богом из воды,а звери полевые  --из земли(гл.2 ст.19).

Следовательно,сравнение змея ,относящимся к отряду пресмыкающихся с  хитростью зверей полевых ---можно отнести к такому факту,что он будучи по цивилизационной лестнице развития , животным относящимся к отряду  с низшей степенью мыслительных возможностей,сумел достичь вершины интеллекта,поднявшись даже над зверями полевыми.

То есть ,змей ,вышел ,своего рода «из грязи--- в князи».При этом заметим,что это была не змея,а змей,и значит эволюционные законы подтверждают факт того,что мужская особь более развита в своих мыслительных способностях(разумеется в общей своей массе).Таким образом,конкретно хитрость --ставится главной чертой в характере  искусителя.Но почему змей выбрал для соблазнов Еву,а не Адама?

Привалирующее объяснение среди богословов сводиться к тому,что она просто глупее(по гендерному признаку) мужа.Однако эту позицию нельзя поддержать, исследуя развитие  дальнейших событий.

Главный мотив змея в выборе для соблазнения жены,а не мужа следует искать в том,что Адам получал запрет Лично от Бога,и потому его гораздо сложнее совратить от Отца Небесного нежели Еву.Гендерные же мотивы,в данном событии имеют вторичное значение.

Далее,мы видим,что змей сумел найти время и место,когда  Ева(имя пока условное) была одна,ибо тут явно прослеживается логика,что именно,змей искал с ней встречи,а не она с ним.И вот змей ,не начинает своего разговора ,например с лести или восхищения красотой или иными качествами жены,а сразу бьет не в бровь,а в глаз,задавая вопрос о Боге.

Почему змей не начал свой разговор с более легкого(и привычного для нашего восприятия) пути обольщения женщины,а пошел напролом?Не хотел терять лишнего времени,опасаясь,что в любой момент может появиться Адам?А может хотел неожиданно  ошеломить Еву,или польстить ей своим "мужским"(умным) вопросом?

Ведь посмотрите на содержание вопроса...В нём не просто упоминается имя Бога,а  предлагается Еве разрушить навет на Всевышнего,рассеять в змее неверные сведения о Воле Божией.То есть ,получается,что путь к сердцу женщине ,змей решил проложить не через банальную лесть,а через  её чувство справедливости и желания защитить правду о Воле Бога?

Да это так ,но не только ....Змей играл одновременно на многих струнах женского сердца,а именно,как на чувстве справедливости,так и на её гордыне.Посмотрите,что в ст.2,3 отвечает Ева на провокационный вопрос змея:"плоды с дерев мы можем есть,только с дерева,которое среди рая,сказал Бог,не ешьте их и не прикасайтесь к ним,чтобы вам не умереть." Здесь мы видим,что Ева начала свой ответ змею не с возмущения или опровержения навета на Бога,а с того,что они могут вкушать плоды с дерев(но она даже не сказала,что им ПОЗВОЛЕНО вкушать плоды с дерев),то есть,она  на первое место поставила свою волю,свою гордыню.

Но далее Ева,указывает все-таки запретительную роль Бога в ограничении их свободы деяний,но пять же   слова Бога о невкушении плодов и даже неприкосновения к ним(что в части неприкосновения  к плодам является ,по сути,ложью) --выглядит в её изложении ,не как категорический запрет Отца Небесного,а как  Его наказ,который просто уведомляет человека о последствиях  обретения смерти.

Продолжаем

Понятно из этого диалога змея и жены(который шел  неизвестно на каком языке:то ли Ева понимала язык животных,то ли зверь разговаривал на человеческом языке.И опять же на арамейском,на иврите….?),что  она всё-таки на первое место в нём выставляет свою гордыню,но нельзя отрицать,что и роль Бога  ею учтена,но во второстепенном аспекте.

И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и  неприкосновение к ним?

Для верного ответа на этот вопрос,давайте еще раз  внимательно  вчитаемся в слова Евы.А она  отвечает змею весьма неоднозначно,то есть ,не как   женщина,которая по уровню интеллекта стоит ниже даже самой умного(даже не хитрого) крокодила.Так она говорит,что им запрещено вкушать с дерева,которое СРЕДИ РАЯ.В гл.2 ст.9 Господь однозначно перечисляет все плоды деревьев,которые можно есть и которые нельзя:"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла".

По непонятным причинам,абсолютно все богословы,говорят,что в данном стихе говорится о ДВУХ типах деревьев:дерево жизни,которое ПОСРЕДИ,и  дерево познания добра и зла.

Ранее мы подробно исследовали данный вопрос и приводили доказательства того,что на самом деле деревьев было три вида:1)всякое дерево приятное на  вид и на  вкус(то есть слово ВСЯКОЕ подразумевает множественное число,а так как плоды дерева познания  добра и зла не предназначены для еды,то  оставшееся дерево жизни,которое посреди---не может  считаться,как вид во множественном числе);2)дерево жизни,которое посреди;3)дерево познания добра и зла.
Неясно,как можно этого не видеть и не понимать смысла заложенного Богом во взрастании ,именно,трех видов деревьев.

Продолжаем исследование.Итак,Ева  не указывает точное название дерева познания добра и зла,с которого запрещено вкушать,называя дерево СРЕДИ Рая,и кроме того,прибавляет несуществующий запрет Бога прикасаться к плодам этого дерева.Получается,что змей ,обманывая Еву --- сам получает лживый ответ от неё(и уж точно неполный,ибо дерево познания добра и зла росло также,как и все остальные деревья СРЕДИ Рая).

Было ли это со стороны Евы проверкой для  змея,его истинных замыслов,или в части прибавления в ответе несуществующего запрета о прикасании к запретным плодам--- она сама является жертвой обмана?

Тогда,кроме Адама,некому было сказать Еве о том,что нельзя прикасаться к запретным плодам(при этом ,не сказав ей и не показав  само запретное дерево),ибо Бог с ней вообще нигде взаимно не общается.И тогда мотив мужа мог быть  ясен,и он состоит в том,чтобы уберечь ,как можно надежнее жену от  возможной смерти,при желании ею нарушить запрет Всевышнего?

Посмотрим,как могут быть разъяснены наши версии событий в дальнейшем.
А для начала остановимся на первом предположении,что Ева солгала и самолично придумала дополнительный запрет Бога на прикасание к плодам запретного дерева.И не полный ,без уточнений ответ Евы в ст.3;а также неупоминание в своем монологи змеем верного названия запретного дерева---свидетельствует о том,что и жена и искуситель разговаривали на одном языке лжи.Только с той разницей,что змею,как ни странно, был безразличен ответ Евы ,ибо он действительно,по сути был верен….Змей ловил Еву  не на лживость  ее ответа,повторимся,по которому она формально была близка к истине,а на форму ,в которую она его облекла.

Искусителю было важно не то,что ответит жена,а то,как она будет это делать.И Ева поймалась на  его уловку,взяв  авторство половина Завета  Божия на себя(то есть,«плоды с дерев мы можем есть»).И в этом присвоение авторства  запрета  Божия самой себе--- и есть первый признак зародыша бунтарства,гордыни(чего и ждал змей,на что и «клюнула» жена).И змей почувствовал,что  семя его хитрости упало на плодородную почву,и Ева уже готова к непослушанию.Тогда в ст.4 искуситель,еще не во весь голос,но достаточно внятно,фактически,обвинил Бога во лжи,когда сказал Еве,что они не умрут от вкушения запретных плодов(и опять он не соврал,но сказал полуправду,ибо Адам с Евой действительно не умерли в Раю,но умрут позже на земле).

Удивительно,но змей с самого начала предвидел реакцию Бога на случившееся грехопадение,и понимал,что Всевышний не убьет Свои творения в Раю,ибо это свидетельствовало бы о Его слабости,и значит победу бы праздновал сатана .В тоже время,змей понимал,что его слов о том,что смерть их не настигнет за ослушание Бога– совершенно недостаточно,ибо  его слово  против слова Бога--- несоизмеримые для Евы пока еще величины,ибо в ее сердце еще не разгорелся  пылающий костер  гордыни,а лишь тлеют её угли( к тому же жена не могла оценить по незнанию,что собой представляет смерть и всё что могло последовать за ней).И он тогда  начинает «объяснять» жене в ст.5 о том,что  Бог  их всего лишь  постращал  смертью,чтобы  они  с Адамом не смогли  узнать,что такое в действительности  добро и зло,ибо Господь не хочет,чтобы они стали равными богам.

И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит  богам во множественном числе.Дело в том,что сила сказанного искусителем заключается не в том,что он говорит ложь или правду,а в том,что он  возвещает полуложь и полуправду.Главное оружие сатаны всегда  заключается в том,чтобы зародить сомнение в сердце человека,и желательно на длительный период.

Правда же и ложь от сатаны достаточно быстро может быть разоблачена,и потому  подобное оружие --является атрибутом «каменного века»,но не Рая.И потому,когда змей представил Еве  такое положение,что оказывается Бог то не один,а их много и не Он то на самом деле Самый главный,и почему, тогда и  вам с Адамом не стать такими же богами,как и все остальные,ибо и остальные боги стали равными Творцу потому,что , будучи,  человеками до Адама и Евы, ослушались Его запрета и теперь они находятся в пантеоне богов...Вот такой, примерно был посыл змея жене,который она восприняла от него  почти без купюр.Но,где здесь полуправда змея?

Продолжаем

Но,где здесь полуправда змея?

А она заключается в том,что богов действительно много,а именно,в начале было два:Отец Небесный и Сын,рожденный еще до сотворения мира(о чем нами подробно доказывалось в исследовании Евангелие с приведением фактов о сроках беременности "духовной материи" Словом и от том, во сколько лет Христос был отправлен Богом на землю вслед за человеком,чтобы присматривать за ним).

Позднее богов стало больше,и они стали называться сынами Божиими.О них упоминается: в Пасалме 81 ст.6-8;от Иоанна гл.10 ст.34-36;книга Иова гл.1.ст.6.Эти боги или сыны Божии создались из ребра Христа. Ведь Бог,несмотря все наши грехи,начиная с Адама и Евы всех нас любит,причем более даже ,чем Своего Сына,ибо такова природа Любви Отца нашего).

Что же все-таки двигало женщиной,когда она срывала  райские плоды с дерева познания добра и зла:любопытство;желание быть равной богам;чувство обиды,что её обманул муж или просто глупость под названием  гордыня?Прямого ответа в Бытие нет.

И вот из ст.6  становится понятно,что Ева видит  дерево познания добра и зла впервые и очередность воздействия  увиденного дерева на её личность такова,что вначале оно ей показалось приятным для пищи(правда ,не вкусив еще с него плодов).И сей факт,показывает нам,что Ева была женщиной,в первую очередь,практичной.

Затем дерево ей показалось внешне приятным для глаз.И в последнюю очередь она почувствовала вожделение,то есть желание обладать им,по причине того,что его плоды дают знание.О чем это говорит?

А о том,что Ева,действительно не блистала  значительным разумением,пожалуй ,в той же степени,в какой у Адама отсутствовала воля.Но мы не должны их осуждать,ибо они были совершенно неопытны.

В исследовании Евангелие нам открылось не только  сроки жизни в Раю Адама и Евы,но и то,когда Бог  дал им возможность познакомиться.Этот небольшой срок взаимоотношений мужа, и жены,и то,что змей появился в их жизни ,именно,на столь раннем периоде их семейной жизни---- делает подобное наказание чад Своих Отцом Небесным,вполне обоснованным и рациональным.

Таким образом,опираясь на очередность впечатлений от дерева познания добра и зла на Еву,можно сделать вывод,что смерть за непослушание Завета Божиего,приходит в нашу плоть ,именно,через  вожделение пищи.Вспомним ,что Бога радость  сотворения жизни приходит в Него от того,что содеянная сущность приятна НА ВИД,а уже потом хороша и ДЛЯ ПИЩИ.То есть,здесь разные приоритеты для смерти и для жизни.

И вот в ст.6  читаем,что Ева сорвала несколько запретных плодов и ела их….и ничего с ней не случается…,она не умирает,и чувствует себя хорошо.Всё это видит муж и уже страх свой перед предостережением Бога  не столь для него явен,ибо жена жива,и здорова,и потому берет от нее тот же плод и безропотно ест его.Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов   Лично от Бога,то есть ,не как  жена,тем не менее  поддался воле Евы,и не устрашился Господа?

Не устрашился Адам с Евой и в ст.7,когда у них открылись глаза и они увидели свою наготу,но почему не  открылось (или хотя бы не зародилось) понятие добра и зла?Возможно ,что причина заключается в том,что прошло слишком мало времени с момента грехопадения,ведь змей не называл конкретную дату,когда  они обретут эти знания.Также ,в ст.7 впервые узнаем о таком растении,как смоковница,которая  сразу же выступила средством для проявления(как лакмусовая бумага)наличия в человеке желания быть подобным Господу в Его одеянии(как минимум).

Далее в ст.7 происходят загадочные события,которые уже много тысячелетий,
уводят человечество от верного их понимания.Так,традиционно,считается,что прикрыв смоковницей интимные части тела,Адам и Ева сделали это по причине осознания стыда за свою наготу.Верно ли это?Разве говорится в Писании ,что Адам и Ева устыдились своей наготы?

Подобный вывод о возникновении в Раю стыда делается на основании представления о морально-нравственных устоях в определенный период времени в общественном сознании.В ст.7 и ниже нигде не говорится,что стыд вошел в человека.Что же тогда произошло в действительности?

Давайте,попытаемся разобраться.Итак,после вкушения запретного плода,Адам и Ева прозрели(то есть,смогли осознать),что наги и сшили себе опоясывания из листьев смоковницы.Но вот вопрос:почему даже после осознания своей наготы,для человека важно было сшить себе надбедренные повязки?Что изменилось для человека с момента осознания своей наготы?

Предположим,что осознав свою наготу,человек продолжал бы ходить по Райскому саду без надбедренной повязки…Возможен ли при этом условии факт того,что Бог  не узнал бы того,что Адам и Ева нарушили запрет о вкушении запретного плода?

Убеждены,что подобного произойти не могло,ибо  с одной стороны ,человек еще не научился не только скрывать свои грехи,но даже и думать об этом;а с другой стороны Богу подвластно всё,в том числе и распознавание наших помыслов.И таким образом,Адам и Евы были бы наказаны Господом при любом своем поведении после грехопадения.Поэтому,само осознание своей наготы человеком----основывается на факторе сравнения.

Так день может проявить свои максимальные свойства при условии существовании ночи;точно также зло проявляется ярче на фоне добра;любовь может существовать в среде,где прописалась ненависть;как и жизнь и смерть---всегда вдвоем.Вот и Адам с Евой осознали в Раю свою наготу лишь тогда,когда им открылась  НЕ НАГОТА Сущего.Каким же образом человеку пришло осознание того,что в Раю существует два образа жизни:1)жить нагим и 2)ходить в одеяниях?

А лишь одним способом…Человек,вкусив запретный плод,увидел не только свою наготу,но и в его осознании моментально отобразилось то,что Господь Бог являлся всегда в одеянии.Лишь в этом сопоставлении двух величайших событий,когда нагота человека открывается через осознание того,что Вседержитель носит на Себе одеяние----происходит Величайшее Таинство Бытия мира,которое запустило весь исторический ход развития человечества.

Здесь и открывается ответ на вопрос:почему Адам и Ева  сделали себе исключительно надбедренные повязки ,когда прозрели,а не на иные любые части своего тела.

По своей юности,Адам и Ева решили, хоть как то ,подражать Отцу Небесному в Его одеянии.В этой связи,вспоминается просьба израильтян к Богу,когда они просили её передать через пророка Самуила(1Книга Царств гл.8 ст.5): «…итак поставь над нами царя,чтобы он судил нас,как у прочих народов».То есть,как и позднее израильтяне будут просить поставить над над собою царя «КАК У ПРОЧИХ НАРОДОВ»,так и ныне Адам и Ева,сшив себе надбедренные повязки,пошли по пути,который будет повторен почти всеми народами земли,заключающемуся в подражании более сильному Правителю всего сущего.Обратим внимание и на очередность,с которой происходили события,а именно:Адам и Ева сначала сшили себе надбедренные повязки,а уже позднее убоялись гнева Божиего,и спрятались в кущах деревьев Рая.

Это свидетельствует о том,что сам процесс пошива и ношения надбедренной повязки---не связан со страхом, и тем более со стыдом.Также следует заметить,что решение ношения надбедренной повязки приняла на себя и Ева.При этом, она посчитала ненужным прятать под листами смоковницы другую интимную часть своего тела--- свою грудь.

Подобные действия Евы подтверждают,как минимум,подражательный характер ,как её поступка,так и мужа по отношении к одеянию Отца Небесного.

Продолжаем

Далее в ст.10 Адам однозначно утверждает,что его страх перед Богом вызван  фактом осознания его наготы.Таким образом,Адам свидетельствует о том,что надбедренная повязка ---не является целью скрытия его наготы.

И здесь для понимания вопроса необходимо познать  алгоритм зарождения,развития и умирания такого явления,коим является СТРАХ.

В этой связи,давайте вспомним события гл.9 Книги Бытие,где Хам пытается открыть наготу отца своего,при этом соблазняя братьев быть соучастниками его греха.Эти события нами исследованы при изучении Евангелие.Здесь же добавим следующее.

Так ,если Адам признает,что повязка из листьев смоквы  не скрывает его наготу,то получается,что, вкусив запретного плода,он открыл(как это сделает позднее и Хам)---наготу Господа нашего Отца Небесного.В чем же заключается Величайший грех открытия наготы Господа Саваофа(в том числе и Ноя—отца Хама)?

Нагота ---есть ключ к Таинству сотворения материи духа и плоти.Увидеть наготу отца--- это еще не значит познать Таинство,но первый шаг к осквернению Закона,по которому сотворено Бытие.Абсолютно(!) и категорически(!) запрещается покушаться на Власть Божию,которая скрыта за дверью ,обозначенной наготою всего сущего(в особенности мужского рода)

Из ст.8  узнаем,что появляется страх  перед Всевышним,от Которого они прячутся за деревьями.Заметим,что Бог не летает по Раю,а ходит по нему,то есть и в этом есть подобие человека  и Всевышнего.
В ст.9 Господь ищет Адама с вопросом: «где ты?».Опять же  Бог вопрошает только об Адаме,но не о Еве.Но тут может возникнуть недоумение в самой постановке вопроса от Бога...Разве Господь не знает всё и обо всём?

Можно же было обратясь к прячущемуся Адаму с призывон:покажись!или выйди!.Но нет,и все таки вопрос:"где ты?".

Ответ такой.Причина подобного вопроса Бога кроется не в том,что Бог не знает ,где прячется человек,а в том,чтобы дать ему возможность сделать свой выбор:выйти добровольно к Богу,или "поиграть" с Ним в "прятки".Адаму хватила разумения и мужества,чтобы "добровольно сдаться",то есть прийти "с повинной".И опять мы видим здесь,что Господь продолжает непрерывно испытывать человека.

И вот теперь в ст.10 Адам объясняет Богу,что его стыд породил страх перед Ним.Но понимание того,что он совершил грех у Адама ,очевидно не возникло,ибо само понимание ,что есть грех в его сознании не существовало.Адам и Ева просто испугались гнева Божиего и наказания за своё ослушание.Но боялся ли Адам своей наготы,как таковой?

Очевидно,что не боялся,ибо,стоя за деревьями вместе с женой,они были уже прикрыты листьями смоковницы и повязками.К тому же Всевышний никогда не говорил Адаму,что нагота---это,что то плохое,и тем более не угрожал  ему ,каким-либо наказанием за отсутствие одежд на нём.

Поэтому не нагота страшна,как таковая,---а зарождение стыда в нашем сердце и разуме.Ведь до вкушения запретных плодов человек не знал,что такое стыд,и значит от них были утаены пути к познанию добра и зла.

Таким образом,преступление может считаться таковым лишь при условии,что совершивший его человек, осознает свое деяние,как нарушение установленного закона(в нашем случае запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла).Адам(как и Ева)  через страх осознал,что нарушил запрет Бога,и потому они преступники.Следовательно и наказание за него может быть законным и справедливым,если человек  не только осознает свой поступок противозаконным,но и понимает,что за свое преступление понесет наказание.Обязательно ли при этом в человеке должно быть чувство страха?

В идеале(как в событиях,произошедших в Раю)---да!Ведь человек видел и слышал Бога, и потому абсолютно осознавал последствия своего  преступления перед Ним.В последующих периодах исторического развития человечества,то есть после грехопадения и выдворения Адама и Евы из Рая---чувство страха перед Богом(в социуме в целом) начинает постепенно угасать,что явилось одной из главных причин Пришествия в наш мир Иисуса Христа.

И чтобы понять основы одного из  таинств грехопадения ,необходимо исследовать  цели ,по которым Господь разместил на одном дереве столь две антагонистические сущности,коими являются добро и зло,причем  опять же, в одном запретном плоде в их множественном количестве.Данный вопрос нами был достаточно подробно исследован в книге Деяний в посланиях Апостола Павла.

Также далее нами будет установлено в главе 32 ,что соотношение  добра и зла в каждом запретном плоде равно: 7 частей добра и 1 часть зла.

Здесь же мы добавим следующее.С самого начала сотворения мира,фактически во всех своих созданных сущностей,Всевышний наделяет их двуединым началом такими,как свет и тьма, суша и море,мужчина и женщина,добро и зло и т.д(об этом  было ранее упомянуто).Но сами по себе все эти  сущности мертвы.Но они начинают оживать только в том случае,если между ними Господь проложит границу,коия и является главной оживляющей силой, называемой Волей Божией(Духом Святым).

Также ранее нами  подчеркивалось,что это дерево не называлось :ДЕРЕВО ДОБРА И ЗЛА.Оно называлось дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла,и в этом есть определяющая сущность  этого творения Божиего.

Без наличия ПОЗНАНИЯ эти плоды добра и зла  превращаются в корм для животных и совершенно безопасный для человека.Но как только  эта сущность ПОЗНАНИЯ,идущая в запретном плоде границей разделяющей добро и зло, проникает в человека,то  он может обрести власть  подобную Власти Духа Святого.А это уже есть  осмысленное или опрометчивое покушение на Престол Божий!Поэтому всякий человек стремящийся познать сущность добра и зла– есть преступник!

При этом,невозможно познать по отдельности добро и зло,ибо они неразрывно связаны в едином плоде,в единой среде.Так ,добро и зло не способно  полностью раствориться друг в друге(как растительное масло с водой без постороннего,инородного вмешательства или  как метал с водой,когда вода может «съесть» его ,но не стать им).

Но какова граница между мужчиной и женщиной,которая  оживляет  нас в нашем двуединении?

Этой границей(Волей Божией)---- является брак,то есть узаконенные Божиим Заветом  супружеские отношения.Поэтому,когда Павел в своих посланиях говорит,что брак хорошо,но лучше вообще не жениться,то это можно расценивать двояко(как и одну из ипостасей института монашества).Так с одной стороны безбрачие человека есть атрибут ,ведущий к гордыне,ибо Адаму Бог приготовил жену Еву,и лишь Сыну Всевышнего уготована  стезя Духовного Жениха,где Невестой Ему будет Церковь.

Все остальные люди,усмирив свою гордыню должны жить в браке,чтобы не согрешить в интимных отношениях двух полов.С другой стороны,каждый человек добровольно отказавшись от мирского брака,может обрести спасения лишь при условии истинно монашеской жизнии,став ревностной Невестой Жениха.

Но тут вопрос:что значит быть монахом?Ведь можно и в монастыре оказаться великим грешником.

Спасибо Вам за то,что читаете тему и за вопросы.Посмотрел Синодальный перевод и греческий подстрочник и везде написано, что Дух Божий носился над водой,то есть в единственном числе(где Вы взяли воды во множественном числе непонятно).Если же отвечать на Ваш  вопрос о смыслах  слов вода и воды,то полагаю ,что речб идет об одном и нескольких источников воды.

Что касается приведенных Вами цитат из 2Кор 4:6 и Мафей гл.13:19"ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге.",то возникает вопрос о том,почему Вы не привели дальнейшие цитаты ст.20-23?

Из всех этих цитат можно сделать вывод,что речь идет не о земле(строго говоря),а о качестве почвы(утоптонной,каменистой и плодородной).

Далее Вы пишите,что :"Также поясняется, что свет появляется из тьмы сердец человеческих.".Полагаю,что Ваш вывод неточен.В цитате Павла не говорится,что  свет появляется из тьмы наших сердец,но говорится,что свет озарил наши сердца.Таким образом,источником тьмы наши сердца не являются,но наши сердца жили до Рождества Спасителя во тьме и Свет Господа озарил наши сердца.Повторюсь,что мнение апостола Павла,как и других апостолов и богословов---должно подвергаться уважительному сомнению.Это не означает ,что их мнению нельзя доверять,их надо сверять  с Писанием ---это наша обязанность и польза,как для нас, так и для всех толкователей Библии .Поэтому спасибо,что сомневаетесь и в написанном автором данной темы.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 27 ноября, 2025г. 09:43:04)

Продолжаем

Тогда,что случилось?

Господь пожалел ,по сути ,двух братьев,принимая во внимание их  еще большую малоопытность,чем у их родителей,и не стал принимать от них никаких даров,ибо факт принятия дара  или отвержение его  --- было бы слишком тяжелым испытанием для детей Адама и Евы.Поэтому,Бог,Который продолжает идти по установленному Им Самим Закону  «испытаний» ----- всего лишь обращает Свое внимание(останавливает более продолжительный по времени Свой взор),то есть призрел на дар одного из братьев.

Но и это снисхождение Господа  к слабостям братьев ,оказалось  непосильной ношей ,которую  не смог вынести один из них(и нам неизвестно,не убил бы Авель Каина,оказавшись на его месте).И здесь опять,главное не дары братьев или их личности,а факт  деяния Воли Бога,которая лежит границей между двух сущностей,коия выразилась в том,что Всевышний ПРИЗРЕЛ(обратил внимание) на одно из подношений  сынов Адама. И опять вопрос:почему Господь ПРИЗРЕЛ,именно на дары Авеля,а не Каина?

Полагаем,что  через эти испытания сыновей,Бог продолжал испытывать Своих первенцев ,то есть Адама и Еву.Не воззрев  на дар Каина,Бог проверял его отца,через его предполагаемого первенца.Именно, первенец,олицетворяющий чистоту и непорочность,а не последыш,несет от отца  самое лучшее,всё его богатство (в этом, в последующем в Библии, будет принят закон о благословении  отцом своего первенца,позволяющему ему принимать на себя  наследство родителя).

Вот и сейчас ,видя перед  Собой дары Авеля и Каина самих дарителей,Господь решил проверить,исправился ли в своих детях родители,воспитал ли оин их в осознании страха перед  Создателем.Поэтому Господь взирал (и не взирал) не только на дары,но и на самих сыновей принесших их.И  испытание Божие для сыновей проходило по щадящей их неопытность  мере,повторимся ,не через принятие дара,а всего лишь по взиранию на него.Но и его сердце Каина  вынести не смогло,и  уныние поселилось в душе  земледельца.Мир бы еще тогда мог измениться,если бы Каин возрадовался за то,что Бог возрел на дар брата Авеля,ибо Господь милостив и простил бы человека за его грехопадение,но этого не случилось.

Это же  испытания будет потом  многократно проводить по подобию Отца и Иисус Христос,Который,к примеру,пытался Торжественно въехать на ослах в Иерусалим,но блюстители закона у ворот  святого города  не пустили Его,предложив спешиться с животных...

Итак,если в сердце Евы грех проник через гордыню,когда она возжелала  стать вровень с богами(Отцом и Сыном),то в Каина искуситель проник  уже через уныние(ст.5)

В ст.6 Господь, спрашивая Каина : «почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?»,зная  сердце его ,продолжал испытывать  первенца Адама.Зачем это было нужно Богу,ведь он и так знал всю правду?А потому,что Он не мог не спросить,Каина об этом,ибо не спросив его,а сразу вынеся ему приговор,Господь тем самым  порадовал бы сатану,ибо человек был создан,в том числе и по подобию Божиему,и значит у него всегда есть определенная степень свободы,могущая позволить ему  делать выбор.Без  права выбора --- нет человека,а есть истукан.И опять же  первоначально здесь не то,какой выбор сделает человек,то есть,пойдет ли он на лево или на право,а в наличии у него самого этого права выбора,ибо он является подобием Воли Божией(Духа Божиего).И также следует учесть,что если уныние зарождается в сердце человека,то проявляется на его лице.

В ст.7 Господь  пытается спасти Своим монологом Каина от последствий уныния.И подобный шаг по отношению к человеку Бог проявил впервые.Вседержитель дает Каину посох,наказ,на который он смог бы опереться и  спасти себя от погибели.Причем,опять же впервые,до нас доводиться,что человеку  по силам владычествовать над грехом,ибо такова Воля Божия!В этом стихе Господь также говорит нам  о том,что главное в хороших делах,чтобы оно шло от чистого сердца и нельзя при этом требовать за содеянное благое дело никакой награды: «если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?».

То есть,за доброе дело никогда не может быть стыдно и горько,тебе не надо прятать свет,идущий от глаз,от лика твоего,и при этом и просить ничего не надо за доброе дело.По сути, Господь  объясняет Каину,что добро должно быть бескорыстно.Сам по себе дар Каина не является плохим или греховным,ибо Богу важнее не сам дар,а то,что ты ждешь от  одариваемого им  Господа(в других случаях от одариваемого человека).

Каин подарил деяния рук своих и ждал от Бога любой награды.А этого делать нельзя!Мы не должны торговаться ни  между собой ,тем более не с Богом,ибо дар наш не товар,а частичка нашего сердца,нашей души.

И вот,Господь ПРИЗРЕЛ на самого Авеля и дар его.Мы не можем точно говорить,но естественно,что после этого даритель может только радоваться в сердце своем,что его приношение  и сам он было угодно Богу.Всё это весьма обычно и понятно.Но Бог в данном случае ,меньше всего подверг испытанию Авеля,хотя и оно было.Ведь Авель,после того,как увидел,что на дар брата его Бог не обратил внимание,мог бы  успокоить и поддержать Каина.Но мы этой братской любви в Авеле тоже не видим,как не поддержали превенца и его родители.

Далее ст.8 начинается со слов: «И сказал Каин Авелю, брату своему.».Но,что он ему сказал нам не известно.Однако,судя по дальнейшим событиям,когда они уже не были в Едеме  и прошло время после их объяснений,а были они в поле---вдруг Каин ,очевидно, не из подтишка,ибо вначале  «восстал» на брата,то есть завязалась борьба,и после чего убивает Авеля.

Последовательность событий,связанных с убийством Авеля,может ,в  определенной степени,служить смягчающими обстоятельствами для Каина,ибо он перед тем,как решиться на убийство попытался объясниться с братом(но,очевидно, они не нашли понимания друг у друга,что конечно же не оправдывает  само преступление).После чего,Каин  открыто напал на Авеля,ибо в начале восстал на него,да и само поле,где происходили события–не располагает к скрытности убийства.

И тут же в ст.9 Какин пытается ,фактически обмануть Бога,заявляя Ему,что не знает ,где брат.Всё это свидетельствует,причем повторно,о том,что  дети Адама и Евы не были посвещены  в события связанные с изгнанием их из Рая,иначе бы Каин не стал лгать Богу ни в чем,ибо это не просто бессмысленно,но и опасно.Причем,ложь Каина это первый случай в Писании,когда человек открыто  пытается обмануть Создателя.

И в ст.10 Господь разоблачает ложь Каина,говоря,что голос крови(души,на которую совершено покушение,как и на плоть) вопиет  к  Нему от земли.
И далее в ст.11,12 Всевышний выносит Свой приговор братоубийце.Этот приговор  Каину от Бога впервые устанавливает проклятие человеку(раньше в гл.3  проклятие от Господа было на змее,а за грех Адама  была проклята земля),но  не от Него,а от земли.

Поняв,что жизнь на земле для него будет не только не выносимой,но и смертельно опасной,Каин в ст.13,14 просит Бога смягчить для него наказание.
И в ст.15 Господь, отчасти,идет  на встречу,Каину и делая знамение на нем,никому не позволяя под страхом смерти более жестокой,убивать сына Адама и Евы.При этом ,опять ,как и при изгнании родителей его из Рая,Каин не научен просить прощения за совершенный грех ни у Бога ни у своих отца и матери.И снова Господь не убивает Каина всё по тем же вышеназванным причинам,но не только...

Здесь Бог  научает нас,что наказание за грех должно быть неотвратимым,но оно должно давать возможность согрешившему человеку надежду на исправление.И тут смерть Каина  выглядела бы,как избавление от тех мук, через которые предстояло пройти до конца дней своих  братоубийце.Таким образом,смерть Каина  была бы неоправдана  во многих смыслах.Кроме того,просьбу о защите от смерти принес Богу сам Каин,то есть это было его желание остаться в живых.

Также впервые в ст.15 упоминается число семь,когда за смерть Каина отмстится в семеро.Об этом числе «семь» и «семидежды семь» нами было произведено исследование в Новом Завете и доказано его смысловое значение.В ст.16 пишется,что Каин  поселился опять же восточнее Едема.Это еще раз подтверждает соображение,что опасность для Рая  следует ожидать с восточной стороны.

Далее, перечисляется родословие Каина, и особенно выделяется в ст.23,где Ламех сознается ,именно,двум женам,о своем страшном грехе убийства двух человек:мужчину и мальчика.И впервые мы слышим,что убийца осознает свой грех и понимает степень своей вины и она,судя по ст.24 в семьдесят раз более ,нежели грех Каина.

В ст.25 мы узнаем,что Господь смилостивился снова над Адамом и Евой и  позволил им родить сына Сифа,вместо убиенного Авеля.И вот с рождением у Сифа сына Еноса,снова началось призывание Имени Господа.

Тут ,конечно же,у всех возникает вопрос о том,откуда взялась жена для Каина(а следовательно и ее родители),которая родила ему Еноха?Большинство богословов отвечают на этот вопрос таким образом,что Каин женился на своей родной сестре,которая могла родиться у Авдама и Евы(или  потомков его брата Сифа).

Продолжаем

ГЛАВА.6

Из ст.1,2  узнаем,что сыны Божие брали себе в жены дочерей человеческих,ибо они были красивы.То есть,если женщина впускает в себя грех через уши(прельтстившись речами змея),то сыны Божии,погружаются в грех через свои глаза.

Но надо заметить,что в подстрочном переводе с греческого не говорится,что сыны Божии брали  себе в жены дочерей человеческих,а говорится,что они брали себе женщин  из дочерей человеческих.То есть,переводчики ,очевидно,по понятным причинам,решили смягчить  деяние сынов Божиих ,ибо они  постепенно приучились к распутничеству,и в последствии этим вызвали гнев Отца Небесного.

Полагаем,что подобное «заступничество»,переводчиков весьма легкомысленно.Вместе с тем,вызывает вопрос определение личностей сынов Божиих.Кто они?

По данному вопросу идут тысячелетние споры между лучшими умами богословия,и до сего дня нет абсолютно доказанного ответа.И одна из причин  подобных трудностей в определении личностей сынов Божиих ---является ,кроме нашего маловерия,еще и достаточно скудная информация из других глав Писания по данному вопросу.Давайте,не откажем себе и мы в желании совместно  найти ответ на сие таинство Библии.

Итак,из ст.4 становится понятно,что дети рождающиеся от  сынов Божиих и дочерей человеческих отличаются  от обычных мужчин и женщин(по прошествии времени),тем,что они  становятся исполинами,то есть сильными и славными людьми.Значит,сыны Божии по многим ,как физическим,там и  иным характеристикам отличаются в большую сторону от  простых людей,произошедших от Адама и Евы.

При этом надо заметить,что в ст.4 говорится о том,что еще до  рождения детей женщинами от сыновей Божиих на земле жили исполины(великаны),теперь их количество стало намного больше.Господь называет рожденных детей от сынов Божиих сильными и славными  людьми.Но ведь по сути,рожденные от сынов Божиих мальчики,по закону первородства,принимают на себя от отца своего благодать Божию(хотя в то время подобный закон формально еще не был установлен,но полагаем,он фактически,существовал.

Еще одно примечание.Так,если Адам по позволению Божиему познавал Еву,как свою жену,то сыны Божии входили к дочерям человеческим,то есть ,по сути ,процветал блуд,главным виновником которого ,Господь признал женщину,настлав в последствии на весь род человеческий ,Великий Потоп.

Далее из книги Иова гл.1 ст.6 узнаем,что сыны Божии по прежнему «в строю» и предстают перед Отцом Небесным в здравии вместе с сатаной.А в  гл.38 книги Иова   говорится о споре между Богом и праведником,где в ст.1-7  раскрывается период,когда сыны Божии  уже имели возможность лицезреть и восхищаться творениями Вседержителя.Таким обрахом,абсолютно точно,что сыны Божии появились «на свет» еще до появления звезд на небе,то есть до(в) четвертого  дня сотворения мира(гл.38 ст.7 «при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?».

Получается,что все версии богословов о земном происхождении сынов Божиих --должны быть отвергнуты.
Но тогда ,откуда  взялись  сыны Божии,ведь нам ничего более  не известно,и о них вообще умалчивается в событиях,связанных с сотворением мира Вседержителем?

Для ответа на данный вопрос,нам остается обратиться лишь к логики  и подобию событий произошедших в других книгах и глав Библии.
Итак,из Иоанна гл.1 нам известно,что «вначале было Слово»,таким образом,еще раз подтвердим,что Сын Божий(Христос,но не Иисус Христос)   был Рожден  еще до начала творения мира  Сущим.Рожден Сын был при помощи  слова Божиего,которое было у  Вседержителя и имя этому слову было Бог.Таким образом от «духовной материи» Отцом Небесным при помощи Своего  слова был Рожден Сын Божий(Христос)..

И далее,у Бога был полный план по сотворению в шестидневный срок всего сущего,и среди  всего него  человека с помощником.И если человек– есть подобие  Бога(то есть и Сына),то помощник,котрый не подобен человеку ,а « соответствует ему»–-- есть подобие  сынов Божиих.Таким образом,сыны Божии,не  будучи подобны Сыну(Господу)--- являются его помощниками «соответствующие» Ему.

Но  в отличии от женщины(помощника) ,сердце сынов Божиих не столь податливо на соблазн искусителя,как у нее.Поэтому это были сыны,а не дочери Божии.И тогда вопрос:из чего сотворены  эти сыны Божии, и сколько их было?А сотворены они  таким же образом,как и женщина из ребра человека.Почему?А потому,что ,как и  Ева,стала источником для Адама ,от которой он принял в себя грех,так и для сынов Божии стали источником совращения  женщины из рода людей.Вот такова природа естества сынов Божиих,взятых,как полагаем ,подобным же образом,как и из Адама,--- из ребер Сына.Количество же сынов Божиих было,основываясь на оптимально множественном числе, всегда применяемом в Библии по отношению к деяниям  Всевышнего),--два,то есть они были сотворены из двух ребер Христа.

Правота  данных суждений подтверждается и дальнейшим тестом этой главы.Так в ст.3 Господь,видя блуд сынов Божиих,в который они неминуемо засасываются ,решает его уменьшить,укоротив сроки жизни  людей, доведя их до 120лет.Таким образом,Бог  возлагает ответственность за совершаемые грехи ,именно,на человека,а не на сынов Божиих и их потомков.

Далее в ст.4-6 подтверждается,что грех в людях   растет  буйным цветом ,и впервые  здесь Бог раскаивается в сотворении человека.То,что Бог раскаялся (то есть ,признал Свою ошибку),опять же не подтверждается(в подстрочном переводе с первоисточника написано: «обдумал...замыслил»,то есть Бог не  раскаивается,а задумывается о Своем пути в деянии человека.И в этом есть огромная разница.

Так, если бы Бог раскаивался в содеянном,то это значит,что Он  признает Свою ошибку,и не просто признает,а  хочет ее полностью исправить.А,что значит полностью исправить?

Это означает,что надо убить всё живое ,сотворенное Им.Как мы увидим в дальнейшем,Господь действительно предпримет  через Великий Потоп,уничтожить грех.Но ведь Бог оставил Ноя с его семейством и многую живность.Значит Бог не раскаивался в сотворении мира,а искал пути ,каким образом можно спасти человека от погибели.Пусть спасение будет через жертвы,но это не есть полная темнота и забвение.В данном случае,произошла координальная перезагрузка человека.

И опять в ст.7 говорится,что Бог раскаялся,тогда как в оригинале стоит слово «разгневался».А  раскаяние и гнев– это разные понятия по своей сути(зачастую и по последствиям.Если человек раскаялся(к примеру),то  это  рубеж,за которым  должно быть абсолютно всё новое.Если же человек разгневался,то это явление временное и не может служить фактом полного отрицания содеянного,ибо за гневом  всегда приходит спокойное рассуждение.

Также в ст.7 говорится о намерении истребить всех :от человека до животных,но умалчивается о наказании для рыб и растительного мира.Полагаем,что животный мир,каждый в своем роде, служил помощником у человека,и потому опосредовано,имея в себе живую душу,должен нести соответствующее наказание,что и совратившиеся люди.Далее в ст.8,9  раскрывается праведность Ноя.И если не считать Каина(Авеля),то Ной был десятым  коленом от Адама по ветви Сифа.

Далее,со ст.10-13 говорится том,что у Ноя было три сына,и о том,что земля переполнена злодеяниями всякой плоти,которые извратили, первоначально заложенный Богом  ,путь для всех живых душ.
Далее со ст.14по22 Бог наставляет Ноя о строительстве его ковчега и всех тех обитателей в нем,которым суждено спастись.

ГЛАВА.7 и 8

Обо всех смыслах заложенных  в данных главах,начиная от параметров Ноева Ковчега, и заканчивая местом  сегодняшнего его нахождения,изложены нами при исследовании Евангелие.

Продолжаем

А в том,что будучи среди тройняшек близнецов–вторым по рождению,Хам не мог получить благословение и наследство отца,ибо оно должно было передаться Иафету,как  первенцу. Но как передвинуть свою очередь на получение наследства?

Так будучи виноватыми перед отцом все три брата могли быть почти в равных условиях на получении наследства от Ноя,ибо все видели его наготу и все согрешили.Но ведь больше детей у Ноя не было,и ему всё равно надо было бы передавать свое благословение одному из трех братьев,но кому?

А тому на ком меньший грех.А меньший грех ,при этих обстоятельствах ,лежал бы на Хаме,ибо он увидел «случайно» наготу Ноя,а два других братьев это могли сделать умышленно,ибо  в ст.22 говорится,что Хам рассказал Симу и Иафету о наготе отца,но не призывал их смотреть на нее.Таким образом,выходит,что Иафет и Сим самостоятельно согрешили против родителя,имея лишь весть от Хама,но не приказ от него и не научение  подсматривать на обнаженного отца.Поэтому «случайный» грех Хама  менее тяжек,чем намеренное преступление Сима и Иафета.В результате,всё наследство и благословение должно было достаться Хаму….

Но гладко было на бумаге...И это было ,пожалуй ,самое первое преступление по корыстным мотивам ,совершенное в событиях, изложенных в Писании. Бог оправдал людей после Великого потопа,признав их юными.Но был ли юным Хам,ведь он был,скорее всего  к тому времени ,уже отцом  Ханаана,и ему уже было за 100лет?

К тому же,принявший испытания Великим потопом,Хам мог считать себя человеком познавшим и трудности и лишения,и понимающий ,за что Бог настлал на род человеческий все эти беды.И тем не менее,Хам идет на  совершение греха против Бога,против отца.В чем природа страсти(уверен не любви) между сердцем человеческим и грехом?

Прежде,чем поразмышлять над этим вопросом,дадим собственное определение любви и страсти(Любовь--это высота.Страсть---это глубина). Итак, на эту тему написаны за всю историю человечества многие тысячи томов книг в богословском,научном и художественном направлении  .И потому,осознавая  всю грандиозность данной тематики,мы в достаточно коротком исследовании,не претендуем на  всеобъемлющее освещение этого величайшего таинства.

В этой связи,если мы принимает факт того,что Любовь --есть высота,то  каждый человек стремящийся ею  обладать ради цели её дарения(ведь можно любовь  найти и спрятать,как тот  третий раб закопавший  талант в землю)--- должен иметь в себе истинный свет(не искусственный),который поможет  ему быть, даже ,не пёрышком,а  воздухом,то  наивысшая точка страсти– есть  глубина,на которую может опуститься человек.

Так,если  уподобим человека --губке,а страсть– водоему,то плавая по нему,она неминуемо впитает в себя необходимый для погружения объем жидкости,и в результате неминуемо ляжет на дно.Таким образом,для зарождения и  жизнедеятельности греха всегда нужны два объекта:вода и губка.При этом ,свойства воды таковы,что,именно,она является инициатором зарождения  «страсти» (взаимосвязи) между ней и губкой(вспомним встречу змея и Евы).Каковы же эти свойства воды(греха),которые позволяют ей проникнуть в тело ,которое с ней соприкасается?(добавим,что мы не можем рассматривать вариант взаимодействия камня(металла) с водой,ибо их внутренняя природа не предусматривает возможности активного взаимодействия с водой,которые могли бы изменить их сущность в короткий промежуток времени).

Свойств воды множество,но мы выберем её текучесть,и способность проникать в определенные  сущности,даже,если они пассивны.И вот речь змея,как вода--- затекла через уши(посредники) в сердце Евы.И сердце женщины,не имея защиты,приняло в себя коварные речи змея.Значит  наше сердце,имеет не каменную структуру,а пористую,которая может впитать в себя тягучую ложь.

Но почему тогда,губка(наше сердце) --не наполняется(по крайней мере) с той же интенсивность воздухом,высью небесной(добром),ведь губка(сердце) открыта в равной степени для этих двух сред?Получается,что сердце человека имеет разную степень совместимости с добром и злом.По какой причине,если так?

Значит ответ необходимо искать в специфических свойствах воды и воздуха(зла и добра).И эти свойства двух средств почти во всех своих ипостасях разные.Так человеческое сердце может "вкусить" воды(через рот) и "отведать" воздуха(через нос).

Получается,что распознование добра и зла,происходит в человеческом сердце по двум каналам(вкус и обоняние).Но это не означает,что только вкус и обоняние являются источником информации о характеристиках сущностей входящих в наше сердце,ибо и другие органы чувств сопроваждают, в разной степени активности, данный процесс.И тогда можно сказать,что в запретном плоде зло находиться в нутри него,а добро снаружи(то есть,источание приятного запаха плода).

При этом,добро и зло,находясь вместе,никогда не смешиваются друг с другом,ибо их отделяет ,всё таже ,граница(кожура).Вместе с тем,добро первичнее зла,ибо вначале,человек,в привычных условоиях,осознает запах запретного плода и (или)визуально оценивает вожделенный объект,а уже потом его вкус.

Вот так и наша кровь,которая по различным сосудам ,поступает в наше сердце,наполняя его изначальным(после встречи со змеем и вкушения запретного плода)--злом,оставляя добро за своими пределами.Но Пришел Господь ,и дал нам возможность очистить сердце наше от скверны,сказав у Иоанна гл.6 ст.53-56 "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.".

Таким образом,если ранее вода(запретный плод)-- были для сердца человека ядом,то теперь ,каждый вкусивший Плоти и Крови Господа --впускает в свое сердце спасение.А это значит,что прежняя греховная кровь человека и запретный плод,который ее заразил----заменяются Плотью и Кровью Иисуса Христа.Именно,ухо--являлось первым посредником между злом(речью змея) и сердцем Евы.

И здесь необходимо обратить внимание на то,что змей прямо не предлагал Еве вкусить запретного плода,ибо он "лишь" опустил зерно лжи в почву ее сердца.То есть,змей ,по хитрости своей ,вначале решил проверить,готово ли сердце Евы принять ложь...и он не ошибся с выбором почвы и временем посева.