В  чем же мой ответ неверный?Хотя у меня и ответа то еще не было,а  лишь вопрос,но что то ответа так нет...

Собиратели дидрахм" — это сборщики налога или храмовой подати, упомянутые в Евангелии от Матфея, которые собирали дидрахмы, представлявшие собой половину шекеля.

"....возьми его и отдай им за Меня и за себя"
Евангелие от Матфея 17 глава ст.27

Таким образом,статир был уплачен по наказу Спасителя,очевидно по принятому обычаю

Stardust,надеюсь Вы  не рассерчаете,но по тому,как Вы строите свои мысли в предложениях,есть такое ощущение,что Вы молодая симпатичная девушка.

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 3 декабря, 2025г. 20:20:10)

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

Вроде бы понял Вашу мысль.Значит сикль можно класть ,как пошлину(по Моисею),а статир нельзя(по Иисусу Христу)?Это что же,Stardust,----бунт на корабле?! .Вы против Спасителя?Он по Вашему нарушил Закон о Пошлине на храм?!

И обоснование Ваше в том,что на статире ,якобы лики языческих божков ,а это мерзость.Ну во первых это не факт,что  лики божков,а почему не императоров?Но этоне существенно.И во вторых:почему Вы решили,что на сикле не было изображений каких либо правителей?Вот сейчас посмотрел в интернете изображения сикля древне Израильского..И там ситуация тоже разная ,и также есть изображения разных императоров в зависимости от того в каком государстве печатались монеты.

Так что факт присутствия или отсутствия изображений царей на монете ---не является табу на приношение пошлины на храм.

Далее Вы пишите:"Я же вам сказал, что любые деньги - с точки зрения Христа, является собственностью действующей власти (кесаря), так как на них изображён его профиль. "

Откуда Вы это взяли?Собственностью кесаря(государства) может быть монетный двор,казна, то есть бюджетные деньги.И Вы,как бухгалтер,должны это понимать лучше меня.А деньги ,как  сущность --есть средства оплаты товаров и услуг и могут пренадлежать в том числе и ,как частным,юридическим,общественным организациям,предприятиям, так и обычным людям.

Вы просто неверно понимаете речь Спасителя ,когда Он сказал,что кесарю--кесарево.Этим Своим выражением  Он  указал фарисеям,что динарий,который есть подать Риму,больше по весу,чем статир.И значит фарисеи больше любят мирскую власть,чем верят в Бога.И потому подать бедной вдовы в 2 лепты особенно символична.Кроме того,статир греческая монета и там изображены либо правители прежних времен либо божки.А  фарисеи покланяются  не вечности,а  современному правителю Рима,то есть их подать рабская,тленная.

Но это наше с Вами время на обсуждение  различных монет ---является,в определенной мере,уходу от поиска истины по данной теме.Таким образом,мы определили,что вынутая монета,не должна принадлежать никому,то есть должна быть идеально чистой.

И тогда у нас остается две среды,где статир мог  вмещать в себя все необходимые требования это:небо и море.Хорошо,тогда почему Спаситель не наставил Петра поймать птицу,а послал в море за рыбой?

https://dasart.ru/preview/image?type=fr … _id=181362

Прошу не судить строго за ,возможно, ошибочное мнение по представленной работе Тициана ,ибо оно построено более на эмоциональной ,чем на профессиональной основе.
Итак,чтобы понять гениальность(или отсутствие таковой) картины ,должны определиться с осознанием ,что есть для нас искусство.А так ,как этот вопрос ,пожалуй ,к счастью для нас всегда был и будет основан на субъективном мнении,то у нас есть возможность ,в лучшем случае(если повезет) соавтром живописца.В этой связи необходимо ,насколько возможно,очертить фундаментальные рамки в ,которыми обязано окаймляться истинное искусство.Лично для меня критериями искусства(и не только живописи) должны считаться:1.замысел картины 2. ее сюжет.3.язык(манера письма) 4.стилистика произведения.
От грандиозности или ничтожности данных критериев и зависит ,то на какое место в истории искусства претендует то или иное произведение художника.
Итак ,попытаемся проанализировать картину Тициана "Динарий Кесаря"....И начнем ,пожалуй ,с самого простого....с ее названия.В этом отношении Тициан исповедует Толстовскую простоту изложения(по времени ,конечно ,в обратном порядке) и в то же время высочайший замысел , ибо речь идет о Евангельских событиях.Казалось бы простая притча из Матфея (гл.22 ст.16-23) о власти ,но ,как при этом Тициан попытался стать пятым евангелистом (заметим ,что не просто свидетелем тех событий,что само по себе заслуживает известного уважения).В чем же новаторство "Евангелия от Тициана"?А в том ,назвав свою картину "Динарий Кесаря" художник тем самым ушел от отстраненного повествования евангельского сюжета,предлагая зрителю своё мировозрение на вопрос о власти и веры.Таким образом ,если Матфей предлагает читателю самостоятельно оценить данное событие с коварством фарисей,(то есть разобраться ,где есть кесарево ,а где Божие),то Тициан , главным действующим лицом выбрал и попытался убедить всех зрителей,что именно динарий,то бишь деньги ----есть главный соблазн и грех человечества.Ведь все мы знаем мудрость ,что грех всегда кроется в деталях и художник с великим мастерством указывает нам на эту маленькую деталь картины ,размер которой ничтожен,и на которую мы обращаем внимание лишь с трудом отрываясь от борьбы взглядов Христа с фарисеем.Заметьте ,что Тициан совершенно умышленно изобразил динарий на фоне черной накидки Христа ...Какая же роль предназначена художником для этой черной накидки Христа и Его красного хитона?Подумайте почему Тициан выбрал именно эти цвета одеяний для Господа и фарисея.(а мы вернемся к продолжению исследования этой картины мастера позднее)

(продолжение).Итак ,о цветах одежд Христа и фарисея...Мы видим,что накидка Христа исполнена художником в черных тонах(заметим ,что и задний план картины также изображен в угольном цвете.Почему?Дело в том ,что черный цвет это цвет Суда ,перед которым всем нам предстоит предстать.Представим себе,что Тициан изобразил бы задний фон любым иным цветом,кроме черного ,и тогда бы черные одежды Христа противоречили бы Писанию,ибо Христос часто говорил ,что Он пришел не судить наш мир ,а спасти.Однако единение двух Сущностей :Отца(задний черный план) и Сына(черная накидка и красный хитон) --- свидетельствует о том,что Суд отдан в руки Бога,а Христос --- есть наш Спаситель, Который через Свои красные одежды,олицетворяющие человеческую кровь(а значит живую душу) ,утверждает не столько неразрывную связь Сына и Отца,сколько наш единственный Путь к вечной жизни.Заметим при этом ,что соотношение в картине по объему красного и черного цветов должно соответствовать соотношению размеров полотна(но это всего лишь предположение,основанное на уверенности в гениальности Тициана).Почему художником избран именно такой размер картины пусть пока останется загадкой.
Далее обратим внимание на одежды фарисея....они белые.Белый цвет -- это ангельский цвет одежд,то есть в такие одежды на земле могут рядится лишь лицемеры,считающие себя святыми,и потому он олицетворяет собой смерть...грех.Но не только через белый цвет одежд Тициан показывает зрителю греховную душу фарисея,а еще и через серьгу в его ушах,что свидетельствует о том ,что по сути красивый фантик с пустой начинкой.
Особо надо отметить изображение художником рук Христа и фарисея .Действительно по цвету они разные и по этому критерию двух толкований быть не может(чистота и грязь помыслов).Но обратите внимание на динамику движения их рук...Так рука фарисея не опускает динарий в руку Спасителя ,а предлагает его взять ,как бы тайно...с под низа....Сегодня это бы называлось дать взятку...подмазать.И вот такое положение рук фарисея говорит нам о том ,что он осознавал греховность своего поступка ,когда подходил с провокационным вопросом в Господу,что еще более отягощает его вину.Но свидетельствует ли положение рук Христа ,что Он хотел взять эти деньги в руки?Отнюдь.Христос вообще никогда денег в руки не брал.И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.(продолжение исследования далее)
(продолжаем).И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.Данный факт подтверждает и взгляд Христа....Обратите внимание на то ,что Господь смотрит прямо в глаза фарисея,и как бы незряче чувствует ,что тот, по сути ,предлагает Ему самоубийство(физическое--- если Христос скажет ,что платить цезарю не надо ;или духовное---если Он ответит,что платить Риму надо).
Теперь,что касается расположения фарисея за левым плечом Господа....Как известно,за правым плечом у нас живут овны(ангелы),а за левым плечом---- козлы(бесы).Поэтому ,зная хорошо Писание, Тициан совершенно логично разместил фарисея за левым плечом Христа.Заметим при этом фарисей смотрит на Господа слегка снизу вверх,что свидетельствует о позе просящего чего либо человека.Но фарисей,не осознавая того , просит у Иисуса не милостыню,а погибель для своей души.При этом просьба фарисея к Господу нагловато-неучтивая,о чем свидетельствует их плотно прижатые фигуры.И заметьте ,что красный хитон Христа отделен от белого хитона фарисея черной накидкой Учителя.И это отделение красного от белого черным --- есть щит Божий защищающий живую душу от смерти. При этом Господь смотрит на него совершенно спокойно,без осуждения и гнева,тем самым давая фарисею самому определить свою дальнейшую судьбу...А между тем необходимо обратить внимание на то,что Тициан изобразил Христа мало похожим на общеизвестный по иконам облик Господа.Здесь Христос изображен с утонченными чертами лица,белокожим ,то есть больше похожим на европейца ,чем на жителя Ближнего Востока.К тому же по широкому запястью и просматривающейся под одеждами фигуре Иисуса ,можно увидеть ,что Он был крепко сложенным человеком и лишь указующее положение и утонченность кисти рук выдавало в изображенной на полотне Личности поистине царскую особу.Очевидно ,что подобное решение Тициана было вызвано ,его личным представлением о внешнем облике власти над миром. В заключении хочется еще раз восхититься гением мастерства великого живописца Тициана.Скажу более ,что в подобной сюжетно-смысловой линии была созданы величайшие композиции не менее гениального художника Ван Гога под названием "Подсолнухи",смысл которых до сего времени в своей полноте еще не раскрыт лучшими искусствоведами мира.И если эти картины Ван Гога здесь появятся на сайте ,то будет возможность обсудить и эти шедевры. Всем добра!

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 4 декабря, 2025г. 12:12:13)

Уважаемый , Stardust,к сожалению Вы продолжаете углубляться в тему товарно-денежных отношений.Очевидно,это у Вас профессиональное.Вы моете низкообогащенную руду.Безусловно,что золото Вы намоете и это занятие нужное,но "бухгалтерское".Вам же предлагается должность минимум главного бухгалтера,а то и директора завода.

Чтобы лучше понимать Библию,и вобще быть наголову выше всех Ваших оппонентов в любом вопросе,верно разбираться в человеческих отношениях,позвольте порекомендовать Вам для прочтения совершенно крохотный рассказик Бальзака "НЕВЕДОМЫЙ ШЕДЕВР",смысл которого около 200лет не могут понять литературоведы и  философы.Попробуйте,может Вам и откроется Истина.

А для помощи и подсказки сравните этот рассказ Бальзака с  рассказом Н.В Гоголя "ПОРТРЕТ".Гоголь понял  величие гения Бальзака и решил с ним посостязаться на художественном уровне.И ,с моей точки зрения,впервые кому то проиграл."НЕВЕДОМЫЙ ЩЕДЕВР"--это вторая книга,которая должна у всех лежать вместе с Библией на столе.

Вопрос остается,почему Спаситель отдал предпочтение морю по сравнению с небом?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 4 декабря, 2025г. 12:56:55)

В предверии Величайшего Торжества Духоаного Рождества Младенца(Сретения Господня,которое случилось 25декабря,а физическое Рождество Спасителя произошло 15ноября),полагаю допустимым открыть ответ на поставленные в теме вопросы.

Конечно,Светлая Радость  от осознания Истины родилась несравнимо значимее и значительнее,если  бы Откровение было  достигнуто  самими читателями непосредственнно от Господа,когда они достойно потрудились своими сердцами и разумом.Однако прошу не судить строго за то,что это Торжество войдет в вас со стороны,а не сверху(не прямым путем).

Итак,Пошлина от Спасителя,которую Он заповедовал отнести Петру должна быть абсолютно ЧИСТОЙ,НЕПОРОЧНОЙ.И это есть основное условие для статира,который должен был оказаться  в руках Его ученика.

Но,где же взять эту монету,которая будет идеально НЕПОРОЧНОЙ?

Пойти в хлев или на стойбище, и попытаться вытащить статир из рта овцы,тельца и иного домашнего животного---это,по сути,воровство чужого имущества.

Пойти в лес,поле и попытаться поймать там дикое животное или  вольную птицу и вынуть из их рта статир----это тоже исключается по нескольким причинам,ибо земля,где они обитают может являться частной собственностью,и главное в том,что при ловле дикого животного--- возможно приченение ему повреждений или гибели,и потому нельзя исключать,что их кровь попадет на статир.И таким образом,на монете может оказаться грех убиения живой души,которая обитает в крови по Закону Божиему.

И тогда остается лишь один вариант,когда монета для пошлины может остаться абсолютно ЧИСТОЙ.И это рыба,в крови которой нет души,и потому,даже,случайное ее попадание на статир----оставит его идеально НЕПОРОЧНЫМ.Кроме того и среда обитания рыбы море----не является частной собственностью ,и всякий пойманный в нем улов,принадлежит исключительно ловцу.

Всех с предстоящм Рождеством Христовым!

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 24 декабря, 2025г. 09:11:00)

Спасибо Вам за Ваш интересный и значимый вопрос.Ответ будет следущим.

Любая пошлина --это принудительная, и в той или иной степени ,узаконенное и изъятие ценностей.

Вот цитата из Матфея 17:25-27,вчитаемся :"25 Он говорит: да. И когда вошёл он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?
26 Пётр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак, сыны свободны;
27 но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадётся, возьми, и, открыв у ней рот, найдёшь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя."

О чем здесь говорится?Господь подтверждает,что Он и Петр эту пошлину платить не должен,ибо не является посторонним,то есть  Спаситель  подводит ученика к выводу о том,что Сын не должен платить никакой подати Отцу.И действительно, Сын не подвержен никакому принуждению в отношении Отца Своего.Но мы,обычные,маловерные люди(посторонние)---платить эту пошлину обязаны,ибо она есть тонкая нить,которая ,как маяк ,указывает нам путь к Вере,к спасению.

И тем не менее,Спаситель,платит эту пошлину,обосновывая это тем,чтобы "не соблазнять их"(сборщиков податей).Что это :нарушение Закона?,трусость,предательство,признание того,что Иисус Христос не Сын Божий?Вспомним,в этой связи и скорый отход(если не бегство),когда Спаситель покидал события ,грозящие Ему физической расправой(в том числе и отказ спасти Иоанна Крестителя из темницы,о чем попытаемся поразмышлять в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ)

Во всех случаях речь не может идти об отступлении Спасителя от исполнении  Воли Отца Небесного.И потому  Пошлина на храм от Иисуса Христа,не должна быть по своей сути (не по форме,которая для глаз человеческих) тождественна пошлине тех людей,кому ее предназначена платить(маловерным).

Например,в храмовой сокровищнице могут оказаться деньги,которые были добыты людьми не только откровенно преступными средствами,но и добытыми в поте лица своего.Но и те и другие пошлины---нельзя назвать абсолютно ЧИСТЫМИ,НЕПОРОЧНЫМИ,ибо как сама природа земного существования человека греховна,так и вся его деятельность не лишина,в той или иной степени,зла.Иными словами,на земле  не может быть "стирильной" праведности.

Поэтому,этот статир,который Петр вынул, по наставлению Спасителя,из рыбы ,строго говоря,нельзя назвать Пошлиной по сути,но по форме был таковым.

А коли эту Пошлину Иисусу Христу было платить необходимо,то она не должна была смешиваться с греховными пошлиными остальных людей(которые есть посторонние Богу).Как этого достичь?Спаситель принял единственно верное,компромиссное решение,когда послал Петра за монетой в море(по выше описанным причинам).И в результате Пошлина от Спасителя стала подтверждением того,что Он не постороннний Отцу Небесному(как все мы,маловерные),а Сын Его.

Но тут есть еще один ньюанс.Посмотрите,ловить рыбу и вынимать статир,Господь не пошел Сам,а послал ученика.Почему?Конечно это было сделано в назидание Петру(которое он,по  известным обстоятельства,полностью не осознал),но не только.Спаситель,принципиально не прикасался к деньгам,даже к тем,которые были вынуты из рыбы,ибо даже такая монета несла в себе условность греховных деяний в человеческих отношениях.

Не знаю устроил ли Вас такой ответ,Stardust,но пытался сделать его максимально доходчивым.