Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пошлина

Сообщений 91 страница 114 из 114

91

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

для полноты понимания  лучше и то и другое

Тогда отвечу сначала на второе - про статир не написано ничего...

А вот что написано о пошлине:
"И сказал Господь Моисею, говоря: когда будешь делать исчисление сынов Израилевых при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Господу при исчислении их, и не будет между ними язвы губительной при исчислении их; всякий, поступающий в исчисление, должен давать половину сикля, сикля священного; в сикле двадцать гер: полсикля приношение Господу" (Исх 30:11-13)

Пошлина - половина сикля священного...

А теперь скажите вы, каким боком здесь статир, про который вы говорите?

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

92

Stardust написал(а):

Тогда отвечу сначала на второе - про статир не написано ничего...

А вот что написано о пошлине:
"И сказал Господь Моисею, говоря: когда будешь делать исчисление сынов Израилевых при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Господу при исчислении их, и не будет между ними язвы губительной при исчислении их; всякий, поступающий в исчисление, должен давать половину сикля, сикля священного; в сикле двадцать гер: полсикля приношение Господу" (Исх 30:11-13)

Пошлина - половина сикля священного...

А теперь скажите вы, каким боком здесь статир, про который вы говорите?


Вы молодец,что обращаете внимание  на не брасающиеся в глаза сущности.Сейчас посмотрел в интернете  сколько весил сикль и это в среднем 11,4гр.А статир весил в среднем 8,5гр.Но не будем забывать,что речь идет о среднем значении,да и к тому же  деньги печатались в разных государствах и имели разный вес.Кроме того от Моисея до Иисуса Христа прошло несколько веков и  веса денег могли измениться.

Про деньги и пошлины   будет  представлено  исследование в теме Ветхий Завет.

И тогда снова Вас спрашиваю: что у Вас вызвало сомнение?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 3 декабря, 2025г. 19:26:51)

0

93

Stardust написал(а):

половина сикля священного..

Священная мера была удвоенной. Если половина священного, то целый обычный.

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

0

94

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Вы молодец,что обращаете внимание  на не брасающиеся в глаза сущности.Сейчас посмотрел в интернете  сколько весил сикль и это в среднем 11,4гр.А статир весил в срелднем 8,5гр.Но не булем забывать,что речь идет о среднем значении,да и к тому же  деньги печатались в разных государствах и имели разный вес.Кроме того от Моисея до Иисуса Христа прошло несколько веков и  веса денег могли измениться.

Про деньги и пошлины   будет  представлено  исследованиев теме Ветхий Завет.

И тогда снова Вас спрашиваю: что у Вас вызвало сомнение?

На самом деле, это Вы молодец,Сергей Петрович, что обращаете внимание  на не бросающиеся в глаза сущности.
Но, ответ ваш, увы, не верный...
Хотя, справедливости ради, Вы не далеко отошли от него...

Каким боком к пошлине статир, с его языческими ликами?

Отредактировано Stardust (Среда, 3 декабря, 2025г. 19:35:29)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

95

Stardust написал(а):

На самом деле, это Вы молодец,Сергей Петрович, что обращаете внимание  на не бросающиеся в глаза сущности.
Но, ответ ваш, увы, не верный...
Хотя, справедливости ради, Вы не далеко отошли от него...


В  чем же мой ответ неверный?Хотя у меня и ответа то еще не было,а  лишь вопрос,но что то ответа так нет...

0

96

Михалыч написал(а):

Священная мера была удвоенной. Если половина священного, то целый обычный.

Это всë понятно, но вопрос мой не о том...
Если вы прочитаете ветку нашего с Сергей Петровичем диалога, то вышел у нас с ним спор, Сергей Петрович говорит, что статир - пошлина на Храм, а динарий - налог кесарю... Я говорю, и динарий и статир не подходят для пошлины, ибо только сикли священные - угодная Богу пошлина. ..Так ведь написано в Книге Исход... Я ведь ничего не придумываю. .. Но, тогда каким боком к пошлине этой статир, о котором, уважаемый Сергей Петрович говорит, мол статир должен быть не ворованным и чистым, иначе это будет нонсенс. Но, при этом, почему-то ему совсем не важно, чей лик изображён на статире - а между тем, там изображена всякая мерзость пред Господом - лики всяких языческих божеств, но вот нонсенса же конечно в том никакого же нет.

Вот и спрашиваю уважаемого Сергей Петровича о том, а каким боком статир относится к пошлине на Храм?

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

+1

97

Stardust написал(а):

Это всë понятно, но вопрос мой не о том...
Если вы прочитаете ветку нашего с Сергей Петровичем диалога, то вышел у нас с ним спор, Сергей Петрович говорит, что статир - пошлина на Храм, а динарий - налог кесарю... Я говорю, и динарий и статир не подходят для пошлины, ибо только сикли священные - угодная Богу пошлина. ..Так ведь написано в Книге Исход... Я ведь ничего не придумываю. .. Но, тогда каким боком к пошлине этой статир, о котором, уважаемый Сергей Петрович говорит, мол статир должен быть не ворованным и чистым, иначе это будет нонсенс. Но, при этом, почему-то ему совсем не важно, чей лик изображён на статире - а между тем, там изображена всякая мерзость пред Господом - лики всяких языческих божеств, но вот нонсенса же конечно в том никакого же нет.

Вот и спрашиваю уважаемого Сергей Петровича о том, а каким боком статир относится к пошлине на Храм?

Stardust написал(а):

Это всë понятно, но вопрос мой не о том...
Если вы прочитаете ветку нашего с Сергей Петровичем диалога, то вышел у нас с ним спор, Сергей Петрович говорит, что статир - пошлина на Храм, а динарий - налог кесарю... Я говорю, и динарий и статир не подходят для пошлины, ибо только сикли священные - угодная Богу пошлина. ..Так ведь написано в Книге Исход... Я ведь ничего не придумываю. .. Но, тогда каким боком к пошлине этой статир, о котором, уважаемый Сергей Петрович говорит, мол статир должен быть не ворованным и чистым, иначе это будет нонсенс. Но, при этом, почему-то ему совсем не важно, чей лик изображён на статире - а между тем, там изображена всякая мерзость пред Господом - лики всяких языческих божеств, но вот нонсенса же конечно в том никакого же нет.

Вот и спрашиваю уважаемого Сергей Петровича о том, а каким боком статир относится к пошлине на Храм?




Собиратели дидрахм" — это сборщики налога или храмовой подати, упомянутые в Евангелии от Матфея, которые собирали дидрахмы, представлявшие собой половину шекеля.

"....возьми его и отдай им за Меня и за себя"
Евангелие от Матфея 17 глава ст.27

Таким образом,статир был уплачен по наказу Спасителя,очевидно по принятому обычаю

0

98

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

В  чем же мой ответ неверный?Хотя у меня и ответа то еще не было,а  лишь вопрос,но что то ответа так нет...

Ну, тогда милости прошу, ответить...
Почему так?
Одно, получается, нонсенс, а другое - нет...

Отредактировано Stardust (Среда, 3 декабря, 2025г. 20:19:47)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

99

Stardust написал(а):

Ну, тогда милости прошу, ответить...
Одно нонсенс, а другое - нет?



Stardust,надеюсь Вы  не рассерчаете,но по тому,как Вы строите свои мысли в предложениях,есть такое ощущение,что Вы молодая симпатичная девушка.

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 3 декабря, 2025г. 20:20:10)

0

100

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Stardust,надеюсь Вы  не рассерчаете,но по тому,как Вы строите свом мысли в предложениях,есть такое ощущение,что Вы молодая симпатичная девушка.

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

Прошу у вас снисхождения, относительно изложения мыслей, пишу с телефона, сам вижу плохо, да ещё и мешает надоедливая всплывающая реклама...
Если что-то написал коряво, прошу вас простить. .
Если нужно чего-то пояснить, или поправиться, то я всегда готов...

Отредактировано Stardust (Среда, 3 декабря, 2025г. 20:30:51)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

101

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

0

102

Stardust написал(а):

Вот и спрашиваю уважаемого Сергей Петровича о том, а каким боком статир относится к пошлине на Храм?

Приплыла к нему рыбка, спросила:
'Чего тебе надобно, старче?'
Ей старик с поклоном отвечает:
'Смилуйся, государыня рыбка!
Что мне делать с проклятою бабою одиночеством?'

Сикль это мера веса. Думаю, священники не смотрели в глаза монетам. А сказанное, кесарю кесарево, а Божие Богу, подразумевает другие ценности.
Указанный статир никак не относится к пошлине на Храм.
Иисус сказал ему: итак сыны свободны; 27 но, чтобы нам не соблазнить их,

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

0

103

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

В чем нонсен,абсурд?Поподробнее

Ну вы говорите, что пошлина должна быть чистой и не ворованной. Так ведь?
К примеру, монета из муравейника не пойдет - так же вы сказали... Муравейник на чьей-то земле... Да, это так, и вероятно, что статир найденный при разрыве муравейника будет считаться ворованным, хотя я и сомневаюсь в том.
Я же вам сказал, что любые деньги - с точки зрения Христа, является собственностью действующей власти (кесаря), так как на них изображён его профиль. Вы говорите  - нет, статир - пошлина на Храм, а динарий - налог кесарю.
Я же говорю вам - пошлина, угодная Богу только сикль священный, так написано в книге Исход, а статир, с ликами языческих божеств сам по себе уже есть мерзость и не важно, чистый он или нечистый, ворованный или честно заработанный, найденный или добытый в бою.
Вы согласны со мной в этом?

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

+1

104

Михалыч написал(а):

Приплыла к нему рыбка, спросила:
'Чего тебе надобно, старче?'
Ей старик с поклоном отвечает:
'Смилуйся, государыня рыбка!
Что мне делать с проклятою бабою одиночеством?'

Сикль это мера веса. Думаю, священники не смотрели в глаза монетам. А сказанное, кесарю кесарево, а Божие Богу, подразумевает другие ценности.
Указанный статир никак не относится к пошлине на Храм.
Иисус сказал ему: итак сыны свободны; 27 но, чтобы нам не соблазнить их,

Да, и это правильный ответ - сикль, это мера веса серебра, равная 20 гер, один гер - вес одного пшеничного зерна. ..
На самом деле, сборщикам пошлины было не важно чей лик изображён на монетах, важно было другое - сколько серебра, по весу, идёт в казну Храма с каждого, как написано, поступающего в исчисление. При этом, этих людей называли сборщиками дидрахм, так как дидрахма была серебрянной монетой, по весу примерно равнявшейся полсикля. Статир же серебрянный, по весу примерно равнялся сиклю. С таким же успехом, пошлину на Храм можно было заплатить серебрянным кольцом, или слитком серебра, весом в сикль.
И в этой связи, статир как монета, действительно не может считаться пошлиной на Храм. Но Христос говорит Петру уплатить  монету,  чтобы не соблазнять сборщиков дидрахм.
Но тогда возникает вопрос, почему в Евангелии указан именно статир?
У меня по этому поводу, как минимум два или три обоснованных соображения.. .

Отредактировано Stardust (Среда, 3 декабря, 2025г. 22:47:27)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

105

Stardust написал(а):

Ну вы говорите, что пошлина должна быть чистой и не ворованной. Так ведь?
К примеру, монета из муравейника не пойдет - так же вы сказали... Муравейник на чьей-то земле... Да, это так, и вероятно, что статир найденный при разрыве муравейника будет считаться ворованным, хотя я и сомневаюсь в том.
Я же вам сказал, что любые деньги - с точки зрения Христа, является собственностью действующей власти (кесаря), так как на них изображён его профиль. Вы говорите  - нет, статир - пошлина на Храм, а динарий - налог кесарю.
Я же говорю вам - пошлина, угодная Богу только сикль священный, так написано в книге Исход, а статир, с ликами языческих божеств сам по себе уже есть мерзость и не важно, чистый он или нечистый, ворованный или честно заработанный, найденный или добытый в бою.
Вы согласны со мной в этом?


Вроде бы понял Вашу мысль.Значит сикль можно класть ,как пошлину(по Моисею),а статир нельзя(по Иисусу Христу)?Это что же,Stardust,----бунт на корабле?! :D .Вы против Спасителя?Он по Вашему нарушил Закон о Пошлине на храм?!


И обоснование Ваше в том,что на статире ,якобы лики языческих божков ,а это мерзость.Ну во первых это не факт,что  лики божков,а почему не императоров?Но этоне существенно.И во вторых:почему Вы решили,что на сикле не было изображений каких либо правителей?Вот сейчас посмотрел в интернете изображения сикля древне Израильского..И там ситуация тоже разная ,и также есть изображения разных императоров в зависимости от того в каком государстве печатались монеты.

Так что факт присутствия или отсутствия изображений царей на монете ---не является табу на приношение пошлины на храм.

Далее Вы пишите:"Я же вам сказал, что любые деньги - с точки зрения Христа, является собственностью действующей власти (кесаря), так как на них изображён его профиль. "

Откуда Вы это взяли?Собственностью кесаря(государства) может быть монетный двор,казна, то есть бюджетные деньги.И Вы,как бухгалтер,должны это понимать лучше меня.А деньги ,как  сущность --есть средства оплаты товаров и услуг и могут пренадлежать в том числе и ,как частным,юридическим,общественным организациям,предприятиям, так и обычным людям.

Вы просто неверно понимаете речь Спасителя ,когда Он сказал,что кесарю--кесарево.Этим Своим выражением  Он  указал фарисеям,что динарий,который есть подать Риму,больше по весу,чем статир.И значит фарисеи больше любят мирскую власть,чем верят в Бога.И потому подать бедной вдовы в 2 лепты особенно символична.Кроме того,статир греческая монета и там изображены либо правители прежних времен либо божки.А  фарисеи покланяются  не вечности,а  современному правителю Рима,то есть их подать рабская,тленная.

Но это наше с Вами время на обсуждение  различных монет ---является,в определенной мере,уходу от поиска истины по данной теме.Таким образом,мы определили,что вынутая монета,не должна принадлежать никому,то есть должна быть идеально чистой.

И тогда у нас остается две среды,где статир мог  вмещать в себя все необходимые требования это:небо и море.Хорошо,тогда почему Спаситель не наставил Петра поймать птицу,а послал в море за рыбой?

0

106

Stardust написал(а):

Но тогда возникает вопрос, почему в Евангелии указан именно статир?
У меня по этому поводу, как минимум два или три обоснованных соображения.. .

Так 2 или 3 соображения? :)

Статир это следующая монета после дидрахмы, ценностью 4 драхмы, весом соответствующим пошлине на Храм за двоих. Он же тетрадрахма.

Дидрахма это монета, соответствующая пошлине на Храм за одного, половина статира.

Драхма или динарий это минимальная серебрянная монета, соответствующая ежедневной обязательной подати иудея римлянам.

Динарий*2= дидрахма*2=статир.......талант.

Иисус не платил пошлину по Храм, но сделал плату как свободный. И это же значит, что плата не была и ежедневной податью. Сборщики же не раз в год ходили, а каждый день.

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

И тогда у нас остается две среды,где статир мог  вмещать в себя все необходимые требования это:небо и море.Хорошо,тогда почему Спаситель не наставил Петра поймать птицу,а послал в море за рыбой?

Четверг

Рыбный

День.

Лучше щука в руках, чем журавль в небе.

Отредактировано Михалыч (Четверг, 4 декабря, 2025г. 04:42:58)

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

0

107

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Вроде бы понял Вашу мысль.Значит сикль можно класть ,как пошлину(по Моисею),а статир нельзя(по Иисусу Христу)?Это что же,Stardust,----бунт на корабле?!  .Вы против Спасителя?Он по Вашему нарушил Закон о Пошлине на храм?!

И обоснование Ваше в том,что на статире ,якобы лики языческих божков ,а это мерзость.Ну во первых это не факт,что  лики божков,а почему не императоров?Но этоне существенно.И во вторых:почему Вы решили,что на сикле не было изображений каких либо правителей?Вот сейчас посмотрел в интернете изображения сикля древне Израильского..И там ситуация тоже разная ,и также есть изображения разных императоров в зависимости от того в каком государстве печатались монеты.

Так что факт присутствия или отсутствия изображений царей на монете ---не является табу на приношение пошлины на храм.

Да, да и да, Сергей Павлович!!! Так и есть, но только при условии, что монеты воспринимаются не как деньги, но воспринимаются как слитки из драгметалла... Потому что любые деньги являются государственно-установленными средствами товарного обмена... Так или иначе, но деньги (средство обмена) есть собственность государственной власти... Поэтому, если уж и говорить о чистоте средств на вносимую пошлину, то средства, которыми она должна вносится никогда не должны быть средствами обмена, то есть они не должны быть деньгами... Но, где такие средства взять? Можно к примеру их купить, заплатив за них деньгами, предположим купил я себе серебряный браслет, пришёл и внес эту пошлину звеньями своего браслета в соответствии с положенным весом...
Вот и выходит, что те дидрахмы и статиры, которыми эта пошлина вносилась - не должны были быть деньгами, это и было самым главным условием чистоты пошлины... а соблюдалось это только одним способом - они не должны были быть средством товарно-денежного обмена. Средством накопления - да, быть могли, а вот средством расчета за товары увы но нет...

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Далее Вы пишите:"Я же вам сказал, что любые деньги - с точки зрения Христа, является собственностью действующей власти (кесаря), так как на них изображён его профиль. "

Откуда Вы это взяли?Собственностью кесаря(государства) может быть монетный двор,казна, то есть бюджетные деньги.И Вы,как бухгалтер,должны это понимать лучше меня.А деньги ,как  сущность --есть средства оплаты товаров и услуг и могут пренадлежать в том числе и ,как частным,юридическим,общественным организациям,предприятиям, так и обычным людям.

Вы просто неверно понимаете речь Спасителя ,когда Он сказал,что кесарю--кесарево.Этим Своим выражением  Он  указал фарисеям,что динарий,который есть подать Риму,больше по весу,чем статир.И значит фарисеи больше любят мирскую власть,чем верят в Бога.И потому подать бедной вдовы в 2 лепты особенно символична.Кроме того,статир греческая монета и там изображены либо правители прежних времен либо божки.А  фарисеи покланяются  не вечности,а  современному правителю Рима,то есть их подать рабская,тленная.

Но это наше с Вами время на обсуждение  различных монет ---является,в определенной мере,уходу от поиска истины по данной теме.Таким образом,мы определили,что вынутая монета,не должна принадлежать никому,то есть должна быть идеально чистой.

И тогда у нас остается две среды,где статир мог  вмещать в себя все необходимые требования это:небо и море.Хорошо,тогда почему Спаситель не наставил Петра поймать птицу,а послал в море за рыбой?

Ой, да не спешите вы, Сергей Павлович, и на этот вопрос найдется ответ, всему свое время...
Как ведь написано: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру." (Еккл. 3;1-8)

Итак, римские динарии, как средства взноса в храмовую казну мы отринем сразу, ибо нечисты они для храма. Дидрахмы и статиры - монеты древних лет, угодны для храмовой пошлины, и, согласно сложившейся практике, сборщики этой пошлины охотно их собирают именно в виде дидрахм и статиров, но, тем не менее, даже и они угодны в качестве храмовой пошлины лишь частично, так как несмотря на то что ныне они уже и не имеют хождения как деньги, то во времена стародавние всё было с точностью до наоборот, и лики языческих божеств тому подтверждение...
Как же быть? Где найти чистые средства, для уплаты храмовой пошлины?
Ответ однозначен - только явив чудо. И Господь его являет...
"пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя" (Мф. 17;27)
Вот так, чудесным образом, во рту первой пойманный рыбы, обнаруживается статир, статир от Бога, статир - очищенный от всех подозрений в его ритуальной и фактической нечистоте...

А почему именно в рыбе - так это прообраз будущей искупительной жертвы Христа, где Он Сам стал подобным этому статиру выкупом за души, проведя три дня и три ночи в сердце земли, подобно пророку Ионе, побывавшем в чреве кита.

Отредактировано Stardust (Четверг, 4 декабря, 2025г. 10:27:38)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

+1

108

Stardust написал(а):

Да, да и да, Сергей Павлович!!! Так и есть, но только при условии, что монеты воспринимаются не как деньги, но воспринимаются как слитки из драгметалла... Потому что любые деньги являются государственно-установленными средствами товарного обмена... Так или иначе, но деньги (средство обмена) есть собственность государственной власти... Поэтому, если уж и говорить о чистоте средств на вносимую пошлину, то средства, которыми она должна вносится никогда не должны быть средствами обмена, то есть они не должны быть деньгами... Но, где такие средства взять? Можно к примеру их купить, заплатив за них деньгами, предположим купил я себе серебряный браслет, пришёл и внес эту пошлину звеньями своего браслета в соответствии с положенным весом...
Вот и выходит, что те дидрахмы и статиры, которыми эта пошлина вносилась - не должны были быть деньгами, это и было самым главным условием чистоты пошлины... а соблюдалось это только одним способом - они не должны были быть средством товарно-денежного обмена. Средством накопления - да, быть могли, а вот средством расчета за товары увы но нет...

Ой, да не спешите вы, Сергей Павлович, и на этот вопрос найдется ответ, всему свое время...
Как ведь написано: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру." (Еккл. 3;1-8)

Итак, римские динарии, как средства взноса в храмовую казну мы отринем сразу, ибо нечисты они для храма. Дидрахмы и статиры - монеты древних лет, угодны для храмовой пошлины, и, согласно сложившейся практике, сборщики этой пошлины охотно их собирают именно в виде дидрахм и статиров, но, тем не менее, даже и они угодны в качестве храмовой пошлины лишь частично, так как несмотря на то что ныне они уже и не имеют хождения как деньги, то во времена стародавние всё было с точностью до наоборот, и лики языческих божеств тому подтверждение...
Как же быть? Где найти чистые средства, для уплаты храмовой пошлины?
Ответ однозначен - только явив чудо. И Господь его являет...
"пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя" (Мф. 17;27)
Вот так, чудесным образом, во рту первой пойманный рыбы, обнаруживается статир, статир от Бога, статир - очищенный от всех подозрений в его ритуальной и фактической нечистоте...

А почему именно в рыбе - так это прообраз будущей искупительной жертвы Христа, где Он Сам стал подобным этому статиру выкупом за души, проведя три дня и три ночи в сердце земли, подобно пророку Ионе, побывавшем в чреве кита.

Отредактировано Stardust (Сегодня 10:27:38)



Вы думаете,Stardust,что если ,скажем,на динарий купить слиток обезличенного драгметалла,и внести его в храмовую сокровищницу,то это будет более ценно и правильно ,по сравнению даже с внесением статира и сикля?

Ваша мысль понятна,но ошибочна и вот почнему.Предположим,что Израильский народ по наставлению Моисея(Исход гл.30) стал бы класть в сокровищницу для тех целей,о которых говоорил пророк,---не сикли ,а  внещи из драгметаллов...Чтобы тогда случилось?

А случилось бы следующее.Священство должно было содержать  себя и храм в надлежащем виде.Значит,вынув из сокровичницы золотой слиток,оно вынуждено было  его продать и помеять либо на деньги или на товар,который им необходим.То есть это усложняло бы процесс содержания храма и приводило бы к неминуемым при обмене дополнительным издержкам,потерям святой пошлины.
А подобные потери --это согрешение.Кроме того,не забывайте,что все эти пошлины предназначены не конкретно Богу(зачем Ему наши деньги в слитках или монетами?Абсурд!),а они нужны для содержания храма и священства и имеют для Бога лишь символическое значение.

Именно деньги--есть гениальное и универсальное изобретение человечества,которое пришло на смену натуробмену.Но это всё диалектика развития человечества.Не будем в это углубляться,что не уйти от смысла темы,тем более авторитет Моисея и Иисуса Христа в этом вопросе не подлежит сомнению,то есть и сикль и статир--допустимая норма уплаты пошлины.

Что касается Вашего ответа по пониманию причины,по которой Спаситель выбрал для статира море,то оно ошибочно.Вы подошли к пониманию Таинства  совершенно близко и осталрсь сделать всего один шаг.Поразмышляйте

0

109

https://dasart.ru/preview/image?type=fr … _id=181362

Прошу не судить строго за ,возможно, ошибочное мнение по представленной работе Тициана ,ибо оно построено более на эмоциональной ,чем на профессиональной основе.
Итак,чтобы понять гениальность(или отсутствие таковой) картины ,должны определиться с осознанием ,что есть для нас искусство.А так ,как этот вопрос ,пожалуй ,к счастью для нас всегда был и будет основан на субъективном мнении,то у нас есть возможность ,в лучшем случае(если повезет) соавтром живописца.В этой связи необходимо ,насколько возможно,очертить фундаментальные рамки в ,которыми обязано окаймляться истинное искусство.Лично для меня критериями искусства(и не только живописи) должны считаться:1.замысел картины 2. ее сюжет.3.язык(манера письма) 4.стилистика произведения.
От грандиозности или ничтожности данных критериев и зависит ,то на какое место в истории искусства претендует то или иное произведение художника.
Итак ,попытаемся проанализировать картину Тициана "Динарий Кесаря"....И начнем ,пожалуй ,с самого простого....с ее названия.В этом отношении Тициан исповедует Толстовскую простоту изложения(по времени ,конечно ,в обратном порядке) и в то же время высочайший замысел , ибо речь идет о Евангельских событиях.Казалось бы простая притча из Матфея (гл.22 ст.16-23) о власти ,но ,как при этом Тициан попытался стать пятым евангелистом (заметим ,что не просто свидетелем тех событий,что само по себе заслуживает известного уважения).В чем же новаторство "Евангелия от Тициана"?А в том ,назвав свою картину "Динарий Кесаря" художник тем самым ушел от отстраненного повествования евангельского сюжета,предлагая зрителю своё мировозрение на вопрос о власти и веры.Таким образом ,если Матфей предлагает читателю самостоятельно оценить данное событие с коварством фарисей,(то есть разобраться ,где есть кесарево ,а где Божие),то Тициан , главным действующим лицом выбрал и попытался убедить всех зрителей,что именно динарий,то бишь деньги ----есть главный соблазн и грех человечества.Ведь все мы знаем мудрость ,что грех всегда кроется в деталях и художник с великим мастерством указывает нам на эту маленькую деталь картины ,размер которой ничтожен,и на которую мы обращаем внимание лишь с трудом отрываясь от борьбы взглядов Христа с фарисеем.Заметьте ,что Тициан совершенно умышленно изобразил динарий на фоне черной накидки Христа ...Какая же роль предназначена художником для этой черной накидки Христа и Его красного хитона?Подумайте почему Тициан выбрал именно эти цвета одеяний для Господа и фарисея.(а мы вернемся к продолжению исследования этой картины мастера позднее)

(продолжение).Итак ,о цветах одежд Христа и фарисея...Мы видим,что накидка Христа исполнена художником в черных тонах(заметим ,что и задний план картины также изображен в угольном цвете.Почему?Дело в том ,что черный цвет это цвет Суда ,перед которым всем нам предстоит предстать.Представим себе,что Тициан изобразил бы задний фон любым иным цветом,кроме черного ,и тогда бы черные одежды Христа противоречили бы Писанию,ибо Христос часто говорил ,что Он пришел не судить наш мир ,а спасти.Однако единение двух Сущностей :Отца(задний черный план) и Сына(черная накидка и красный хитон) --- свидетельствует о том,что Суд отдан в руки Бога,а Христос --- есть наш Спаситель, Который через Свои красные одежды,олицетворяющие человеческую кровь(а значит живую душу) ,утверждает не столько неразрывную связь Сына и Отца,сколько наш единственный Путь к вечной жизни.Заметим при этом ,что соотношение в картине по объему красного и черного цветов должно соответствовать соотношению размеров полотна(но это всего лишь предположение,основанное на уверенности в гениальности Тициана).Почему художником избран именно такой размер картины пусть пока останется загадкой.
Далее обратим внимание на одежды фарисея....они белые.Белый цвет -- это ангельский цвет одежд,то есть в такие одежды на земле могут рядится лишь лицемеры,считающие себя святыми,и потому он олицетворяет собой смерть...грех.Но не только через белый цвет одежд Тициан показывает зрителю греховную душу фарисея,а еще и через серьгу в его ушах,что свидетельствует о том ,что по сути красивый фантик с пустой начинкой.
Особо надо отметить изображение художником рук Христа и фарисея .Действительно по цвету они разные и по этому критерию двух толкований быть не может(чистота и грязь помыслов).Но обратите внимание на динамику движения их рук...Так рука фарисея не опускает динарий в руку Спасителя ,а предлагает его взять ,как бы тайно...с под низа....Сегодня это бы называлось дать взятку...подмазать.И вот такое положение рук фарисея говорит нам о том ,что он осознавал греховность своего поступка ,когда подходил с провокационным вопросом в Господу,что еще более отягощает его вину.Но свидетельствует ли положение рук Христа ,что Он хотел взять эти деньги в руки?Отнюдь.Христос вообще никогда денег в руки не брал.И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.(продолжение исследования далее)
(продолжаем).И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.Данный факт подтверждает и взгляд Христа....Обратите внимание на то ,что Господь смотрит прямо в глаза фарисея,и как бы незряче чувствует ,что тот, по сути ,предлагает Ему самоубийство(физическое--- если Христос скажет ,что платить цезарю не надо ;или духовное---если Он ответит,что платить Риму надо).
Теперь,что касается расположения фарисея за левым плечом Господа....Как известно,за правым плечом у нас живут овны(ангелы),а за левым плечом---- козлы(бесы).Поэтому ,зная хорошо Писание, Тициан совершенно логично разместил фарисея за левым плечом Христа.Заметим при этом фарисей смотрит на Господа слегка снизу вверх,что свидетельствует о позе просящего чего либо человека.Но фарисей,не осознавая того , просит у Иисуса не милостыню,а погибель для своей души.При этом просьба фарисея к Господу нагловато-неучтивая,о чем свидетельствует их плотно прижатые фигуры.И заметьте ,что красный хитон Христа отделен от белого хитона фарисея черной накидкой Учителя.И это отделение красного от белого черным --- есть щит Божий защищающий живую душу от смерти. При этом Господь смотрит на него совершенно спокойно,без осуждения и гнева,тем самым давая фарисею самому определить свою дальнейшую судьбу...А между тем необходимо обратить внимание на то,что Тициан изобразил Христа мало похожим на общеизвестный по иконам облик Господа.Здесь Христос изображен с утонченными чертами лица,белокожим ,то есть больше похожим на европейца ,чем на жителя Ближнего Востока.К тому же по широкому запястью и просматривающейся под одеждами фигуре Иисуса ,можно увидеть ,что Он был крепко сложенным человеком и лишь указующее положение и утонченность кисти рук выдавало в изображенной на полотне Личности поистине царскую особу.Очевидно ,что подобное решение Тициана было вызвано ,его личным представлением о внешнем облике власти над миром. В заключении хочется еще раз восхититься гением мастерства великого живописца Тициана.Скажу более ,что в подобной сюжетно-смысловой линии была созданы величайшие композиции не менее гениального художника Ван Гога под названием "Подсолнухи",смысл которых до сего времени в своей полноте еще не раскрыт лучшими искусствоведами мира.И если эти картины Ван Гога здесь появятся на сайте ,то будет возможность обсудить и эти шедевры. Всем добра!

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 4 декабря, 2025г. 12:12:13)

0

110

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Вы думаете,Stardust,что если ,скажем,на динарий купить слиток обезличенного драгметалла,и внести его в храмовую сокровищницу,то это будет более ценно и правильно ,по сравнению даже с внесением статира и сикля?

Ваша мысль понятна,но ошибочна и вот почнему.Предположим,что Израильский народ по наставлению Моисея(Исход гл.30) стал бы класть в сокровищницу для тех целей,о которых говоорил пророк,---не сикли ,а  внещи из драгметаллов...Чтобы тогда случилось?

А случилось бы следующее.Священство должно было содержать  себя и храм в надлежащем виде.Значит,вынув из сокровичницы золотой слиток,оно вынуждено было  его продать и помеять либо на деньги или на товар,который им необходим.То есть это усложняло бы процесс содержания храма и приводило бы к неминуемым при обмене дополнительным издержкам,потерям святой пошлины.
А подобные потери --это согрешение.Кроме того,не забывайте,что все эти пошлины предназначены не конкретно Богу(зачем Ему наши деньги в слитках или монетами?Абсурд!),а они нужны для содержания храма и священства и имеют для Бога лишь символическое значение.

Именно деньги--есть гениальное и универсальное изобретение человечества,которое пришло на смену натуробмену.Но это всё диалектика развития человечества.Не будем в это углубляться,что не уйти от смысла темы,тем более авторитет Моисея и Иисуса Христа в этом вопросе не подлежит сомнению,то есть и сикль и статир--допустимая норма уплаты пошлины.

Что касается Вашего ответа по пониманию причины,по которой Спаситель выбрал для статира море,то оно ошибочно.Вы подошли к пониманию Таинства  совершенно близко и осталрсь сделать всего один шаг.Поразмышляйте

Эх, Сергей Павлович! Я ведь в самом начале об этом говорил, во времена пророка Моисея, который наставлял сынов Израилевых вносить эту пошлину, человечество вообще ещё не знало никакого денежного обращения, оно появилось только после Вавилонского пленения... поэтому сикль священный - это не монеты и не деньги, а мера веса... "Неверные весы — мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему." (Притч 11:1)
Понимаете, не монеты, не деньги, но только правильный вес...

Жаль, правда, но мы возвращаемся вновь к тому же, с чего и начинали...

По поводу же дополнительных издержек - никаких дополнительных издержек не возникало, потому как храмовой службе и так приходилось всецело содержать храм, для чего необходимо было весьма активно вести торговлю и товарообмен... в частности, продавать на рынке мясо жертвенных животных, покупать доспехи храмовой охране, чистить и обновлять свой гардероб, проводить ремонты помещений, содержать храмовых животных и.т.д.
И потом, вы же сами ранее говорили, что таков закон Божий - за всё нужно платить... Так вот тоже самое и с храмом... Собранная пошлина не лежала в сокровищнице храма мертвым грузом, а расходовалась на нужды храма...
Для этого собственно она и собиралась, разве нет?
и никакого согрешения в том не было.

Отредактировано Stardust (Четверг, 4 декабря, 2025г. 12:28:21)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

0

111

Stardust написал(а):

Эх, Сергей Павлович! Я ведь в самом начале об этом говорил, во времена пророка Моисея, который наставлял сынов Израилевых вносить эту пошлину, человечество вообще ещё не знало никакого денежного обращения, оно появилось только после Вавилонского пленения... поэтому сикль священный - это не монеты и не деньги, а мера веса... "Неверные весы — мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему." (Притч 11:1)
Понимаете, не монеты, не деньги, но только правильный вес...

Жаль, правда, но мы возвращаемся вновь к тому же, с чего и начинали...

По поводу же дополнительных издержек - никаких дополнительных издержек не возникало, потому как храмовой службе и так приходилось всецело содержать храм, для чего необходимо было весьма активно вести торговлю и товарообмен... в частности, продавать на рынке мясо жертвенных животных, покупать доспехи храмовой охране, чистить и обновлять свой гардероб, проводить ремонты помещений, содержать храмовых животных и.т.д.
И потом, вы же сами ранее говорили, что таков закон Божий - за всё нужно платить... Так вот тоже самое и с храмом...
Для этого храмовая пошлина и собиралась, разве нет?

Отредактировано Stardust (Сегодня 12:25:19)



Уважаемый , Stardust,к сожалению Вы продолжаете углубляться в тему товарно-денежных отношений.Очевидно,это у Вас профессиональное.Вы моете низкообогащенную руду.Безусловно,что золото Вы намоете и это занятие нужное,но "бухгалтерское".Вам же предлагается должность минимум главного бухгалтера,а то и директора завода.

Чтобы лучше понимать Библию,и вобще быть наголову выше всех Ваших оппонентов в любом вопросе,верно разбираться в человеческих отношениях,позвольте порекомендовать Вам для прочтения совершенно крохотный рассказик Бальзака "НЕВЕДОМЫЙ ШЕДЕВР",смысл которого около 200лет не могут понять литературоведы и  философы.Попробуйте,может Вам и откроется Истина.

А для помощи и подсказки сравните этот рассказ Бальзака с  рассказом Н.В Гоголя "ПОРТРЕТ".Гоголь понял  величие гения Бальзака и решил с ним посостязаться на художественном уровне.И ,с моей точки зрения,впервые кому то проиграл."НЕВЕДОМЫЙ ЩЕДЕВР"--это вторая книга,которая должна у всех лежать вместе с Библией на столе.

Вопрос остается,почему Спаситель отдал предпочтение морю по сравнению с небом?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 4 декабря, 2025г. 12:56:55)

0

112

Stardust написал(а):

пишу с телефона, сам вижу плохо, да ещё и мешает надоедливая всплывающая реклама...

Пользуюсь вот этим браузером. Баннерную рекламу убирает.
Пошлина

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

0

113

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Уважаемый , Stardust,к сожалению Вы продолжаете углубляться в тему товарно-денежных отношений.Очевидно,это у Вас профессиональное.Вы моете низкообогащенную руду.Безусловно,что золото Вы намоете и это занятие нужное,но "бухгалтерское".Вам же предлагается должность минимум главного бухгалтера,а то и директора завода.

Чтобы лучше понимать Библию,и вобще быть наголову выше всех Ваших оппонентов в любом вопросе,верно разбираться в человеческих отношениях,позвольте порекомендовать Вам для прочтения совершенно крохотный рассказик Бальзака "НЕВЕДОМЫЙ ШЕДЕВР",смысл которого около 200лет не могут понять литературоведы и  философы.Попробуйте,может Вам и откроется Истина.

А для помощи и подсказки сравните этот рассказ Бальзака с  рассказом Н.В Гоголя "ПОРТРЕТ".Гоголь понял  величие гения Бальзака и решил с ним посостязаться на художественном уровне.И ,с моей точки зрения,впервые кому то проиграл."НЕВЕДОМЫЙ ЩЕДЕВР"--это вторая книга,которая должна у всех лежать вместе с Библией на столе.

Вопрос остается,почему Спаситель отдал предпочтение морю по сравнению с небом?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Вчера 12:56:55)

Эх, дорогой Сергей Павлович!

Вы не поняли причину моего нахождения здесь...
Я не стремлюсь здесь перед кем то как-то возвысится в вопросах знания и понимания Писания...
Я знаю и понимаю его ровно настолько, насколько мне его дает знать и понимать Господь...
Угодно Господу Иисусу Христу так, и хвала Ему за это!
И здесь я не для того чтобы учится у кого-либо, или самому учить кого, ибо я уверен, что исполнилось уже сказанное Ин. 6:45
но, я желаю дискутировать с людьми, так как считаю это для себя интересным...
Но дискуссия по теме - это всё-таки как минимум диалог по теме, а не монолог по теме, к тому же диалог по теме по установленным правилам...
Основное из которых - аргументированная критика...
А то, что я, с ваших слов, намываю низкообогащенную руду (кстати, скажу как профессионал - не бывает низкообогащенной, бывает необогащенная руда, но, поправляться вам не стоит, так как я понял ваш посыл), так про это ещё Сам Бог говорит пророку Иеремии:
"Если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста" Иер. (15; 19)
Поэтому, полагаю, худого в том ничего нет... как и написано: "по гомору на человека" (Исх. 16;16)
А за рекомендацию прочтения указанных литературных произведений искренне вас благодарю.
Я обязательно постараюсь это сделать при наличии свободного времени.

И, благослови вас Бог в ваших делах!

Отредактировано Stardust (Пятница, 5 декабря, 2025г. 14:48:23)

Подпись автора

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." (Притчи 14;15)

+1

114

Вы пишите:"кстати, скажу как профессионал - не бывает низкообогащенной, бывает необогащенная руда"

Ответ:"Низкообогащенная руда — это, в контексте урана, природная урановая руда, из которой извлекают уран, содержащий от 3-5% (для топлива АЭС) до 20% (для исследовательских реакторов) делящегося изотопа урана-235, в отличие от природного урана (менее 1% урана-235), который проходит процесс обогащения для увеличения концентрации этого важного изотопа, необходимого для цепной реакции. "

То есть руда ,впринципе,есть и низкообогащенная,правда не золотоносная.Но это к слову.Печально другое,что Вы,Stardust,остановились в шаге от познания истины.

То ,что Ваш жизненный принцип основан на смирении перед Волей Божией---это вызывает понимание и уважение к Вам.Вместе с тем,по манере изложения мыслей чувствуется,что Вы не немец(не педант).... и скореее всего,Ваш внутренний "замес" состоит из смешения разных культур.

И если у Вас есть потребность,то не оставляйте попыток понять  Замысел,который Господь вложил в наставление Петра идти к морю и вынуть  монетку из рта рыбы.

0