Пока ещё не успел...но час их расплаты близок....а краска на мне давно уже бронзовая

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 3 декабря, 2025г. 11:00:46)

Ну вот мнения оказывается разделились.Но где истина тогда?Доказательства.

Просто и здесь на форуме и у богословов,есть  две основные версии того с кем боролся Иаков.Одни говорят,что Иаков боролся с Ангелом,другие говорят что с дьяволом.

До сего дня абсолютно доказанного варианта нет.Если можете доказать,что это был сатана,то будет интересно послушать

Одег Батькович,Вы  не правы в  логике своих умозаключений.Надеюсь,что завтра Вы в этом убедитесь.Главное попытайтесь смотреть на мир  с ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Среда, 3 декабря, 2025г. 23:49:17)

И всё таки с кем тогда боролся Иаков?

Ответ будет во многом неожиданным,что не исключает уверенности в его истинности.

Итак,Иаков боролся с сатаной и вот тому доказательства.Начнем их приводить с верного понимания книги Осии гл.12,где в ст.1-3 Господь прямо обвиняет весь Израиль и отдельные его колена в вероотступничестве.И вот далее,Синодальный перевод ст.4,5 ошибочно передает нам слова Осии,когда пишется:"... боролся с Богом.Он боролся с Ангелом – и превозмог;".Осия в первоисточнике говорил по иному:"...он окреп у Бога(сделался сильным к Богу);и он окреп с ангелом(сделался сильным с ангелом) -- и превозмог".

Таким образом,через союзы "у"("с")--- совершенно меняется смысл сказанного Осией,ибо не против Бога боролся Иаков,а с Его помощью.Далее,посмотрите на содержание Бытие гл.32 ст.25 :"И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари"(Синодальный перевод;в первоисточнике:ст.24 "...и боролся человек с ним до утра").То есть,в обоих случаях инициатором борьбы был не Иаков,а "Некто" или "человек".

Вопрос:почему Бог(Ангел) должен был бороться с Иаковом,когда тот в последнее время строго исполнял Его наказы?

Осия же в гл.12 ст.1-3 говорит по времени о настоящих(будущих) событиях произошедших с народом Израиля,когда он перестал верить во Всевышнего.И далее в ст.4-6 Осия ,по сути ,недоумевает,как мог избранный народ скатиться во грех,ибо их предок Иаков смог ,пройдя через страдания, победить вместе с Богом(Ангелом) "человека",то бишь сатану.Но,что такое в сущности ,есть любая борьба?Это есть испытания для тех,кто в ней участвует.

И если человека(Иакова)---испытывать не только допустимо,но и необходимо(что происходило со времен сотворения мира,когда был не разрешалось вкушение  запретных плодов),то разве допустимо,чтобы испытание проходил Господь?

Кроме того,абсурдным выглядит результат этой борьбы,когда Бог(Ангел) --не смог победить человека(Иакова),да еще ,сделав ,при этом, ему вечное увечье.

Кроме того,примечательно,что в первоисточнике нигде нет слов в оригинале,где о "человеке"  написано "Он","Твой","Тебя",то есть с заглавной буквы.Везде в оригинале всё относящееся к понятию "человек" написано прописными буквами.Но вот переводчики в подстрочном переводе первоисточника Бытия гл.32 самостоятельно написали вместо "тебя" --"Тебя";"твой"---заменили на "Твой" и т.п.Это недопустимо.

Потом в Синодальном переводе Бытие гл.32 ст.29 звучит так:" И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь."---то есть,здесь говорится,что Иаков БОРОЛСЯ с Богом.По другому написано в первоисточнике :"...укреплен с Богом".А  между понятиями "БОРОЛСЯ" и "УКРЕПЛЕН" с Богом ---кардинальная разница.

Таким образом,можно на  настоящем этапе ,утверждать,что Иаков боролся точно не с Богом(Ангелом),но пока нами не доказано,что он боролся с сатаной(или с иным лицом).

Принимая во внимание все вышеуказанные доводы ,можно добавить следующее в поддержку того,что Иаков боролся,именно,с сатаной.Для лучшего понимания событий,необходимо вспомнить ,что перед началом борьбы Иаков переходил приток Иордана Иавок.И это одно из ключевых соображений в доказательстве того,что Иаков боролся с сатаной.

Вспомним,как происходила борьба Сына с сатаной в пустыне...И оно началось лишь после того,как Спаситель принял водное Крещение у Иоанна Крестителя.О смысле водного Крещения мы подробно разбирали в исследовании Евангелие.Коротко же скажем ,что Иоанн Креститель ,проводя водное крещение для людей,говорил,что оно должно происходить в покаянии за содеянные грехи.Не будем здесь развивать тему о безгрешности Иисуса Христа ,принявшего водное Крещение(о чем писали ранее при исследовании Евангелие),но сам факт того,что Иаков перед переходом притока Иордана Иавока ,по сути покаялся за соденное зло брату,когда отправлял ему со своими слугами поднесенные дары---- свидетельствует об определенном подобии этих двух событий отстаящих друг от друга на века.

Таким образом,Иаков после перехода через Иавок --- не только очищается от грехов,но и обретает  защиту от предстоящих испытаний(борьбы с сатаной).Далее,сатана не смог одолеть Иисуса Христа в пустыне,но и здесь сатане не хватает сил  победить Иакова.Разница лишь в том,что от Сына сатана отошел без видимых отрицательных последствий для Него,а вот  Иакова сатана покинул ,причинив ему увечье,покалечив ногу.Примечательно и то,что личность боровшаяся с Иаковом  не отвечает ему на вопрос о своем имени.Но в тоже время определяет для него новое имя Израиль.При этом ,еще раз уточним,что толкование слова Израиль,как борящийся с Богом--- неверно,ибо Иаков боролся не с ,то есть не против Бога,а вместе с Ним против сатаны,ибо в первоисточнике также уточняется в ст.28,что Иаков не БОРОЛСЯ с Вседержителем,а "укреплен с Богом",то есть Всевышний взял Свое чадо под Свое Крыло,под Свою защиту.

Далее в ст.32 Иаков говорит о том,что он видел Бога лицом к лицу и при этом не умер.Но разве это свидетельствует о том,что Иаков боролся лично с Богом?Отнюдь.Иаков мог видеть Бога и после сражения с сатаной,как свою награду за стойкость.И вот в ст.33 до нас доводится,что после того,как Иаков получил травму бедра в этой борьбе,то теперь сыны Израиля не едят жилы животных ,находящиеся на их бедре.И здесь видется парадокс в традиционном понимании этого решения избранного народа Израиля.Так,если богословы утверждают,что Иаков боролся с Богом,то  сыны Израиля теперь почитают жилы на бедре животного за святость,которую нельзя вкушать,ибо к этому месту Иакова прикасался Отец Небесный.Но ведь это абсурд.Вкушать нельзя лишь нечистых животных ,на которых есть грех.А где грех,там рядом и сатана.

Таким образом,ровно наоборот,вкушать жилы на бедре животных нельзя,ибо к подобному месту Иакова прикасался сатана и теперь оно нечисто.И все бы эти доводы были бы в определенной степени убедительны,если бы не призыв Иакова к боровшемуся лицу  благословить  его;и  согласие этого лица на благословение Иакова.Разве можно просить благословение у сатаны и получать его от сил зла?У сатаны можно лишь просить зло(грехо)словение.И тогда у нас получается лишь один вариант этого события и он заключается в следующем.

По Воле Бога сатана ночью приносит к Иакову его брата Исава и они начинают бороться с описанными в этой главе результатами.

Просить благословение человек может у Бога,родителей,уважаемых старших членов семьи.Поэтому,если мы ранее доказали,что дары Иакова Исаву--есть Десятина,а она преподносится лишь Богу(возможно ,что через кого-либо,в данном случае через Исава,как ранее Авраамом через Мельхиседека)---то тогда,нет иных версий,кроме как признать ,что личностью(человеком,как написано в первоисточнике),боровшимся с Иаковом был его брат Исав.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Четверг, 4 декабря, 2025г. 19:36:42)

Вы немножко опаздали с этим постом.Ответ на него дан выше