"Я
Алиса
На самом деле Форт-Пойнт в Сан-Франциско и севастопольские укрепления не являются копиями друг друга — это совершенно разные фортификационные школы с собственной историей. Однако внешнее сходство (массивные стены, казематы, орудийные позиции) действительно может создавать такую ассоциацию.

Почему возникает такое впечатление?
Причина кроется в общей эпохе и задачах: и американский форт, и севастопольские укрепления относятся к периоду интенсивного развития береговой обороны в XIX веке, так называемой «Третьей системе» укреплений (Third System of Coastal Defense). В это время в разных странах — США, России, Великобритании, Франции — строились мощные каменные крепости с системой валов, рвов и многоуровневыми батареями для защиты от парусных флотов.

Сходство проявляется в деталях:

Массивные кирпичные стены с характерной для того времени грубой каменной кладкой.
Казематы — внутренние помещения для гарнизона.
Орудийные позиции на разных уровнях, включая крыши.
Сложная система обороны, где каждое укрепление было частью единого оборонительного периметра.
В чём ключевое различие?
Несмотря на стилистическое сходство, исторический контекст и инженерные решения у фортов разные:

Форт-Пойнт возводился с 1853 по 1861 год на месте более раннего испанского укрепления Castillo de San Joaquin. Его строили американские инженеры для защиты входа в залив от потенциальных угроз — сначала от британцев, затем от флота Конфедерации, а в XX веке — от японских и немецких сил.
Севастопольские укрепления имеют свою уникальную историю, связанную с Крымской войной, обороной в XIX веке и советской фортификационной традицией. Их проект и строительство отражают иные военно-политические вызовы.

Таким образом, сходство во внешнем облике — это скорее отражение общего архитектурного языка эпохи, а не прямое заимствование одного проекта другим.

Я
Алиса
У Форт‑Пойнта в Сан‑Франциско и севастопольских береговых укреплений (вроде Михайловской батареи, Константиновского равелина и др.) есть ряд общих черт — и они связаны не с копированием проектов, а с общими тенденциями фортификационного строительства середины XIX века.

Общие черты
Назначение — береговая оборона. Оба комплекса строили, чтобы прикрывать вход в важную гавань: Форт‑Пойнт — вход в бухту Сан‑Франциско, севастопольские батареи — входы в Севастопольскую бухту. Главная задача — не дать вражескому флоту войти и обстрелять город.
Ориентация на артиллерию крупного калибра. Укрепления проектировались под тяжёлые пушки, размещённые в казематах и на открытых площадках. Это определяло толщину стен и планировку.
Толстые стены из прочного материала. В Форт‑Пойнте использовали кирпич и камень; в Севастополе — камень (часто местный известняк) и кирпич. Толстые стены должны были выдерживать попадания корабельных орудий.
Казематированные помещения. И там, и там есть сводчатые казематы для размещения орудий, хранения боеприпасов и укрытия гарнизона. Своды и толстые стены защищали от огня и осколков.
Многоуровневая система огня. Орудия размещались на разных уровнях, чтобы перекрывать сектора обстрела и создавать перекрёстный огонь по противнику.
Расположение на стратегической точке. Оба объекта стоят на мысах или у входа в гавань, контролируя узкий проход, где вражеский флот вынужден замедляться и подставляться под огонь.
Влияние европейской инженерной школы. Американские форты «Третьей системы» и российские укрепления середины XIX века опирались на передовые европейские разработки (в первую очередь французскую школу Вобана и её эволюцию). Отсюда схожие принципы планировки, профили валов, устройство рвов и т. п.
Переходная эпоха фортификации. Оба объекта относятся к периоду, когда крепости ещё строились как массивные каменные сооружения, но уже сталкивались с новыми угрозами — нарезной артиллерией и броненосцами. Отсюда массивность и попытки сделать укрепления «неуязвимыми» для своего времени.
Если скажете, какой именно севастопольский объект вы имеете в виду (например, Михайловскую батарею, Константиновский равелин или что‑то ещё), могу сравнить более детально по плану, толщине стен и типу артиллерии.

Я
Алиса
Действительно, сходство есть! Я бы сказала так: визуально и по духу эти сооружения роднит то, что они воплощают один и тот же военно-инженерный идеал середины XIX века — казематированную береговую крепость, где каждая деталь подчинена задаче защитить гавань от вражеского флота. Но важно сразу оговориться: это не копия. У каждого своя история, локация и нюансы проекта. Я подобрала главные точки пересечения.

Что у них общего:

Массивность и толстые стены. И там, и там стены рассчитаны так, чтобы выдерживать попадания корабельных снарядов. У Михайловской батареи толщина достигает 1,8 метра. В Форт-Пойнте стены тоже солидные — около 7 футов (примерно 2,1 метра).
Казематы. Ключевой элемент обоих объектов — сводчатые помещения. В них размещали орудия, хранили боеприпасы и укрывали гарнизон. В Михайловской батарее казематы расположены в два яруса, и их связывает общий коридор. В Форт-Пойнте тоже несколько уровней арочных казематов.
Многоуровневая система огня. Орудия расставлены так, чтобы перекрывать сектора обстрела и создавать перекрёстный огонь по подступающему кораблю. В Севастополе Михайловская батарея вместе с Константиновской образовывала такой заслон у входа в бухту. В Форт-Пойнте многоуровневая структура тоже позволяет контролировать узкий проход в залив Сан-Франциско.
Стратегическое расположение. Оба объекта стоят в ключевой точке: Михайловская батарея — на Северной стороне Севастопольской бухты, Форт-Пойнт — у пролива Золотые Ворота, контролируя вход в бухту Сан-Франциско.
Эпоха и инженерные идеи. Оба сооружения относятся к периоду, когда в фортификации доминировала концепция «Третьей системы» (Third System) — массивные каменные укрепления с казематами для защиты гаваней. И российские, и американские инженеры опирались на тогдашние европейские наработки.
А в чём нюансы?

Материал. Михайловскую батарею сложили из местного известняка (крымбальского/инкерманского камня). Форт-Пойнт возводили из кирпича и гранита.
Детали планировки. У Михайловской батареи П-образная форма: центральный двухэтажный корпус и два боковых крыла, сходящихся под углом 100°. Это решение помогло эффективно использовать рельеф бухты. У Форт-Пойнта форма более «округлая», с центральным открытым плацем, окружённым ярусами казематов.
Контекст и задачи. Хотя цель у обоих — защита гавани, конкретные угрозы и география разные. Севастопольская батарея была частью системы обороны крупной военно-морской базы в стратегически важном регионе. Форт-Пойнт строили в эпоху золотой лихорадки, чтобы защитить растущий коммерческий и военный узел на западном побережье США.
Так что сходство — это скорее проявление общих тенденций эпохи, а не заимствование проекта. Хотите, расскажу подробнее про какой-то из этих объектов — например, как именно работала система перекрёстного огня в Севастополе или какие ещё форты «Третьей системы» есть в США?

Военно-исторический музей фортификационных сооружений «Михайловская батарея»
Если планируете поездку в Севастополь, могу подсказать детали: сейчас в батарее работает музей, где можно увидеть экспозиции об обороне города в разные эпохи, посмотреть на артиллерийские дворики и казематы.

Адрес: ул. Громова, 35.

Часы работы: ежедневно с 09:00 до 18:00.

Военно-исторический музей фортификационных сооружений Михайловская батарея
4,9
754
Закрыто до 09:00
улица Громова, 35Радиогорка310 м
Музей

Я
Алиса
С Константиновским равелином (точнее, Константиновской батареей — термин «равелин» тут исторически сложился, хотя формально это не совсем точно) картина похожая: у него с Форт-Пойнтом действительно есть общие черты, и я бы сказала, что тут снова работает тот же принцип — эпоха и инженерные тренды, а не прямое копирование. Я подобрала главные параллели.

Что у них общего:

Стратегическая задача. И тот, и другой объект строили, чтобы контролировать узкий проход — «бутылочное горлышко» у входа в важную гавань. Форт-Пойнт прикрывал пролив Золотые Ворота (вход в бухту Сан-Франциско), а Константиновская батарея — вход в Севастопольскую бухту. Цель одна: не дать вражескому флоту подойти к городу и обстрелять его.
Массивность и защита. В обоих случаях сделали толстые стены и сводчатые казематы. Это было нужно, чтобы стены выдерживали попадания корабельных снарядов, а в казематах можно было разместить орудия, хранить боеприпасы и укрывать гарнизон.
Многоуровневая система огня. Орудия располагали на разных уровнях (в казематах, а также на верхней площадке/барбете), чтобы создать перекрёстный огонь. Так под обстрел попадал любой корабль, пытавшийся пройти через контролируемый участок.
Эпоха и инженерные идеи. Оба сооружения относятся к периоду, когда в фортификации доминировала концепция защиты гаваней массивными каменными укреплениями с казематами. И российские, и американские инженеры опирались на тогдашние европейские наработки (в том числе идеи Вобана и Монтальбера).
А в чём нюансы?

Материал. Константиновскую батарею сложили из местного крымбальского известняка (он довольно светлый, поэтому форт иногда называют «белоснежным»). В Форт-Пойнте использовали кирпич и гранит.
Особенности планировки. У Константиновской батареи довольно характерная форма — «подкова». Её выбрали специально: так можно было эффективно вести огонь и со стороны открытого моря, и со стороны внутреннего рейда (если враг прорвётся в бухту). У Форт-Пойнта форма более округлая, с центральным открытым плацем, окружённым ярусами казематов.
Контекст и развитие. После завершения строительства обе системы столкнулись с новыми вызовами. В случае с Форт-Пойнтом стало ясно, что нарезная артиллерия легко пробивает каменную кладку — это показало уязвимость «Третьей системы». А Константиновская батарея позже адаптировалась: в годы Великой Отечественной войны на ней установили зенитные орудия, создав элемент противовоздушной обороны.
Хотите копнуть глубже в какую-то из тем? Например, разобрать подробнее, как именно организовывали перекрёстный огонь в Севастополе, или посмотреть, какие ещё форты «Третьей системы» есть в США?

Музейно-выставочный комплекс «Константиновская батарея»
Сейчас в батарее работает музей. Там можно увидеть экспозиции об обороне города в разные эпохи, заглянуть в казематы и на смотровую площадку с видом на бухту.

Адрес: Нахимовский муниципальный округ, мыс Константиновский.

Часы работы: ежедневно с 10:00 до 18:00.

Я
Алиса
Действительно, таких фортов немало! Я подобрала несколько самых известных. После войны 1812 года в США поняли: старые деревянные укрепления не выдержат обстрела с моря. Поэтому с 1816 по 1867 год построили целую сеть каменных и кирпичных фортов — их и называют «Третьей системой». Всего возвели около 42 укреплений вдоль Атлантического побережья, Мексиканского залива и даже Тихого океана. Я выбрала те, что чаще всего упоминают в истории.

Форт Монро (Вирджиния)
Это крупнейший форт Третьей системы. Его возводили с 1819 по 1834 год по проекту французского военного инженера Симона Бернара. Форт стоял на полуострове Олд-Пойнт-Комфорт у входа в Чесапикский залив и должен был защищать Хэмптон-Роудс. Его называли «Гибралтаром Чесапикского залива». У форта был окружённый приливно-отливным рвом периметр, толстые стены и множество казематов для орудий. Во время Гражданской войны он остался под контролем Союза и даже получил прозвище «Крепость свободы»: сюда бежали порабощённые люди, и рядом возник лагерь для беженцев. Сейчас это национальный памятник.

Форт Самтер (Южная Каролина)
Один из самых знаковых. Его начали строить в 1829 году на искусственном острове у входа в гавань Чарльстона. Пятиугольное сооружение с тремя ярусами огневых позиций должно было контролировать доступ к одному из ключевых южных портов. Интересно, что именно здесь, в апреле 1861 года, прозвучали первые выстрелы Гражданской войны. Сегодня форт — часть национального исторического парка Форт-Самтер и Форт-Мултри.

Форт Пуласки (Джорджия)
Его возводили между 1829 и 1847 годами на острове Кокспор у устья реки Саванна, чтобы блокировать доступ к городу вверх по реке. Это была двухъярусная кирпичная крепость в форме усечённого шестиугольника. Но именно с этим фортом связана важная веха: во время Гражданской войны северяне обстреляли его нарезной артиллерией и пробивали стены — это наглядно показало, что каменная кладка Третьей системы уязвима перед новыми орудиями. Сейчас это национальный монумент.

Форт Джефферсон (Флорида)
Он расположен на островах Драй-Тортугас. Это масштабное трёхъярусное укрепление, которое строили как морскую крепость для защиты подходов к Флоридскому проливу. Форт выделяется своей сложной системой казематов и бастионов.

Форт Пикенс (Флорида)
Он стоял на острове Санта-Роза и защищал вход в залив Пенсакола. Вместе с фортом Мак-Ри (который, к сожалению, сильно пострадал и сейчас сохранился лишь фрагментарно) они образовывали систему обороны. Форт Пикенс тоже активно использовался во время Гражданской войны.

Ещё несколько примеров
Форт Клинч (Флорида, остров Амелия) — строительство началось в 1847 году.
Форт Гейнс (Алабама, остров Дауфин) — участвовал в обороне залива Мобил.
Форт Массачусетс (Миссисипи, остров Шип) — пример укрепления на барьерном острове.
В районе Нью-Йорка тоже была целая группа: Форт Ричмонд (позже известен как Battery Weed), Форт Томпкинс, Форт Гамильтон, Форт Лафайет.
На северо-востоке: Форт Нокс (Мэн, река Пенобскот), Форт Попхэм (Мэн, река Кеннебек), Форт Горджес (Портленд, Мэн).
Многие из этих фортов сейчас под охраной: они стали национальными памятниками или входят в состав парков, где можно увидеть, как работала эта система. Хотите подробнее про какой-то из них — например, как именно устраивали перекрёстный огонь или какие ещё интересные эпизоды с ними связаны?"

"Действительно, в России есть несколько ярких примеров! Я подобрала объекты, которые по духу и инженерным решениям перекликаются с севастопольскими батареями (вроде Константиновской или Михайловской) — каменные, с казематами, построенные, чтобы контролировать подходы к гавани.

Форт «Константин» (Кронштадт)
Один из самых близких по концепции. Его начали возводить ещё в 1808 году как деревянную батарею, а позже неоднократно перестраивали — облекли в камень, а в ходе модернизаций добавили и бетонные элементы. Как и севастопольские казематированные батареи, он создавался, чтобы перекрывать фарватер: его позиция у кромки судоходного канала позволяла вести эффективный огонь по кораблям. Сейчас здесь устроен историко-культурный комплекс — можно погулять по территории, посмотреть на казематы и узнать историю укрепления.

Форт Константин
5
1,7K
Закрыто до 10:00
территория Форт Константин, литАФорт Константин350 м
Экскурсии

Форт «Александр I» (Кронштадт)
Его иногда называют «русским фортом Боярд». Массивное круглое сооружение из кирпича и гранита возвели в 1836–1845 годах на искусственном острове в Финском заливе. Главная задача — надёжно закрыть ключевой фарватер и не дать вражескому флоту прорваться к Санкт-Петербургу. У него тоже были мощные стены и система казематов для размещения орудий. По идее защиты морского подхода к столице он очень созвучен с фортами, которые строили для защиты Севастополя.

Что их объединяет с севастопольскими батареями?
Принцип защиты гавани. И те, и другие строили, чтобы контролировать узкий проход — «бутылочное горлышко» у входа в важную бухту или залив.
Казематированная структура. В обоих случаях делали толстые стены и сводчатые помещения: в казематах размещали орудия, хранили боеприпасы и укрывали гарнизон.
Эпоха и инженерные тренды. И севастопольские батареи середины XIX века, и кронштадтские форты этого периода опирались на общие для того времени европейские и российские фортификационные идеи.
Ещё пара примеров
Можно также вспомнить береговые батареи в других морских крепостях Российской империи — например, некоторые укрепления в Свеаборге (ныне территория Финляндии, но в составе империи) или на других стратегических участках Балтики. Там тоже встречались каменные казематированные сооружения для контроля фарватеров.

Хотите подробнее про какой-то из этих фортов — например, как именно модернизировали «Константина» или какие секреты есть у «Александра I»? Или подскажу, как удобнее спланировать."

Можно ли сравнить эти военные сооружения с фортами Петропавловска-Камчатского?

"Сравнивать можно — и это действительно интересно! Я бы сказала так: у всех этих сооружений общая идея (защитить гавань или стратегический пункт), но реализация сильно зависит от местности, эпохи и задач. Я подобрала ключевые сходства и различия.

Что общего
Цель — контроль входа в гавань. И севастопольские батареи (Константиновская, Михайловская), и кронштадтские форты («Константин», «Александр I»), и укрепления Петропавловска строили, чтобы перекрывать фарватер и не дать вражескому флоту прорваться к базе.
Использование казематов. Во многих из этих сооружений есть сводчатые помещения (казематы) для размещения орудий, хранения боеприпасов и укрытия гарнизона.
Адаптация под рельеф. Везде инженеры старались максимально использовать особенности местности — мысы, сопки, косы, чтобы усилить оборону.
В чём различия
Масштаб и тип. В Севастополе и Кронштадте мы видим монументальные каменные или кирпичные форты и батареи с развитой системой казематов. А в Петропавловске в 1854 году сложилась скорее система временных береговых батарей. Их возводили в спешке (почти два месяца днём и ночью) перед отражением атаки. Орудия часто снимали с прибывших кораблей (например, с «Авроры» и «Двины») и устанавливали на вырубаемых в скалах площадках, на перешейках, у озёр. То есть это была более мобильная и менее капитальная конструкция, продиктованная срочностью.
Контекст и эпоха. Севастопольские и кронштадтские укрепления возводились и модернизировались на протяжении долгого времени, отражая эволюцию фортификации (от каменных батарей к более сложным бетонным сооружениям). А оборона Петропавловска — яркий пример оперативного решения в условиях непосредственной угрозы во время Крымской войны.
Дополнительные элементы. В Севастополе и Кронштадте часто строили целые линии укреплений, комбинируя морские форты с сухопутными бастионами. В Петропавловске тоже пытались закрыть подступы с суши (например, батарея №7 у северной оконечности Никольской сопки предотвращала высадку десанта в тыл), но в целом система была более рассредоточенной.
Итог
Если коротко: севастопольские и кронштадтские сооружения — это чаще результат планового, долгосрочного строительства с опорой на капитальные конструкции. А петропавловские батареи 1854 года — пример того, как в экстремальных условиях быстро создают эффективную, пусть и менее монументальную, систему обороны, используя все доступные ресурсы (в том числе снятые с кораблей орудия).

Хотите копнуть глубже в историю какой-то из этих систем — например, разобрать подробнее, как именно организовывали огонь батарей в Петропавловске во время штурма, или посмотреть, как ..."

Как много таких военных сооружений было построено в 19 веке в Канаде?

"Хороший вопрос! Я бы сказала так: не одна сотня. В XIX веке в Канаде действительно развернули масштабное строительство военных укреплений — и речь идёт о целом комплексе сооружений: крупных фортах, береговых батареях, блокгаузах и редутах.

Почему так много? На это было несколько причин:

Напряжённость с США. После войны 1812 года и в последующие десятилетия угроза конфликта с южным соседом оставалась высокой, поэтому британские власти и колониальная администрация активно укрепляли границы и ключевые точки.
Развитие инфраструктуры. Строительство каналов (например, Ридо) требовало защиты самих водных путей и узлов, поэтому вдоль них возводили фортификационные сооружения.
Освоение новых территорий. По мере продвижения поселений на запад появлялись новые посты и форты для контроля территорий и защиты от возможных угроз.
Примеры
Чтобы было нагляднее, вот несколько конкретных объектов, построенных или серьёзно модернизированных в XIX веке:

Форт Йорк (Торонто, Онтарио) — защищал вход в гавань; активно достраивался и перестраивался в первой половине века, в том числе во время и после войны 1812 года.
Комплекс укреплений в Кингстоне (Онтарио) — целая система из нескольких объектов (Форт Генри, Форт Фредерик, башни Мёрни, Шоал и Каткарт), созданная в 1830–1840-х годах для защиты гавани, южного терминала канала Ридо и военно-морской верфи.
Квебекская крепость (Ситидель де Квебек) — хотя у города были и более старые укрепления, в XIX веке их серьёзно дорабатывали и расширяли; Квебек — редкий пример, где сохранился целый ансамбль военных сооружений.
Форт Родд-Хилл (близ Виктории, Британская Колумбия) — пример береговой артиллерийской крепости, построенной в конце XIX века для защиты региона.
Также можно вспомнить Форт Шамбли (Квебек), Форт Энн (Новая Шотландия), Форт Принс-оф-Уэльс (Манитоба), Форт Эдмонтон (Альберта), Форт Лэнгли (Британская Колумбия) и другие.
Важное уточнение
Не все эти сооружения сохранились до наших дней в первозданном виде — многие перестраивались, а какие-то со временем пришли в упадок или были разобраны. Но историки и организации вроде Parks Canada активно работают с тем, что осталось, и многие объекты имеют статус национальных исторических памятников.

Хотите копнуть глубже в историю какого-то конкретного форта или узнать, как менялась фортификационная мысль на протяжении века (от земляных вал..."

"Я подобрала пару ярких примеров канадских укреплений XIX века, которые можно увидеть своими глазами, и заодно разберу, в чём их сходство с российскими фортами того времени.

Форт Йорк (Торонто)

Это один из самых доступных и хорошо сохранившихся примеров. Форт строили в начале XIX века, чтобы защищать вход в гавань поселения Йорк (позже — Торонто). Сейчас это национальный исторический памятник: в 1934 году комплекс восстановили, и теперь там музей, посвящённый войне 1812 года и военной жизни XIX века.

Что можно увидеть: земляные валы, облицованные камнем, блокгаузы (отдельные укреплённые постройки внутри), пороховой склад, казармы. Блокгаузы здесь специально спроектировали так, чтобы они прикрывали тыл береговых батарей и служили цитаделью на случай прорыва врага. В них были бойницы для ручного оружия и лёгкой артиллерии, а второй этаж иногда делали нависающим над первым для лучшей защиты.

Форт Генри (Кингстон)

Этот форт возводили в 1830–1840-х годах для защиты гавани и южного терминала канала Ридо, а также военно-морской верфи. Его история показательна: сначала это было земляно-деревянное укрепление с бастионами, а позже его перестроили в каменную цитадель с отдельными каменными башнями для орудий, складами и рвом. Так в одном объекте хорошо виден эволюционный переход — от более простых форм к более капитальным, что отражает и общие тенденции в военной инженерии того времени.

В чём сходство с российскими фортами?
Я бы выделила несколько общих черт:

Стратегическая задача. И в Канаде, и в России такие сооружения ставили в ключевых точках: у гаваней, на перекрёстках водных путей, чтобы контролировать подступы к важным базам или торговым маршрутам.
Комбинация элементов. Часто встречалась схема: земляные валы (для основной массы укрепления) + каменные или деревянные элементы (казематы, блокгаузы, амбразуры). Это позволяло сочетать прочность с возможностью быстро возводить укрепления в колониях.
Защита от разных угроз. Учитывали и морскую атаку (береговые батареи), и высадку десанта с суши (блокгаузы в тылу, дополнительные укрепления).
Эволюция под влиянием технологий. Как и в России, в Канаде со временем от более простых форм переходили к более сложным: появлялись отдельные артиллерийские башни, многоуровневые казематы, системы рвов и гласисов.
А в чём могут быть различия?
Иногда канадские укрепления выглядели чуть более «практично» и менее монументально, чем некоторые российские аналоги (например, мощные каменные крепости в Кронштадте или Севастополе). Это связано с разными ресурсами: в колониях часто активнее использовали дерево и землю, а также с более оперативными задачами — нужно было быстро закрыть уязвимые точки, а не возводить капитальные сооружения на десятилетия.

Как спланировать визит?
Я рекомендую начать с Форта Йорк — он удобнее для первого знакомства, находится в черте крупного города, и там отлично воссоздана атмосфера военного лагеря XIX века.

Fort York National Historic Site
Адрес: Онтарио, Торонто, Олд-Торонто.

Особенности: восстановленный комплекс с музеем, где можно увидеть оригинальные укрепления, блокгаузы и постройки того времени.

Fort York National Historic Site
Мало оценок
Торонто, Олд-Торонто
Музей
Хотите, расскажу подробнее про какой-то из этих фортов — например, как именно там организовывали оборону или какие интересные экспонаты есть в музее? Или подскажу ещё пару канадск..."

"Вопрос интересный! Я бы сказала так: прямых аналогов мощным каменным фортам Севастополя или Кронштадта на Аляске в XIX веке не строили — условия и задачи были другими. Но похожие по духу, по подходу к обороне сооружения действительно появлялись. И тут есть важный нюанс: часть из них возводили русские (как продолжение своей фортификационной традиции), а часть — местные народы, которые перенимали некоторые приёмы.

Что было на Аляске
Ново-Архангельск (Ситка). Когда русские закрепились в этих землях (после 1804 года), они действительно укрепляли главный центр Русской Америки. В конце 1810-х годов поселение окружили деревянной стеной, а на невысоком утёсе в центре возвели деревянную цитадель с несколькими десятками орудий. Ещё одну батарею поставили для защиты со стороны моря. По сути, это был комплексный подход: защита и с суши, и с воды — очень в духе того, как обустраивали Севастополь или Кронштадт, где тоже сочетали береговые батареи с сухопутными укреплениями.
Редут Святого Михаила. Его основали в 1833 году в заливе Нортон. Это был скорее укреплённый торговый пост Российско-американской компании. Строения (казарма, склады, дом управляющего) обнесли высоким деревянным забором. В юго-западной и северо-восточной частях ограды встроили специальные «будки» с бойницами, из которых торчали жерла пушек. То есть здесь тоже виден принцип: замкнутый периметр + отдельные огневые точки для артиллерии — идея, родственная тем, что реализовывали в российских крепостях, но в более скромном, «фронтирском» масштабе.
Шис'ги Ноу (Shís'gi Noow). Отдельно стоит упомянуть сооружение, которое построили не русские, а индейцы-тлинкиты в начале XIX века на острове Баранова (Ситка). Они возвели деревянную цитадель в устье реки, чтобы противостоять продвижению русских колонистов. Тлинкиты использовали и природные особенности: расположили форт так, чтобы затруднить подвоз морской артиллерии неприятеля вплотную к стенам. В чём сходство? В самом подходе: создать укреплённый узел в стратегически важном месте, комбинируя искусственные преграды с рельефом местности — а это как раз то, чем руководствовались и инженеры в Севастополе, и создатели кронштадтских фортов. Правда, масштаб был иным — это локальная оборона против конкретного противника, а не часть большой системы защиты империи.
В чём сходство и в чём разница?
Сходство — в базовых принципах:

Многоуровневая оборона. И в российских, и в аляскинских сооружениях старались сочетать защиту с разных направлений (суша/вода) и использовать рельеф.
Комбинация материалов и элементов. Земляные валы, деревянные конструкции, отдельные артиллерийские позиции — такой «микс» был характерен и там, и там.
Стратегический выбор места. Укрепление ставили там, где оно контролировало путь, гавань или перекрёсток.
Разница заключалась в масштабе, ресурсах и задачах. В Севастополе и Кронштадте возводили масштабные, часто каменные, долговременные комплексы в рамках государственной оборонной стратегии. На Аляске же, особенно в период активного освоения, преобладали более простые, часто деревянные сооружения — их строили быстрее, с учётом местных условий и ограниченных ресурсов колоний.

Так что да, параллели есть — в логике фортификации, но контекст и размах были разными. Хотите подробнее про какой-то из этих объектов — например, как именно тлинкиты адаптировали свои..."

"В XIX веке на Аляске не строили крупных каменных фортов. Я бы сказала так: масштабной каменной фортификации, подобной российским крепостям вроде Севастополя или Кронштадта, там просто не возникло. И на это были конкретные причины.

Главная из них — климат и условия строительства. В регионе много влаги, древесина быстро гниёт. Строить из камня было сложно: в окрестностях почти нет хорошей глины для кирпича, а добывать и обрабатывать камень — долго, дорого и не всегда оправданно для задач колониального форпоста. Поэтому и русские, и местные народы в основном использовали дерево.

Что же тогда строили?

Ново-Архангельск (столица Русской Америки, современная Ситка). Его укрепляли постоянно, но основу составляли деревянные конструкции: крепость на скале (её иногда называли «Замковый холм»), деревянные стены с башнями, блокгаузы. Даже дом главного правителя, который должен был выглядеть внушительно, возводили из брёвен местной сосны.
Редут Святого Михаила (залив Нортон, 1833 год). Это был скорее укреплённый торговый пост. Строения (казарма, склады, дом управляющего) обнесли высоким деревянным забором. В ограде встроили «будки» с бойницами для пушек.
Шис'ги Ноу (Shís'gi Noow). Его построили не русские, а индейцы-тлинкиты в начале XIX века (около 1804 года) на острове Баранова (Ситка), чтобы противостоять продвижению русских. И это тоже было деревянное укрепление — из толстых лиственничных брёвен. Тлинкиты даже адаптировали конструкцию: использовали гибкую молодую древесину («sapling»), которая лучше поглощала удар ядер.
Так что если вы ищете на Аляске XIX века каменные гиганты вроде европейских или российских крепостей — их там нет. Фортификация была практичной под местные условия: дерево, земляные валы, комбинированные решения. Хотите, расскажу подробнее про какой-нибудь из этих деревянных фортов или про то, как именно русские адаптировали свои подходы в Русской Америке?"

"Такой форт действительно был! Я говорю о Шис'ги Ноу (Shís'gi Noow). Его построили тлинкиты — один из местных индейских народов — на острове Баранова (сейчас это территория национального исторического парка Ситка, Аляска). И строили они его именно в ответ на угрозу со стороны русских колонистов, а не англичан или американцев напрямую.

Как и зачем его строили
После того как в 1802 году тлинкиты уже атаковали и разрушили русский форт Михаила Архангела на этом же острове, местные вожди (в том числе шаман Стунук) поняли: русские вернутся с большими силами. Чтобы дать отпор, они возвели новое укрепление.

Форт разместили на полуострове у устья реки Индиан-Ривер (ранее Каасдахеен). Ключевой момент: рядом были мелководные приливно-отливные зоны. Это не давало русским кораблям подойти вплотную с тяжёлой корабельной артиллерией — так тлинкиты пытались нейтрализовать главное преимущество противника.

Сам форт получился трапециевидной формы. Его соорудили из толстых лиственничных брёвен. Интересно, что для тлинкитов это было не совсем типично: обычно они использовали для защиты естественные скальные образования. Но в этой ситуации они адаптировали тактику под новую угрозу. Внутри разместили более десятка бревенчатых построек.

Тлинкиты вооружились: они закупили у британских и американских торговцев огнестрельное оружие, пушки и порох.

Что было дальше
Осенью 1804 года русские (во главе с Александром Барановым) и их союзники-алеуты действительно вернулись. Шис'ги Ноу стал последним физическим барьером на пути колонизации региона Россией.

Тлинкиты несколько дней успешно отбивали атаки. Но случилась трагедия: каноэ с запасом пороха, которое везли к форту, взорвалось. После этого у защитников закончились боеприпасы. Тлинкиты приняли тактическое решение: под покровом ночи они покинули укрепление. Сначала они отошли вглубь острова, а затем переправились на каноэ на другой остров (Чикагоф).

Русские заняли опустевший форт, сделали его подробную карту — и разрушили.

Интересный факт
Долгое время точное местоположение форта было утеряно. Только в 2021 году археологи (в том числе Томас Урбан из Корнеллского университета) смогли его обнаружить: они использовали георадар и методы электромагнитной индукции.

Для тлинкитов Шис'ги Ноу — важный символ сопротивления колонизации. А в 2004 году в Ситкинском национальном историческом парке прошла публичная церемония примирения между тлинкитами и Россией.

Хотите узнать подробнее про другие эпизоды русско-тлинкитских столкновений или про то, как дал..."

Эта история очень похожа на какой то политический заказ против России, что то вроде того, что в мятежное время навешали на уши некоторой части населения на Украине.

Однако, что то Алиса не нашла что ответить мне, когда я спросил, какие форты построили индейцы против англичан и американских колонистов. Впрочем, я думаю, что до 1896 года американскими колонистами были в большом количестве русские, и не только колонистами, но и древними американскими жителями, и в том числе местными аборигенами, так что можно сказать, что они действительно строили форты.

"Вопрос интересный! Я бы ответила так: частично. То есть в XIX веке в Африке (в том числе в Кейптауне) действительно строили военные укрепления, но они заметно отличались от тех масштабных каменных крепостей, которые мы видим в Севастополе или Кронштадте. Давайте разберу подробнее.

В чём разница
В Севастополе и Кронштадте в XIX веке возводили крупные, монументальные каменные крепости с бастионами, равелинами, сложными системами рвов и валов. Это была классическая европейская бастионная фортификация, рассчитанная на долгую осаду, размещение большого гарнизона и мощной артиллерии.

А в колониальной Африке подход был другим. Там чаще строили более простые, часто временные или полупостоянные сооружения. Их задача была иной: не выдержать долгую осаду в тылу, а контролировать стратегические точки (порты, перевалы, границы), обеспечивать логистику и быстро реагировать на локальные угрозы. Поэтому в ходу были земляные валы, деревянные конструкции, а камень использовали ограниченно — там, где это было действительно нужно для ключевых узлов.

Что строили в Кейптауне в XIX веке
При этом совсем без укреплений не обошлось. Когда Капская колония перешла под контроль Великобритании, британцы действительно модернизировали оборону и возводили новые объекты. Я подобрала несколько примеров:

Форт Виньярд (Fort Wynyard, 1862 год).
Батарея Крейга (Craig's Battery, 1880-е годы).
Батарея Грин-Пойнт (Green Point Battery, 1880–1907).
Кладбищенская батарея (Cemetery Battery, позже Queen's Battery, 1889–1943) в Саймонс-Тауне.
Батарея «Ноев ковчег» (Noah's Ark Battery, 1890–1940-е) тоже в Саймонс-Тауне.
Это были в основном береговые батареи и небольшие укреплённые посты. Их строили, чтобы защитить подходы к порту, контролировать залив и противостоять возможным угрозам — например, со стороны других европейских держав или в ходе колониальных войн. Часто это были не монолитные крепости, а комплексы из отдельных огневых точек, складов и казарм, объединённых в систему.

Форт Виньярд

А на границах колонии?
В XIX веке британцы также выстраивали цепочку фортов на восточных границах колонии (в Восточном Кейпе), чтобы сдерживать экспансию и защищать поселения от набегов народов, например, коса. Яркий пример — Форт Уайт (1835 год). Его возводили спешно, из местных материалов (земля, дерн, дерево), а не из камня. Это была типичная импровизированная застава для оперативной обороны, а не каменная цитадель.

Вывод
Так что параллель с Севастополем и Кронштадтом не прямая. В Африке XIX века фортификация была более прагматичной и адаптивной к задачам колониальной администрации: контроль территории, защита коммуникаций, быстрая реакция, а не масштабная долговременная оборона в классическом европейском стиле.

Хотите копнуть глубже в историю какой-то из этих батарей или узнать..."

Я считаю, что эти форты строила Российская империя, и что эти земли были перехвачены мятежной Британией только вследствие мятежа "Николая Второго" к 1900-1902 гг.

Отредактировано Гость 1 (Вчера 01:40:42)

Чем занимается сегодня так называемый коллективный Запад?

Запад строит дикий адский мир для всего населения планеты.

Что можно противопоставить этому, и кто может противостоять этому?

Это может сделать Россия, а я имею ввиду подлинную Россию, которая не является частью этого мятежного коллективного Запада, и которая создаёт мир всеобщего благополучия.

Отредактировано Гость 1 (Вчера 14:10:53)

Нужно понимать также последствия к которым приводит мятеж. Эти последствия -- фальсификация и подмена истории.

Мятеж "Николая Второго" в значительной мере стёр и подменил историю России. Точно такие же последствия были и от мятежа Хрущева, Горбачева, Ельцина.

Что было целью первого и второго периода мятежей.

В процессе первого мятежа история России, ее флаги и ее гимн были украдены мятежной Англией. Это произошло вследствие приведения к власти английского ставленника "Николая Второго".

Целью второго мятежа было отделить историю СССР от истории подлинной Российской империи и представить его в виде какой то ошибки и случайности. Для этого например были стёрты такие части истории СССР как философское и религиозно-конфессиональное наследие Российской империи.

Но на самом деле идеология Партии большевиков была только наиболее видимой частью идеологии СССР, и стоит обратить внимание на борьбу Хрущева с религией.

Насколько серьезные это могло иметь последствия можно видеть из того, что было сделано при "Николае Втором": были стёрты из истории имена двух императриц и двух императоров Российской империи 19-го века, а именно, имена императрицы Марии I (вдовствующей супруги Павла I, продолжавшей царствовать с 1801 года), императора Константина I Благословенного (сына императора Павла I, царствовавшего с 1809-1810 по 1825 гг.), императора Михаила II Незабвенного (сына императора Павла I, царствовавшего с 1825 по 1853 гг.), императрицы Марии II (вдовствующей супруги императора Александра III, продолжавшей царствовать с 1894 года). Эти имена были заменены именами мятежников, "Александра Первого", за английские деньги убившего императора Павла I, "Николая Первого", пытавшегося взять власть во время декабрьского мятежа 1825 года и бежавшего на Запад. Мятежник "Николай Второй" при помощи мятежной Англии сверг с престола свою родную мать императрицу Марию II в 1896 году.

Стоит обратить внимание на то, сколько сил было приложено для переписывания этой истории, сколько откорректировано книг, картин художников и т.д., что мы видели в этих темах.

Точно такую же деятельность (по отношению отчуждения СССР от истории России), судя по всему, начал проводить и Хрущев, а затем Горбачев и Ельцин, и многие из нас это видели во времена так называемой перестройки и последующих событий.

Отредактировано Гость 1 (Вчера 15:31:28)

"Жетон “В память Нижегородской Всероссийской промышленно-художественной выставки. Императорский павильон. В память моего посещения. 1896 г.” Неизвестная мастерская, Россия, 1890-е гг. Бронза. Вес, 9,72 гр. Диаметр 28 мм. Состояние ХF+(штемпельный блеск, патина). Руденко «Корпус…»№ 2520.4. Редкий."

""1 Рубль 1898 г. АГ (на обеих сторонах монеты). «По случаю открытия памятника Александру II». На гурте: «А. Г». Серебро, 19,96 гр. Состояние ХF(зеркальное поле, кабинетная патина). Узд№ 4191 (черта), Б№ 323 (R), Severin#4055 (черта), Казаков№ 131 (R2). Тираж 5000 шт. Редкий."

Проект этого памятника был создан при императоре Александре III, и заложен был этот памятник этим императором, то есть, этот памятник строился с 1893 года по 1898 год, и его открыли к 70-летнему юбилею императора Александра II.

"Настольная медаль «В память 100-летнего юбилея Кавалергардского Ее Величества Государыни Императрицы Марии Феодоровны полка. 1799-1899 гг.» Л.ст.: «Подпись медальера внизу у окружности: «Н. Дмитрiевъ». Бронза, 240,97 гр. Диаметр 80 мм. Состояние XF-. Смирнов№ 1154, Diakov#1292.1 (R1). На гурте медали выбита надпись: «Кавалергардскiй Ея Величества Государыни Императрицы Марiи Феодоровны полкъ». Редкая."

"На этой настольной медали изображены пять правителей. Я подобрала описание: на аверсе (лицевой стороне) под двуглавым орлом размещены круглые барельефы с их портретами.

Пётр I — в центре композиции.
Павел I — по окружности, рядом с ним также помещены изображения мальтийского и Георгиевского крестов (это отсылка к тому, что полк учреждался при Павле I как гвардия великого магистра ордена Святого Иоанна Иерусалимского).
Александр I — ещё один барельеф по кругу.
Николай II — также в числе портретов по окружности.
Мария Фёдоровна — императрица, чьё имя официально входило в название полка («Кавалергардский Её Величества Государыни Императрицы Марии Феодоровны полка»), поэтому её портрет тоже включён в ряд.
Медали создали в 1899 году в честь 100-летнего юбилея полка (его историю вели с 1799 года). Автор модели — медальер Н. А. Дмитриев (его подпись «Н. Дмитрiевъ» можно найти внизу на лицевой стороне).

Хотите, расскажу чуть подробнее про историю самого полка или про другие детали оформления этой медали (например, что написано на реверсе)?"

"В контексте медали речь идёт о Марии Фёдоровне (1847–1928) — императрице, супруге Александра III и матери Николая II.

Кто она и почему связана с Кавалергардским полком
Происхождение и имя. При рождении её звали Мария София Фредерика Дагмар, она была принцессой Датской. В России, приняв православие, она стала Марией Фёдоровной.
Шеф полка. С 1881 года Мария Фёдоровна была шефом Кавалергардского полка. После смерти Александра III в
1894
1894 году полк официально именовали «Кавалергардский Её Величества Государыни Императрицы Марии Фёдоровны полк». Именно поэтому её портрет поместили на юбилейную медаль
1899
1899 года. Императрицы и великие княгини часто становились шефами воинских частей, это была почётная и значимая роль: шеф интересовался жизнью полка, приезжал на смотры, участвовал в торжественных мероприятиях.
Общественная деятельность. Мария Фёдоровна много занималась благотворительностью, возглавляла Ведомство учреждений императрицы Марии, которое управляло учебными заведениями, больницами и приютами.
Дальнейшая судьба. После революции
1917
1917 года она уехала из России, жила в Дании и умерла в
1928
1928 году. В
2006
2006 году её прах перевезли в Россию и захоронили в Петропавловско..."

"
Я
Алиса
На этой настольной медали изображены пять правителей. Я подобрала описание: на аверсе (лицевой стороне) под двуглавым орлом размещены круглые барельефы с их портретами.

Пётр I — в центре композиции.
Павел I — по окружности, рядом с ним также помещены изображения мальтийского и Георгиевского крестов (это отсылка к тому, что полк учреждался при Павле I как гвардия великого магистра ордена Святого Иоанна Иерусалимского).
Александр I — ещё один барельеф по кругу.
Николай II — также в числе портретов по окружности.
Мария Фёдоровна — императрица, чьё имя официально входило в название полка («Кавалергардский Её Величества Государыни Императрицы Марии Феодоровны полка»), поэтому её портрет тоже включён в ряд.
Медали создали в 1899 году в честь 100-летнего юбилея полка (его историю вели с 1799 года). Автор модели — медальер Н. А. Дмитриев (его подпись «Н. Дмитрiевъ» можно найти внизу на лицевой стороне).

Хотите, расскажу чуть подробнее про историю самого полка или про другие детали оформления этой медали (например, что написано на реверсе)?

Я
Алиса
В контексте медали речь идёт о Марии Фёдоровне (1847–1928) — императрице, супруге Александра III и матери Николая II.

Кто она и почему связана с Кавалергардским полком
Происхождение и имя. При рождении её звали Мария София Фредерика Дагмар, она была принцессой Датской. В России, приняв православие, она стала Марией Фёдоровной.
Шеф полка. С 1881 года Мария Фёдоровна была шефом Кавалергардского полка. После смерти Александра III в
1894
1894 году полк официально именовали «Кавалергардский Её Величества Государыни Императрицы Марии Фёдоровны полк». Именно поэтому её портрет поместили на юбилейную медаль
1899
1899 года. Императрицы и великие княгини часто становились шефами воинских частей, это была почётная и значимая роль: шеф интересовался жизнью полка, приезжал на смотры, участвовал в торжественных мероприятиях.
Общественная деятельность. Мария Фёдоровна много занималась благотворительностью, возглавляла Ведомство учреждений императрицы Марии, которое управляло учебными заведениями, больницами и приютами.
Дальнейшая судьба. После революции
1917
1917 года она уехала из России, жила в Дании и умерла в
1928
1928 году. В
2006
2006 году её прах перевезли в Россию и захоронили в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге рядом с мужем.
Я
Алиса
Александр I (правил в 1801–1825 гг.) сыграл важную роль в истории Кавалергардского полка — именно при нём кавалергарды стали полноценной боевой гвардейской частью и прославились в крупнейших войнах эпохи.

Ключевые моменты связи Александра I и полка
Боевое крещение в войне с Наполеоном. Хотя Кавалергардский корпус был учреждён ещё при Павле I в
1799
1799 году, поначалу он выполнял в основном придворные и церемониальные функции. При Александре I полк стал по-настоящему боевым. Его первое крупное сражение — битва под Аустерлицем в
1805
1805 году. Кавалергарды под командованием великого князя Константина Павловича отчаянно контратаковали, чтобы спасти русскую гвардию, и понесли тяжёлые потери: погибла почти треть состава. Этот подвиг вошёл в полковую легенду.
Отечественная война
1812
1812 года и Бородинское сражение. Кавалергардский полк сражался в составе 1-й кирасирской дивизии. В кульминационный момент Бородинской битвы кавалергарды нанесли сокрушительный удар по французской кавалерии, атаковавшей батарею Раевского, и помогли удержать центр русских позиций. За доблесть в войне
1812
1812 года полк был награждён Георгиевскими штандартами.
Заграничные походы
1813
–
1814
1813–1814 годов. Кавалергарды дошли до Парижа. Особенно они отличились в битве при Фершампенуазе в
1814
1814 году, где решительная атака русской гвардейской кавалерии (в том числе кавалергардов) сыграла большую роль в победе над французами.
Почему его портрет есть на медали
На настольной медали в честь 100‑летия полка (
1799
–
1899
1799–1899) Александра I поместили как одного из монархов, при которых полк обрёл боевую славу и стал символом воинской доблести. Его правление — это эпоха, когда из придворной части кавалергарды превратились в прославленную..."

"Кавалергарды под командованием великого князя Константина Павловича отчаянно контратаковали..."

"Николай Второй" подменил имя цесаревича Константина Павловича на имя мятежника Александра, убившего императора Павла I по заказу мятежной Англии.

Император Константин I Благословенный царствовал с 1809-1810 по 1825 гг.

"Скорее всего, речь идёт о великом князе Константине Павловиче (1779–1831), втором сыне императора Павла I, а не о Константине Павловиче Нарышкине.

Как Константин Павлович был связан с Кавалергардским полком
Шеф полка. Константин Павлович был шефом Кавалергардского полка в 1798–1831 годах. В Российской империи шеф полка — это почётная, но значимая должность: шеф курировал полк, следил за его состоянием, был его покровителем, а для солдат и офицеров связь с членом императорской фамилии была предметом особой гордости.
Влияние на службу и дисциплину. Константин Павлович, известный своим увлечением муштрой и строевой подготовкой, активно участвовал в жизни гвардии. Он лично проводил смотры, требовал безупречного внешнего вида и выучки, что сильно влияло на порядки в Кавалергардском полку, как и в других гвардейских частях, которыми он занимался.
Эпизоды, связанные с офицерской честью.

Из-за жёсткого и порой резкого стиля командования Константина Павловича в гвардейских полках, в том числе и среди кавалергардов, возникали конфликты, связанные с вопросами офицерской чести. Например, известны случаи, когда офицеры подавали в отставку из-за оскорблений со стороны великого князя, и ему приходилось идти на примирение."

Я выделил последний абзац потому что считаю этот рассказ фальсификацией истории.

Не похоже ли это на развенчание культа личности Сталина? Только в этом случае имя императора ещё и стёрли из истории.

"Да, такое изображение есть! Я подобрала для вас портрет.

На картине великий князь Константин Павлович изображён в мундире Кавалергардского полка.

Эту работу создал Томас Райт по эскизу Джорджа Доу. Портрет написан в 1833 году. Интересно, что Райт сделал несколько вариантов изображения великого князя. В одном из них (иногда его называют вариантом из Останкино) Константин Павлович в кавалергардском мундире, но на плечи наброшена шинель, а фон отличается от других версий.

Хотите узнать какие-то детали об этом портрете или об истории самого Кавалергардского полка? Спрашивайте!"

Это не первый портрет Константина Павловича с такой надписью, что мы видели в этих темах.

Стоит обратить внимание на задний план. Я думаю, что речь идёт о победе над Наполеоном и т.д.

Ранее я высказал подозрение что лицо императора на этом портрете было подкорректировано и может быть немного искусственно состарено.

Вот ещё один пример откорректированной картины. Об этом говорит вензель "А1" на эполетах. Мы рассматривали в предыдущих темах картину, на которой изображена встреча Наполеона и "Александра Первого" с цесаревичем Константином и представителями императрицы Марии I, вдовствующей супруги императора Павла I. Причем "Александр Первый" выступал на стороне Наполеона.

"Конечно! Вот этот вариант:

Это действительно та самая версия, о которой шла речь. Её часто называют «останкинской» — потому что сейчас портрет хранится в музее-усадьбе «Останкино» (инвентарный номер Ж-230).

Как и другие портреты из этой серии, работу создавали по эскизу Джорджа Доу, а завершил её Томас Райт в 1833 году. На картине великий князь в мундире Кавалергардского полка, но на плечи наброшена шинель — именно эта деталь и делает вариант особенным.

Хотите, подскажу ещё какие-нибудь интересные детали из биографии Константина Павловича..."

Я думаю, что здесь мы видим пример откорректированного изображения, потому что лицо изображено как то очень грубовато и художник не сделал бы такого портрета императора.

"Да, Константин Павлович действительно считался цесаревичем (то есть наследником престола)...

«Греческий проект» и титул. Ещё раньше, в
1799
1799 году, за отличия в Итальянском и Швейцарском походах Суворова Константин был пожалован титулом цесаревича. Это был особый случай: титул цесаревича не передавался автоматически по праву рождения, а даровался монархом",

то есть, императором Павлом I.

Получается, что он тоже был порфирородным сыном и наследником императора Павла I.

"Да, Константин Павлович был порфирородным (или багрянородным) сыном императора Павла I — он родился, когда отец уже занимал престол.

Что значит «порфирородный»
Исторический смысл термина. В Византии «порфирородными» называли детей императора, рождённых в особом помещении Большого дворца — Порфире, отделанном пурпурным камнем. Это подчёркивало их легитимность и особый статус.
В России термин использовали скорее как почётное обозначение, а не как строгую юридическую категорию. Порфирородность подчёркивала, что ребёнок появился на свет, когда его отец был уже царём, а не великим князем.
Константин Павлович как наследник
Изначально он был наследником. После воцарения Павла I в 1796 году Константин, будучи вторым

сыном (после Александра), считался потенциальным преемником. В 1799 году за заслуги в походах Суворова Павел пожаловал ему титул цесаревича (официального наследника престола).
Но статус наследника не был неизменным. В российской монархии порядок престолонаследия регулировался Актом Павла I от 1797 года, который устанавливал строгую примогенитуру (наследование по прямой мужской линии)."

Я думаю, что не было большой проблемы сделать цесаревича Константина первым наследником престола. Во-первых, так было во времена Петра Великого и далее, и во вторых, за особенные заслуги он мог стать старшим сыном, и это могло сделаться причиной мятежа "Александра Первого" и  убийства императора Павла I.

Снова эполеты с вензелем "А1", то есть "Александра Первого".

Объяснить это можно одним или другим способом.

Первый способ: картина (портрет) была откорректирована в мятежное время.

Второй способ (и наверное будет ещё и третий):

"Александр Первый" недолгое время действительно "процарствовал". До тех пор, пока его не разоблачили. Но в этом случае этот период длился буквально два-три года, и это не был какой то длительный период.

Третье объяснение. Был период двоецарствия. Например: "Александр Первый" в Петербурге. Императрица Мария I, вдовствующая супруга  императора Павла I, -- в Москве.

Что-то такое было, потому что есть строки Пушкина:

Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали, Когда не наши повара Орла двуглавого щипали У Бонапартова шатра.
web.archive.org
predanie.ru

Но победы России в начале 19-го века говорят о том, что царствование этого мятежника продлилось недолго. Однако же ещё одна картина, которую мы рассматривали, говорит о том, что он передал Наполеону Пруссию, так что получается, что он мог продолжать "царствовать" некоторое время на Западе, например в Пруссии, или более обширной области той части Европы.

В дополнение к этому мы рассматривали медаль, на которой в 1808 году (а точнее с 1801 по 1808 гг.) изображена императрица Мария I, вдовствующая супруга императора Павла I.

https://rusmuseumvrm.ru/data/collection … /index.php

Штейнман Л. Х.
1848-1897
Медаль «В память открытия нового соединительного канала рек Вытегры и Ковжи»
Лицевая и оборотная стороны. 1886

Бронза
Мед.А-1910
Период
Вторая половина XIX века
Типология / подвид
Медали
Ключевые слова
Эпоха Александра III (1881-1894)
Участие в виртуальных выставках и 3D-турах
АЛЕКСАНДР III. Император и коллекционер.

Отредактировано Гость 1 (Вчера 23:38:00)

О медалях 19-го века с другими портретами и именами императоров в России.

"Откуда тогда берутся мифы?
Слухи о «несоответствиях» чаще всего возникают в двух случаях:
Фальшивки и частные заказы. Иногда в нумизматическом сообществе всплывают сообщения о медалях с «неправильными» портретами или надписями. Но при проверке выясняется, что это либо частные, не утверждённые государством работы, либо намеренные мистификации (например, для коллекционеров)."

Не может ли оказаться, что такие находки не подвергаются серьезной проверке, а просто априори отвергаются как подделки?

"Конспирологические теории:

В интернете и на форумах иногда появляются утверждения о том, что на каких-то медалях изображены иностранные правители или вымышленные персонажи. Однако такие теории не выдерживают проверки специалистами по нумизматике."

Вот так, может оказаться, что сфальсифицированная история воспринимается как единственная подлинная история.

Никто из официальных представителей государства не будет рассматривать такой вопрос.

"достоверных случаев нахождения официальных медалей Российской империи XIX века с изображением вымышленных персонажей не зафиксировано. Система выпуска наград была строго регламентирована, и любые отклонения от установленных норм сразу бы привлекли внимание.

Однако иногда появляются неподтверждённые сообщения и конспирологические теории о якобы существующих медалях с вымышленными персонажами. Вот несколько примеров таких неподтверждённых историй:

слухи о медалях, якобы посвящённых несуществующим историческим событиям;
утверждения о том, что на некоторых медалях изображены иностранные правители вместо российских императоров;
теории о существовании медалей с портретами вымышленных персонажей или мифических героев.
Все эти истории не имеют научного подтверждения и часто основываются на частных, неофициальных изделиях или мистификациях, созданных для коллекционеров или любителей конспирологических теорий.

Для проверки информации о найденных медалях рекомендуется обращаться к авторитетным нумизматическим каталогам и специалистам в этой области, которые могут подтвердить подлинность находок."

Так что если враг сфальсифицировал вам историю в мятежные периоды, то вы вряд ли об этом узнаете.

В нашей науке установлена априорная вера врагам нашей страны и их сообщникам внутри нашей страны.

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 15:31:37)

«Калужская» медаль 1843 года — памятная медаль, учреждённая прусским королём Фридрихом Вильгельмом IV в память о 25-летии шефства над 4-м Калужским пехотным полком."
znak-auction.ru
wolmar.ru

"
Я
Алиса
Нет, в истории нумизматики России (Российской империи) не зафиксировано достоверных случаев, когда на медалях XIX века имя императора было бы указано неверно — то есть не совпадало бы с тем, что известно из достоверных исторических источников.

Почему таких случаев не бывает
Наградная система Российской империи была строго регламентирована. Чеканка медалей, особенно официальных, всегда осуществлялась по высочайшему указу, с точным соблюдением рисунка, надписей и веса металла.

Если на медали изображён император, то его имя, титул и годы правления на ней всегда соответствуют историческим фактам. Любые расхождения — это либо позднейшие фальсификации, либо ошибки, которые были выявлены и разобраны исследователями.

Примеры заблуждений и их развенчание
Иногда в сети встречаются истории о медалях с «неправильными» портретами или именами. Например, упоминают медаль с изображением Александра I и Наполеона, где годы на реверсе (1813–1913) не соотносятся с событиями в России. Однако эксперты установили, что эта медаль не является официальной наградой Российской империи, а её изображение на самом деле принадлежит польскому князю Юзефу Понятовскому, воевавшему на стороне Наполеона.

Другой пример — «калужская» медаль 1843 года. Долгое время её атрибутировали как награду в честь российского полка, но детальный анализ показал, что она была выпущена по повелению прусского короля Фридриха Вильгельма IV в честь его собственного юбилея как шефа российского полка.

Таким образом, в нумизматике подлинность и соответствие историческим фактам — это жёсткий критерий. Все спорные случаи тщательно изучаются специалистами, и большинство из них получают однозначное объяснение.

Я
Алиса
На медали Калужской области "За особые заслуги перед Калужской областью" на лицевой стороне в центре изображён рельефный герб Калужской области.

Вокруг герба по окружности рельефными буквами высотой 2 мм выгравирована надпись: "За особые заслуги перед Калужской областью".

На оборотной стороне медали:

В верхней части — рельефное изображение ленты.
В нижней части — рельефное изображение лавровой ветви.
В центре — номер медали в прямоугольнике размером 4,5 мм х 14,0 мм.
Медаль I степени изготовлена из томпака, II степени — из нейзильбера с позолоченным гербом и надписью, III степени — из ..."

"Какой вензель на медали 1843 года
На лицевой стороне этой медали изображён вензель прусского короля Фридриха Вильгельма IV (а не российского императора).

Почему так вышло
Медаль была выпущена по повелению прусского короля в честь его юбилея: он числился шефом Калужского пехотного полка

Медаль была выпущена по повелению прусского короля в честь его юбилея: он числился шефом Калужского пехотного полка.
Поэтому на ней — его вензель и его титул, а не вензель российского монарха (в то время в России правил Николай I).
Именно из‑за этой особенности медаль долго неверно атрибутировали, считая её чисто российской наградой.
Если скажешь, какую именно медаль имеешь в виду (год, пово..."

Я вообще искал медаль императора Михаила II, сына императора Павла I...

Допустим, что это буква "М", но почему "МIV"?

Первым царем с таким именем был Михаил Федорович.

Затем должен был быть Михаил Павлович... Поэтому M II.

А здесь МIV, если конечно это буква М.

"Я
Алиса
В тысячелетней истории Руси было несколько князей по имени Михаил:

Михаил Ярославич Хоробрит (?-1249) - правил в 1248-1249 годах.
Михаил Ярославич Тверской (1304-1318) - правил с 1304 по 1318 год.
Дмитрий Михайлович Грозные Очи (1322-1326) - сын Михаила Ярославича Тверского.
Александр Михайлович Тверской (1326-1327) - брат Михаила Ярославича Тверского.
Таким образом, в истории Руси было как минимум четыре князя по имени Михаил, которые играли значимые роли в различные периоды."

Возможно, что кого то нужно исключить из списка, и тогда может получиться М4.

"Из перечисленных князей «мятежником» в глазах Орды и современников можно считать Александра Михайловича Тверского.

Объяснение
Александр Михайлович был великим князем тверским и владимирским. В
1327 году в Твери вспыхнуло мощное антиордынское восстание, в ходе которого тверичи перебили ордынский отряд во главе с Чолханом (Щелканом). Хотя историки спорят, насколько...

Хотя историки спорят, насколько активно князь руководил бунтом, Орда однозначно считала Александра Михайловича ответственным за мятеж. Из‑за этого Тверь была жестоко разорена в ходе карательной «Федорчуковой рати», а сам Александр вынужден был бежать.

**Почему не другие князья. **

Михаил Ярославич Хоробрит. Он известен как воин, захвативший великокняжеский стол, но его действия воспринимались скорее как проявление феодальной борьбы за власть, а не как мятеж против верховной власти (в то время ещё не было жёсткой зависимости от Орды в том виде, в каком она сложилась позже).
Михаил Ярославич Тверской. Он боролся за великое княжение с Юрием Московским и конфликтовал с Ордой, но это была борьба за ярлык, а не открытое восстание против власти хана. В итоге Михаил был осуждён и казнён в Орде, в частности, из-за обвинений, сфабрикованных Юрием Даниловичем и ордынским военачальником Кавгадыем.
Дмитрий Михайлович Грозные Очи. Он убил Юрия Даниловича в Орде из мести за отца, Михаила Тверского. Это было частное возмездие, а не организация мятежа. За это преступление Дмитрий сам был казнён по приказу..."

Вообще то там только два Михаила, если внимательно присмотреться, и в сумме получается четыре, в точности как на медали.

Просто нужно включить в отсчёт все тысячелетие со времени Рюрика.

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 16:53:25)

Медаль «В память 25-летия шефства Прусского короля Фридриха Вильгельма IV над 3-м гренадерским Перновским полком» (1843).

"Вот как выглядит эта памятная медаль:

Я подобрала для вас основные факты о ней.
История и повод. Медаль учредили 20 июня 1843 года по повелению прусского короля Фридриха Вильгельма IV. В 1818 году его старшего сына, тогда ещё принца Фридриха Вильгельма (впоследствии короля Фридриха Вильгельма IV), назначили шефом 3-го гренадерского Перновского полка Российской императорской армии. 25-летие этого события торжественно отмечали в Берлине в том же 1843 году. В память об этом событии и выпустили награду.
chelmuseum.ru
nagrada.moscow
Где и кем сделана. Медаль изготовили на Берлинском королевском монетном дворе. Медальер — К. К. Пфайффер (на самой медали его подпись отсутствует).
chelmuseum.ru
rusantikvar.ru
auction.ru
Внешний вид.
Лицевая сторона: вензель прусского короля под короной европейского образца, под ним — надпись «ВЪ ВОСПОМИНАНIЕ».
chelmuseum.ru
nagrada.moscow
Оборотная сторона: в центре — лавровый венок; по кругу вдоль венка — надпись «ЦАРСКОЕСЕЛО БЕРЛИНЪ», в центре — даты «1818-20.IЮНЯ-1843».
chelmuseum.ru
nagrada.moscow
Диаметр: около 32–33 мм.
rusantikvar.ru
nagrada.moscow
Материал: бронза, покрыта позолотой.
rusantikvar.ru
Тираж и распределение. Всего отчеканили:
2 золотые медали — для прусского короля и российского императора;
12 серебряных медалей — для офицеров полка, входивших в делегацию на торжества;
3224 медали из позолоченной бронзы — для прочих чинов полка.

chelmuseum.ru
nagrada.moscow
При этом из общего числа бронзовых медалей только 11 экземпляров были с ушком — их вручили унтер-офицерам из состава делегации. Остальные награждённые прикрепляли ушки к своим медалям самостоятельно.
nagrada.moscow
Как носили. Медаль крепили на ленту ордена Красного Орла (белая с красными полосками по краям).
nagrada.moscow
Интересный нюанс. В коллекционной среде эту медаль ценят довольно высоко и относят к редким экземплярам. При этом важно учитывать состояние: часто позолота со временем заметно стирается.
auction.ru
rusantikvar.ru
Если планируете изучать фалеристику или собирать коллекцию, советую сверить детали с авторитетными каталогами — например, М. Е. Дьякова (№ 570.1, оценка редкость R1) или В. В. Биткина (№ 1199, оценка R). Помочь разобрать какой-нибудь нюанс по конкретному экземпляру?
auction.ru
rusantikvar.ru

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 17:07:08)

"В тысячелетней истории Руси было несколько князей по имени Михаил:

Михаил Ярославич Хоробрит (?-1249) - правил в 1248-1249 годах.
Михаил Ярославич Тверской (1304-1318) - правил с 1304 по 1318 год...."

Наверное нужно выяснить, имели ли эти князья титул всероссийского главы?

Михаил Ярославич Хоробрит.

"Князь Московский. В 1247 году, по завещанию отца, он получил Москву в удел от своего дяди, великого князя Святослава Всеволодовича. Считается одним из первых удельных князей московских.
myhistorypark.ru
ru.wikipedia.org*
spsl.nsc.ru
azbyka.ru
Великий князь Владимирский. В 1248 году Михаил, воспользовавшись отсутствием старших братьев (Александра Невского и Андрея Ярославича), изгнал дядю Святослава из Владимира и сам занял великокняжеский стол. Однако его правление оказалось очень коротким — он погиб в том же году в битве с литовцами на реке Протве.
myhistorypark.ru
vk.com
ru.wikipedia.org*

Это вполне может означать, что он был главой всея Руси.

Михаил Ярославич Тверской.

"Интересно, что в переписке с константинопольским патриархом Нифонтом I Михаил первым из русских князей стал использовать титул «великий князь всея Руси». Позже этот почётный титул унаследовала московская ветвь Рюриковичей.
historyrussia.org
myhistorypark.ru

Получается, что оба эти князя, скорее всего, имели титул главы вся Руси.

Так что император Михаил IV Незабвенный -- это может быть вполне реальный титул великого князя Михаила Павловича, сына императора Павла I.

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 19:34:45)

Известно ли в нашей истории, что имя царя нужно считать со времени Рюрика? Или эта информация затерялась где-то в мятежное время?

Получается, что Михаил III -- это Михаил Федорович.

Следовательно, имя супруги Павла I или Александра III Марии тоже нужно считать со времени Рюрика.

"Со времени правления Рюрика (862 год) в России известно пять князей, носивших имя Константин.
ru.wikisource.org
Константин Всеволодович (1186–1218) — князь ростовский и великий князь владимирский, старший сын Всеволода III Болгаромнье. Участвовал в усобице, которая завершилась в 1216 году победой Константина в битве при Липице.
ru.wikisource.org
Константин Всеволодович (младший) — князь ярославский, сын первого ярославского князя Всеволода Константиновича. По преданию, пал в битве с татарами на Туговой горе в 1255 или 1257 году.
ru.wikisource.org
Константин Ростиславич — князь смоленский, зять Александра Невского. Участвовал в походах вместе с его сыном на литовцев, а также во взятии Юрьева и Раковорской битве 1268 года.
ru.wikisource.org
Константин Фёдорович — князь ярославский, умер в 1321 году. Его мощи вместе с мощами отца и брата были перенесены в Спасо-Преображенский собор в 1463 году.
ru.wikisource.org
Константин Константинович (1526–1608) — князь Острожский, воевода киевский. Обладал обширными владениями и прославился защитой православия во время унии.
ru.wikisource.org
Оценить ответ
9 источников
ru.wikisource.org

Император Константин Благословенный (сын императора Павла I) получается, по-видимому, был не I, а может быть V, IV, II или, например, III.

Нужно проверить имена Петр и Павел. Действительно ли они были первыми?

Ни одного. Среди правителей Руси со времён Рюрика (а это, напомним, условная точка отсчёта — 862 год) не было князей с именами Пётр или Павел.
ru.wikipedia.org*
ru.wikipedia.org*
history.ru
Дело в династических традициях. В роду Рюриковичей существовал негласный запрет на использование некоторых имён — так называемый «родовой именник». Например, широко распространились имена Борис, Глеб, Владимир (в том числе в крестильном варианте — Василий), Вячеслав, Ярослав, Святополк, но Пётр или Павел в этом кругу не встречались. Христианские имена (а именно такие давали при крещении) просто не включались в династический обиход.
dzen.ru
dzen.ru
Так что если вы встречали в каких-то списках или легендах имена вроде «Пётр I» или «Павел II» в контексте древнерусских князей — это либо ошибка, либо более поздняя вставка (например, в императорской семье, где действительно были великие князья Павел и Пётр, но это уже другая историческая эпоха).
Оценить ответ
8 источников
ru.wikipedia.org*

Но вот почему-то великий князь Михаил Павлович не считал это другой эпохой. Для него вся история со времени Рюрика и до него самого -- это была одна большая историческая эпоха, судя по тому, как он посчитал свое имя.

А если мы проверим имя Николай?

"Ни одного. Среди правителей со времён Рюрика (а это, напомним, IX век) и до падения монархии в 1917 году в России не было князей (в династической или светской титулатуре) с именем Николай.
Имя Николай стало использоваться в династии значительно позже — после того, как на Руси прочно утвердилось христианство. Первым царём из рода Романовых (что символически завершило эпоху князей и положило начало царской власти) стал Михаил Фёдорович, а последним императором — Николай II. Оба они, конечно, принадлежали к императорской, а не княжеской фамилии.
Так что если вы встречали в каких-то текстах фразу про «князей с именем Николай» — скорее всего, произошла небольшая историческая подмена: имелись в виду цари (императоры) из романовской династии.
Оценить ответ
8 источников
arzamas.academ

А я вот думаю, что до 1917 года не было ни одного императора Николая, потому что мятежники не в счет, и в период "царствования" "Николая Второго" не был подлинным царствованием.

А вот в 1917 году мог придти к власти Николай I . Подлинный Николай.  -- Николай Ленин, как он подписывал свои работы.

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 21:30:10)

"Николай Ленин — это человек, чьё имя, по одной из наиболее убедительных версий историков, Владимир Ильич Ульянов (будущий Ленин) использовал в качестве псевдонима."
ru.wikipedia.org*
dzen.ru

"«Ле́нин» («Н. Ле́нин») — самый известный из более 150 псевдонимов Владимира Ильича Ульянова (Ульянова-Ленина) — российского революционера, теоретика марксизма, советского политического и государственного деятеля. Впервые зафиксирован в переписке в начале 1901 года, а первая работа, подписанная «Н. Ленин», появилась при публикации статьи «Гг. „критики“ в аграрном вопросе. Очерк первый» в журнале «Заря» в декабре 1901 года, изданной в Германии. Со следующего года этот псевдоним становится главным в его политической деятельности революционера."

Обложка книги Ленина «Что делать?» (1902).

"В марте 1902 года появилась одна из самых известных работ Ульянова «Что делать?», на обложке которой указывался автор — «Н. Ленин». Исследователь И. Абрашкин писал по этому поводу: «Новый псевдоним был подарком судьбы, но явился неожиданно кстати — в тот момент, когда подспудно зрел план определяющей книги жизни „Что делать?“. Издавая эту работу, Владимир Ильич подписал её „Н. Ленин“, как бы освящая этим символическим именем свой первый шаг к организации революции."

Если дать определение, что такое революция, то можно сказать: это устранение и недопущение мятежа (то есть, измены, предательства).

Это было сделано в октябре 1917 года, и революция длилась до 1953 года.

Отредактировано Гость 1 (Сегодня 21:53:50)