Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Есть ли Бог?

Сообщений 1 страница 30 из 80

1

Есть ли Бог?
(О существовании Бога, Души, а также реальности и нереальности мира и нашего его восприятия вообще;
и о несовместимости представлений буддизма и других религий в частности.
Весьма общее /ко многому применимое/ размышление.
А если коротко - буддизм или адвайта.)
Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
/ Померанц; цитата из Нильса Бора/

Попробую перевести вопрос:
Является ли предельная Реальность
/можно, коль угодно, вполне считать ее предельной психологической реальностью/
Чем-то? или Ничем?

Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
Притча о слоне, если отнестись к ней снисходительно и с пониманием, весьма точна.
Можно верно и точно толковать о цвете, который есть несомненная реальность.
А можно еще более проницательно указывать на то, что цвет - это иллюзия нашего сознания, так своевольно интерпретирующего эл-магнитные колебания.
И дело вовсе не в том, "кто правее".
Для меня важнее прикосновение к тому уровню восприятия реальности, который
отображает тот или иной автор, тот или иной взгляд.
Когда при останове мира Кастанеда видит явленное бытие как игру энергетических потоков,
это не делает иллюзию нашего обычного восприятия менее реальной.

Однако же есть иерархия холонов... .
Другими словами, различия описаний часто говорят не о противоречиях, а о разных уровнях сознания.
Высшие же его уровни и вовсе неописуемы.
Они вне категорий пространства и времени, в которых только и существует не только наш язык, не только наше мышление, но и само восприятие.
Когда вся вечность умещается в единый миг, а все мироздание - в не имеющей размерах точке.

Подпись к картинке:
большие истины трудноуловимы

Есть ли Бог?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

2

Соня написал(а):

Есть ли Бог?
(О существовании Бога, Души, а также реальности и нереальности мира и нашего его восприятия вообще;
и о несовместимости представлений буддизма и других религий в частности.
Весьма общее /ко многому применимое/ размышление.
А если коротко - буддизм или адвайта.)
Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
/ Померанц; цитата из Нильса Бора/

Попробую перевести вопрос:
Является ли предельная Реальность
/можно, коль угодно, вполне считать ее предельной психологической реальностью/
Чем-то? или Ничем?

Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
Притча о слоне, если отнестись к ней снисходительно и с пониманием, весьма точна.
Можно верно и точно толковать о цвете, который есть несомненная реальность.
А можно еще более проницательно указывать на то, что цвет - это иллюзия нашего сознания, так своевольно интерпретирующего эл-магнитные колебания.
И дело вовсе не в том, "кто правее".
Для меня важнее прикосновение к тому уровню восприятия реальности, который
отображает тот или иной автор, тот или иной взгляд.
Когда при останове мира Кастанеда видит явленное бытие как игру энергетических потоков,
это не делает иллюзию нашего обычного восприятия менее реальной.

Однако же есть иерархия холонов... .
Другими словами, различия описаний часто говорят не о противоречиях, а о разных уровнях сознания.
Высшие же его уровни и вовсе неописуемы.
Они вне категорий пространства и времени, в которых только и существует не только наш язык, не только наше мышление, но и само восприятие.
Когда вся вечность умещается в единый миг, а все мироздание - в не имеющей размерах точке.

Подпись к картинке:
большие истины трудноуловимы

Бог есмь всё и всё есмь Бог. Не Бога нет! Бог есмь Извечная Высшая Разумная Духовная Сила, Сущая вне времени и пространства, Творящая и Созидающая согласно Закону равновесия и справедливости.

0

3

Притча о слоне точна только в одном случае - если слон является Богом.

Ну, так о Боге в ней только и речь.
Притча эта теряется в глубине стародавних индийских веков. И бытовала еще до Будды. который (наверняка не первый) ее приводит.
На Западе ее почему-то называют "притчей Толстого".

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

4

а что такое "иерархия холонов"?

Жалею, что помянула.
А ссылаться на Кена Уилбера неловко.
Для меня это - одно из самых рабочих слов. Пояснять нет времени-сил, а посылать в сеть - беспардонное нахальство.
Лучший вариант: строчку эту просто опустить.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

5

Есть ли Бог?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

+1

6

Соня написал(а):

Есть ли Бог?

Если бы Бога не было, то и вас бы Соня не было и окружающего мира тоже.

0

7

Соня написал(а):

Есть ли Бог?

Смотря что ты вложила в это имя, что за вещь? Именовать то, что за пределами восприятия, как то не серьёзно. Иное дело, когда язычнику представляет имя вещей умник, или умнику разумник. То есть, именует человек с более развитым восприятием для людей с менее развитым восприятием и они просто не могут объективно в представленные им имена вещей. Грубо говоря, говорящего языками не услышит говорящий языком.
Понимая, что за пределами восприятия, той вещи что воспринимается под именем Бог нет, умники вымышляют иные имена, оттеняя более лояльные восприятию стороны Бытия, например "Творец" (из ничего доступного восприятию). Я бы ещё Растворитель выдумал, что напрашивается за Духом Святым.
Так о чём ты спрашиваешь, Соня? (Ты случайно не со сном боролась, шелестя столькими страницами?)

Подпись автора

С уважением, Александр.

0

8

Соня написал(а):

Есть ли Бог?

Прежде чем обсуждать наличие/отсутствие чего-то, необходимо дать ему определение.
Почему вы этого не делаете?

0

9

jasvami написал(а):

Прежде чем обсуждать наличие/отсутствие чего-то, необходимо дать ему определение.
Почему вы этого не делаете?

Творец в седьмой день покоился.

0

10

алекс123 написал(а):

Если бы Бога не было, то и вас бы Соня не было и окружающего мира тоже.

Для Сони Бога нет. А она мертва для Него.
Ибо для живого, такого вопроса нет.

Отредактировано Прохожий (Среда, 8 февраля, 2023г. 19:38:32)

0

11

jasvami написал(а):

Прежде чем обсуждать наличие/отсутствие чего-то, необходимо дать ему определение.
Почему вы этого не делаете?

Живому ничего не надо обсуждать в части есть, или нет. Для мёртвого бессмысленно. А воскресить, может только Бог, или не воскресить.

0

12

Соня написал(а):

Есть ли Бог?

Ответ прост. Кто любит Бога, для того Бог есть. Кто не любит Бога также свидетельствует, что Бог есть. А ком всё ровно то это свидетельство, что Богу до него  нет дела.

Любить или не любить невозможно если этого не существует. А так, как одни любит, а другие нет свидетельствует о наличии Бога в реальности.

0

13

jasvami написал(а):

((: Есть ли Бог?))
Прежде чем обсуждать наличие/отсутствие чего-то, необходимо дать ему определение.
Почему вы этого не делаете?

По двум основным причинам.
1. Давая определение мы
- либо вынуждены будем ограничивать себя бессодержательными абстракциями
(чтоб такой пуловер (водолазку) можно было бы натянуть на любое адекватное представление)
- либо утратить необходимую тут общность.
Это раз.

2. Бог по определению не оПРЕДЕЛим :)
оПРЕДЕЛение Бога положило бы предел беспредельному Богу.
Мы, христиане, этого практически не осознаем.
Хотя главный постулат христианства - боговоплощене - просто вопиет о невозможном!
Бог не может разверзать ложесны: родиться у смертной женщины.
(Мы ведь не на Востоке с его аватарами; здесь вам не тут)
Бог не может быть распят, страдать, бог не может быть погребенным.
Равно как и воскресать вечносущему вовсе не обязательно.

Бог по самой своей сути есть коан: совмещение несовместимого.
И никакая логика тут не поможет.
Бог не алогичен, но сверхлогичен.
Потому знающие Бога и говорят:
"Бога нельзя знать. Богом можно только стать".
Единственный способ для капли познать океан - это слиться с ним; стать самой океаном.
Не понимающий ничего глупец называет это гордыней капли.
Да какая уж тут гордыня?!
Дойти до Бога - значит дойти до "полной гибели всеръез"!.

Знаю я, что должна разбиться,
Подойдя к своему порогу.
Мне сверкнула моя граница,
Получившая имя Бога.

Бог есть там, где меня не стало
Бог есть то, что меня убило,
Мой конец и мое начало,
Я -- над собственною могилой.

***
Я не знаю, что после смерти,
Я не знаю, что там, за гранью,
Но лишь небо предел мне чертит,
И как небо -- мое незнанье.

Я не знаю, что раньше было, --
Был ли мир до Земли, иль не был,
Но я знаю, что над могилой,
Над великою тьмою -- небо.

Я не знаю иного света,
Мне не мыслилась жизнь иная,
Но бездонное небо ЭТО
Я всем сердцем бездонным ЗНАЮ.

Вдруг ударившись лбом и грудью
О твердейший предел небесный,
Я забыла о том, что будет,
Но что ЕСТЬ, мне теперь известно.

Знаю я, что должна разбиться,
Подойдя к своему порогу.
Мне сверкнула моя граница,
Получившая имя Бога.

Бог есть там, где меня не стало
Бог есть то, что меня убило,
Мой конец и мое начало,
Я -- над собственною могилой.

Зинаида Миркина

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

14

Прохожий написал(а):

Для Сони Бога нет. А она мертва для Него.
Ибо для живого, такого вопроса нет.

Для живого? Может и так. Однако для живого, но не обладающего живым умом.
Переживание Бога бесспорно. Благодать Его присутствия, нашего присутствия в Нем,  - уж как кем это воспринимается.
Однако, поглощенность экстазом таит в себе и свои опасности.
Когда первенствующее значение имеет именно это ощущения восторга, счастья, любви, полноты бытия.

Следующий верный шаг -
нет, не сомнение, но осознание своего опыта.
В чем его причина? Где он находится (в нас или где-то еще)?
Не рожден ли этот опыт (кажущийся таким ошеломляюще объективным)
проекцией наших восторженных представлений?
Не является ли этот опыт откликом, громовым эхом подсознания
на вдохновляющие нас слова и образы?
Без такого (не сомневающегося, а просто честного) анализа
мы легко можем скатиться в духовную прелесть:
подменить любовь к Богу
упоением своими возвышенными переживаниями.

Это как в любовном акте
позабыть о возлюбленном
и полностью погрузиться в блаженные ощущения.

Поэтому все святые, вполне сознавая благодать божественного присутствия,
все же спрашивали (себя) "Кто ты, Господи?"

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

15

Соня написал(а):

Для живого? Может и так. Однако для живого, но не обладающего живым умом.
Переживание Бога бесспорно. Благодать Его присутствия, нашего присутствия в Нем,  - уж как кем это воспринимается.
Однако, поглощенность экстазом таит в себе и свои опасности.
Когда первенствующее значение имеет именно это ощущения восторга, счастья, любви, полноты бытия.

Следующий верный шаг -
нет, не сомнение, но осознание своего опыта.
В чем его причина? Где он находится (в нас или где-то еще)?
Не рожден ли этот опыт (кажущийся таким ошеломляюще объективным)
проекцией наших восторженных представлений?
Не является ли этот опыт откликом, громовым эхом подсознания
на вдохновляющие нас слова и образы?
Без такого (не сомневающегося, а просто честного) анализа
мы легко можем скатиться в духовную прелесть:
подменить любовь к Богу
упоением своими возвышенными переживаниями.

Это как в любовном акте
позабыть о возлюбленном
и полностью погрузиться в блаженные ощущения.

Поэтому все святые, вполне сознавая благодать божественного присутствия,
все же спрашивали (себя) "Кто ты, Господи?"

Повторяетесь, вслед за Мелхолой, оправдывая себя. Вторая книга Царств повествует, что жена царя Давида, Мелхола, увидев мужа в окно пляшущим перед Ковчегом в толпе народа, осудила его и назвала пустым человеком.
В любви, человек теряет самого себя. Может петь, как это делали Апостолы в темнице. Как христиане с радостью шли на арену цирка, что бы мученически умереть за Христа. А Вы тут, понимаете ли, - неприлично так вести? Радущийся человек довёл себя искусственно до экстаза? Уже осудив, как Мелхола Давида, вы и не испытывали сами встречу с Богом. Вам важнее - как выгляжу со стороны. Что тут скажешь? А ни чего, выглядите, как живая.

Отредактировано Прохожий (Четверг, 9 февраля, 2023г. 06:56:57)

0

16

С высоты своего величия вам видимо свойственно упрощать реальность  :D
Если Соня для вас - плюнуть и растереть,
это не значит, что так это обстоит на самом деле.

Есть ли Бог?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

17

(Неловко было вам сказать:
вам просто не дано понять.)

Не всегда и не всем и не все удается объяснить
Есть ли Бог?

Отредактировано Соня (Четверг, 9 февраля, 2023г. 07:30:33)

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

18

Соня написал(а):

(Неловко было вам сказать:
вам просто не дано понять.)

Не всегда и не всем и не все удается объяснить

Что происходит на фото?
Талиб объясняет Бандеровцу, что они оба сделали глупость, когда уповали на колесо американского самолёта?

0

19

Соня написал(а):

Если Соня для вас - плюнуть и растереть,
это не значит, что так это обстоит на самом деле.

Для нас Соня - не плюнуть и растереть!
У нас это называется иначе - облабызать и погладить.

0

20

Разные люди представляют меня по-разному.
Есть ли Бог?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

21

Соня написал(а):

Разные люди представляют меня по-разному.

Не усложняйте. Вы, как на ветрине.

0

22

В смысле "на ветру"?
Не устаю удиивляться в вас поразительному сочетанию:
самомнения и примитивизма мышления.
А может быть одно тесно связано с другим?

Есть ли Бог?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

23

Прохожий написал(а):

Живому ничего не надо обсуждать в части есть, или нет. Для мёртвого бессмысленно. А воскресить, может только Бог, или не воскресить.

Не шурупишь, - проходи мимо!

Соня написал(а):

По двум основным причинам.

Вы осознаёте, что без определения, невозможно вести разговор о чем-либо?

0

24

jasvami написал(а):

Не шурупишь, - проходи мимо!

Ты кто? Отца твоего не Хамом звали?

0

25

Прохожий написал(а):

Ты кто? Отца твоего не Хамом звали?

Говори по теме!

0

26

jasvami написал(а):

Вы осознаёте, что без определения, невозможно вести разговор о чем-либо?

А вы осознаете то что так давно уже сказал Василий Великий?
О Боге говорить невозможно.
О Боге мы можем только лепетать.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

27

Соня написал(а):

А вы осознаете то что так давно уже сказал Василий Великий?
О Боге говорить невозможно.
О Боге мы можем только лепетать.

В таком случае, начинать тему следовало предложением: давайте полепечем о Боге!
- А не предложением порассуждать о том, есть ли/нет ли Он.

Отредактировано jasvami (Четверг, 9 февраля, 2023г. 15:33:52)

0

28

Разве это - не мой лепет?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

29

"О Боге мы можем только лепетать.
Василий Великий

Василий Великий некогда сказал «О Боге мы можем только лепетать». И он, по моему был прав- никто, ни святой ни грешник, ни ангел, не понял и не может понять Бога до конца. Бог это как звёздное небо: мы видим это, мы испытываем от этого ликование или страх, но мы никогда не сможем понять что же на самом деле мы видим. Те звёзды, которые мы видим могут находиться в дрпугой галактике,  до которой мы никогда не доберёмся и даже не узнаем о её существовании. А может, этой звезды уже нет и она взорвалась, но мы видим свет, который от неё исходит. Так что смотря на звёздное небо мы не знаем что же на самом деле мы видим, хоть чувства, переполняющие нас, будут такими яркими и отчётливыми.
Так же и с Богом: переживание Божьего присутствия может быть очень ярким, сильным. Это может быть сильнее всего что мы ощущали, включая понос и шизофрению. Это может быть очень ярким. Это может заставить нас изменить всю нашу жизнь. Но мы никогда не познаем Бога до конца. Мы можем познавать его всю жизнь, много жизней- но так до конца и не познаем. Бога можно познавать, но нельзя познать. Он настолько многогранен, настолько объёмен, настолько могоформен, имеет столько различий и обчилий что Его не могут познать не только люди, но и самые высшие существа ( В Индуизме их называют Девами, в христианстве- ангелами)"

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

30

jasvami написал(а):

Говори по теме!

Ты кто? Ещё раз.

0