Иисус.ru Межконфессиональный христианский форум« Общение без границ« ПРАВИЛА ФОРУМА Иисус.ru - не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение. (1-e Петра 3:9) « Текст для размышления на сегодня « Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу...(Луки 4:18 )» «Иисус.ru Межконфессиональный христианский форум « Общение без границ «Чтобы тьма исчезла, должен воссиять свет« Иисус.ru Межконфессиональный христианский форум «Общение без границ « ПРАВИЛА ФОРУМА Иисус.ru - не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение. (1-e Петра 3:9)

Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Религия

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Религия

Как сказал Конфуций, начинать надо с "исправления имен", с уточнения определений. Для меня "религия" означает стремление человека трансцендировать свою ограниченность.
Для других напротив: "религия" значит стремление человека ограничить.

Что ж: самого человека одни оценивают по высшим устремлениям его духа,
а другие - по оставленных в отхожем месте продуктам его жизнедеятельности.
Спору нет: устремления духа - материя спорная;
второй же вариант - бесспорен: материя вполне материальная, весомая, зримая; хоть и грубая :) .

Согласна: религия как общественный институт, ставящий своей целью облагораживание человека, со своей задачей, мягко говоря, справлялся далеко не всегда и вообще заслуживает массу справедливых упреков.
Просто по мне религия как общественный институт есть лишь видимое (весомое, грубое, зримое) проявление религии;
для меня далеко не главное.

0

2

Соня написал(а):

Просто по мне религия как общественный институт есть лишь видимое (весомое, грубое, зримое) проявление религии;для меня далеко не главное.

есть религиозные организации...а есть религиозное чувство в человеке...так вот, это совершенно разные вещи...Религиозные организации возникают как проявление религиозного чувства в человеке...человеку нужны единомышленники, человеку нужно общение. Но когда религиозные организации  начинают приватизировать ясак на спасение, когда начинают торговлю индульгенциями, в том или ином виде,когда начинают манипулировать людьми, упиваясь своими властными амбициями... то мне это, мягко сказать, не понятно....

Соня написал(а):

Для меня "религия" означает стремление человека трансцендировать свою ограниченность.

а это как, "трансцендировать"?

0

3

***

Что значит счастье? Счастье — это
не я. — Исчезновенье «я».
Совсем чиста душа моя,
совсем порожняя посуда,
в которую втекает чудо
из половодья бытия.
«Не я, не я», а только это
живое половодье света.,
наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!

Вопросы? Но к чему вопросы,
когда костер души разбросан
по всем мирам, и угольки
его то здесь, то в поднебесьи, —
то звездной россыпью, то смесью
лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
раздувший маленькое пламя
души за страны, за края!
Великий ветер благодатный —
мой дух… Так этот необъятный
и вездесущий — это я?!

/Зинаида Миркина/

0

4

Религия для души человека - как сорванный цветок, которого поставили в воду...

0

5

Мысль старта, вестимо, нехитрая. Но, как сказал Аристотель, «Известное известно немногим»

0

6

Соня написал(а):

Как сказал Конфуций, начинать надо с "исправления имен", с уточнения определений.


Присоединяюсь к Конфуцию. !

0

7

религия, йога, атеизм*

Поиски своей истинной идентичности, своего подлинного "Я" (а заодно - и подлинного бессмертия), -
и есть религия (или йога) в собственном смысле слова
/religare — воссоединять; учение о воссоединении человека с Богом ка со своей подлинной, не отчужденной самостью
(1е из 4х определений религии по Вики) слово "йога" словарно означает ровно то же самое/.
это - зерно религии.

Все остальное - можно сказать, наросшая вокруг этого жемчужного зерна навозная куча.
Но это - по сравнению с жемчужным зерном. Сама же по себе навозная эта куча представляет значительную общественную ценность и удобряет поля и нравы.

*)

Только атеист может честно искать бога.

Вот потому Авраама (прозванного потом "отцом всех верующих") окружающие честили атеистом.
А он честил их богов - идолами, а их - идолопоклонниками ))

0

8

Соня написал(а):

А он честил их богов - идолами, а их - идолопоклонниками ))


И правильно делал.

0

9

Соня написал(а):

А он честил их богов - идолами, а их - идолопоклонниками

Ненавистная Богу религия есмь бизнес и политика, основанные на лжи, обмане, лицемерии, беззаконии, тьме, невежестве, запугивании, рабстве, злобе, ненависти, страхе, крови и прочих язвах и пороках, мерзких в очах Божьих. Онорэ дэ Бальзак о ней сказал: религия начинается там, где встречаются глупец и мошенник.

0

10

0

11

0

12

Соня написал(а):

Как сказал...

Соня, у меня к вам несколько вопросов:
Вы создали тему, и не одну, но на вопросы не отвечаете, диалог не ведете.
Это форум а не БЛОГ.
Что вы хотите нам всем... этим сказать?
То что вам не интересно наше мнение?
Почему тогда нам должно быть интересны ваши высказывания?
И зачем, и кому вы все это пишите?

Отредактировано Виктор (Понедельник, 8 мая, 2017г. 13:25:56)

+1

13

Отчего же? У нас тут складывается такая особая форма диалога: в виде концерта высказываний.

0

14

Назар написал(а):

а это как, "трансцендировать"?

Религии и дают совокупность таких идей и методов.
В частности, это и призваны продемонстрировать ветки выписок.

Отредактировано Соня (Понедельник, 8 мая, 2017г. 13:42:39)

0

15

Виктор написал(а):

на вопросы не отвечаете

А порой случается и такое:

Религия

0

16

Соня написал(а):

Отчего же? У нас тут складывается такая особая форма диалога: в виде концерта высказываний.

Подпись автора

    Не важно, что написано. Важно - как понято.

Да,.... тогда извините, не понял вашу особую форму.
А вы готовы изменить свою точку зрения, в ходе дискуссии?

0

17

Мои мысли мне не слишком интересны; только тем, насколько быстро они меняются.
Надеюсь, к ним можно отнести слова Белинского:
"Я меняю свои убеждения. Как меняют алтын на рубль".

Выписки же вполне и не меньше говорят обо мне.
Так как люди едины, то что было интересно мне, может заинтересовать и других.
За несколько лет проделана значительная работа. Надеюсь, кому-то она может оказаться интересна и полезна.

0

18

Соня написал(а):

Мои мысли мне не слишком интересны; только тем, насколько быстро они меняются.
Надеюсь, к ним можно отнести слова Белинского:
"Я меняю свои убеждения. Как меняют алтын на рубль".

Понятно - ваши мысли это набор мыслей других людей.
Только странно, что они вам самой не интересны.)
Если они вам не интересны, то почему они должны быть интересны другим !?
Вы отдельно - ваши мысли отдельно...
Значит вы как личность отсутствуете.?
Ну тогда и диалог невозможен.
...говорить с цитатами, как-то странно...
все равно, что разговаривать с цитатником или телевизором...
...
всего доброго )

Отредактировано Виктор (Вторник, 9 мая, 2017г. 12:24:47)

+1

19

Религия

0

20

Религия как фетиш

Традиционный образ сравнивает Бога с врачом, а нас - с больными (не вошедших в полноту своего жизненного потенциала.)
Так вот. Вся совокупность традиций в каждой религии - это лекарства, средства. Не надо фетишизировать лекарства, средства. Богу-врачу надо, чтобы мы выздоровели, а не только всю жизнь принимали лекарства.
Ум очень любит подменять цель средствами; сами средства делать целью.
Некоторые так увлекаются питьем лекарств, что просто спиваются.

0

21

выводы из этого следующие:
когда произносится фраза "человек не религиозный" , т.е. находящийся вне института. автоматически понимается: "лишённый устремлений духа, слепой, низший вид", и наоборот.
это единственный результат использования слова религия в том смысле, который вкладывает в него Соня
Как недавно сказал заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО : "Атеисты это больные. Это животные. Их надо лечить"

".... и будет тебе яко язычник и мытарь" (Мф. 18:17) у Иисуса
"Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?" (2 Кор. VI, :15) у ап. Павла, понятие "гой", "активно неверующий, злостный язычник" /а вовсе не национальность; язычник par excellence/

В обычном же, бытовом смысле, "религиозный" означает обрядово верующий, "соблюдающий".

Так что:
- "лишённый устремлений духа" - одно
- "слепой, низший вид" - надменная оценка самодовольного выспренного идиота/ки
- "находящийся вне института" - нерелигиозный в обычном, бытовом смысле.

0

22

но этого никто никогда не узнает. потому что слово то одно

- Всякому и не лингвисту известно: всякое почти слово имеет диапазон значений. Порой незаметный носителям языка, но достаточно четко различаемый в словарях.
- Кроме этой "квантуемости" смыслов, Мандельштам говорил (что в его поэтике было весьма важно): всякое слово имеет не только ядро, но и окружающее его поле значений.
(«О природе слова»). Тут речь больше о контекстном влиянии.

Проблема, друзья, чисто лингвистическая. Точнее: изменение семантики слова в разных культурных средах. :)


Потому и: как сказал Конфуций, начинать надо с "исправления имен", с уточнения определений.
Большинство же не склонно задумываться над "и так" им уже известном.
Людям в простоте душевной свойственно полагать, что уж их-то 2я сигнальная система сигналит им безошибочно и единственным возможным образом.

Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан

Религия

0

23

Соня: Для меня "религия" означает стремление человека трансцендировать свою ограниченность.
а это как, "трансцендировать"?

Религии и дают совокупность таких идей и методов.
В частности, это и призваны продемонстрировать ветки выписок.

0

24

//Всё, что нужно человеку для духовного роста, уже сказано в Библии//

===
Библия книга вопросов, а не книга ответов.
1а. В Библии Бог говорит людям "Будьте святы, потому что Я свят". Весьма странная логика, непостижимая, недостижимая планка - и никаких способов ее достижения.
1б В НЗ говорится "Бог есть любовь" И всем это несказанно нравится. А если хоть разок подумать? Это удивительное равенство ничего не проясняет. Из этого поразительного равенства следует только, что речь идет не о "любви", а - Любви. Столь же для нас пока непостижимой и неведомой, как и сам Бог.
Поэтому вместо возвышения употребленного здесь слова "любовь" до Бога,
занижают понимание Бога до милой и знакомой нам "любви".
1в И так далее.
2. Моральные установки Библии мало отличаются от начальных требований йоги (яма-нияма), Морального кодекса строителя коммунизма, Законов пионеров Советского Союза и т. п.
К подлинной религии это никакого отношения не имеет.
Нравственность имеет к религии такое же отношение, как мытье рук - к еде. Мыть руки надо, но никакого насыщения от этого не происходит. Однако по недоразумению религию обычно воспринимают именно как нравственность и обряды.
3. ВЗ казалось бы подробнейшим образом регламентирует жизнь верующего, но относясь
к нему серьезно евреи немедленно впали в отчаяние, настолько все непонятно, неясно, неточно. Так появилась устная традиция дополнений и интерпретаций, ставшая позднее непрестанно дописываемым и развивающимся Талмудом.
НЗ значительно парадоксальнее, небуквальнее и т д. Однако чтение его производит чувство общего умиления, на котором обычно и останавливаются. Из него часто извлекается для себя несколько цитат, в собственной трактовке, которая делает их благоглупостями.
НЗ для чайников пока создать не удалось. Поэтому бытует "НЗ для благоглупарей" - широкий свод относительно не еретической проповеднической литературы, весьма свободно пользующейся толкованиями цитат из НЗ для своих более или менее возвышенных назиданий.
Есть подлинное христианство, христианство Мейстера Экхарта и других вершин западной традиции. Исихазм с его реальными свершениями: 1) достижения нетварного света и 2) нетварных энергий. 1-й результат можно условно назвать тибетским, а 2-й - каббалистическим.
Но в любом случае, речь в подлинном христианстве идет о постижениях и практиках, никак из самого НЗ прямо не вытекающих и (особенно в нашем, восточном христианстве) пользующихся цитатами из НЗ самым образным, произвольным и символическим способом.
Поэтому придерживающиеся воззрения, выраженного первой строчкой, никакой религией
(то есть школой преображения) просто-напросто всерьез и не думают заниматься.
Они просто "отдают ей должное".

https://www.e-reading.club/chapter.php/ … _duha.html

http://www.vehi.net/vlossky/04.html

http://forum.arimoya.info/threads/Сокро … -ума.1902/

--

0

25

Соня написал(а):

Просто по мне религия как общественный институт есть лишь видимое (весомое, грубое, зримое) проявление религии;


Религия предполагает связь с Богом. А так как нет определения самого понятия Бог, то и говорить о религии можно весьма условно.

У людей существует естественное желание понять то, что им не даёт покоя - смысл их существования.

А понимания нет, вот и появляются суррогаты ответов на духовные запросы общества (религиозные доктрины).

Ну, а войдя во вкус, их основатели стремятся организовать процесс восприятия мира.


Против вот этого то, как я понимаю, и выступил некогда Иисус ("один, как прежде, и убит").

0

26

Ваши комменты (на кои, увы, редко отвечаю непосредственно), как правило, глубоки и содержательны.

0

27

Бог ли Иисус? (ответ буддисту)

\\ Буддист не говорит что нет Христа. ) Буддист скорее говорит что Иисус был человеком, а не Богом.\\\

Да что вы все теоложеством занимаетесь? Никаким Богом в дурацком смысле Иисус не был. Как вообще можно "быть Богом", интересное дело?
В каждой религиозной системе есть свое обозначение "финального состояния"; того идеала, который данная религиозная система стремится осуществить, реализовать.
В христианстве такая реализация знаменуется таинством причастия, полного единения с Богом;, отрицание, преображение своего нынешнего (неокончательного, переходного, "падшего") состояния в изначальное, но утраченное ("все существа обладают /уже сейчас/ природой Будды").

Поклонение своему истинному Я есть один из методов (упайя) осуществления религиозного идеала.
В буддизме бога нет, но поклонение Будде есть важная часть буддийской религиозной практики.

Сопротивление "падшей природы" часто выражается в извращении, вульгаризации религиозного идеала и религиозной практики. В частности: в замене их поклонением. Поклонение часто является прямым отрицанием сути и смысла религии. То есть замена махавакьи Тат твам аси (Ты есть ТО) какавакьей "ты НЕ есть То". Вместо «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)- яростное и лжеблагочестивое его отрицание. Вместо отрицания себя и всех мыслимых промежуточных возвышенных состояний своей психики (Нети-нети!" не это, не это!) - утверждение принципиальной невозможности достижения религиозного идеала.

Ну и что? Так всегда было и есть во всех религиях. Это нормально. Без умного труда все равно не попасть туда.

0