• Исследуем догмат о Пресвятой Троице.
Бог един по Существу и троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца
Никео-Цареградский Символ веры, составленный на Первом Вселенском соборе (325 г.)
орос - I Вселенского Собора:
"Веруем во Единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рожденного от Отца, Единородного, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого все произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Святого Духа". Далее - анафематизм:
"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем - таковых анафематствует кафолическая церковь".
Вопрос.
По данному оросу у меня возник вопрос, как же отцы додумались до того, что Бог Сын рождается из сущности Отца в предвечности, но при этом оказывается был всегда, ведь нельзя родить того, кто уже имеет бытие, что это значит был всегда, если имеет Своё рождение?
Говорим о рождении Сына Божьего в предвечности и не касаемся вопроса Боговоплощения, чтобы не путать одно с другим.
Никео-Цареградский Символ веры, составленный на Втором Вселенских соборах (381 г.)
"Важнейшим деянием собора явилось принятие нового Символа веры. В основании этого изложения веры лежит Никейский символ, который, однако, подвергся незначительной правке: из нового символа устранено выражение о рождении Сына «из сущности Отца».
Вопрос.
Если догматы можно изменять, то, где гарантия того, что последующие Вселенские Соборы некоторые догматы не изменят, а некоторые не отменят вовсе.
Итак, второй собор вносит поправку в орос первого собора и убирает из ороса рождение Сына из сущности Отца.
А на каком собственно основании, если Сын рождён не из Божественной сущности Отца, то из чего? Собор должен был дать этому вопросу чёткое и недвусмысленное определение, но мы такого определения не видим. Вообще не видим никакого объяснения, из какой сущности был рождён Сын и как произошло рождение Сына?
Ну, а коль нам отцы не потрудились объяснить в какой сущности был рождён Сын, то я и задаю этот вопрос сегодняшним христианам, мог ли Сын родиться не от Божественной сущности Бога Отца?
- Подпись автора
Бог неисповедим, Истина недоказуема, любовь больше ереси. (Ириней)