А что явилось причиной для появления веры в Мессию?

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

Ответ неточный. Страдания это своеобразный раздражитель, и пророчества есть реакция на этот раздражитель. А я спрашивал о причине. Причина же - неверие в существование загробного мира. Если человек верил бы в невидимое, то необходимости в приходе Мессии, как и в ожидании Его прихода, не было бы никакой нужды. При этом совершенно неважно является ли Он личностью, трансцендентен, или персонификация эпохи - в любом случае фундаментом является неверие. Именно оно и предопределяет сценарий и дальнейшие пути. У пророков этому царству нет же конца, и оно конкретно земное. Сроки появляются позже - вероятно под влиянием христианства, которое и провозгласило веру в невидимое как свою основу. Слова же Спасителя поняли как иудеи - оттого и вскисло все. К примеру, идея о двух судах: частном и всеобщем, и является примером искажения, когда одна идея накладывается на другую, совершенно противоположную. Позже появляется и вера в соединение миров как одно целое, и прочее. Но это все поздние привнесения, хотя начатки этих верований могут быть довольно ранними. Основа же - неверие. И если отбросить все эти мистификации, то и выясняется, что вера в Мессию и ожидания не является исключительной. Равно как и вера во всеобщий суд и всеобщее одномоментное воскресение. Оттого и некоторые притчи читаются двусмысленно...Оно бы все ничего - чем бы дитя не тешилось...веруют да и ладно. Но возникают вопросы: а кому это выгодно? оно же все эти приготовления, преображения мира, исправление путей, и прочее - дело рук человеческих...исправлять, преображать, приготовлять с неочищенным сердцем - плутовство, манипуляции, подмены, прельщения и соблазны. оно же будущее приготовляется уже. ну а какое "уже" можно убедиться не отходя далеко от кассы...тем паче, что в мехи ветхие не вливают вино молодое. Другой вопрос связан с судьбой тех, кто не примет упорно насаждаемые идеалы справедливости и соответствующего мировоззрения. как показывает практика, будущее таких довольно печально выглядит - толерантные люди, одержимые своими идеями как правило забывают кое о чем, и применяют т.н. двойные стандарты в отношении тех, кто не с ними. действительно, спросить любого такого, чего же он хотел. Ответ будет один: хотел только доброго и светлого. Из этого следует еще один вопрос: а сколько душ потребуется загубить, чтобы построить рай на земле? Кстати, апостол Павел говорил, что нет ни эллина, ни еврея. Тогда как всеобщее еврейство - это ловкая подмена одного постулата другим... Ну и завершающий вопрос: какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

Вы, видимо, не поняли о чем речь. А посему еще один вопрос: кто внушает человекам бежать от будущего гнева?

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

Не могу не согласиться с Вами - я порой действительно испытываю трудности с точностью определений. Поэтому я не утверждаю, а допускаю, предполагаю. Конечно же, невозможно обойтись без определений, но методом я пользуюсь несколько иным. Поясню на примере. Есть слова, приписываемые Иоанну Предтече, обращенные к фарисеям, саддукеям, народу, стране Иудейской, Иерусалимлянам: порождения ехиднины... Так вот я предполагаю, что сии слова о покаянии, как, возможно, и слова о секире, принадлежат Спасителю. Отчего я так допускаю? Есть слова Спасителя, обращенные к народу, т.е. ко всем, в т.ч. и фарисеям, и прочим: что смотреть ходили вы...Так вот в том месте, где Спаситель говорит: "да, говорю вам, и больше пророка", предложение изменяется по смыслу. И получается, что Иисус намекает на особую миссию Иоанна, и Свою. А на деле могло быть иначе. Спаситель делает сравнение не в пользу Иоанна, который больше всех из рожденных женами, среди людей, т.е. принадлежащий к роду определенному, и которого Он сравнивает с тростью колеблемой ветром, и носящего грубые одежды, не в пользу народа почитающего Иоанна и его любви к нему, а в пользу сынов Божьих, рожденных свыше, от Бога, т.е. принадлежащие к определенному роду, обитающих в чертогах Царя, т.е. пребывающих как ангелы на Небесах, не знающих нужды, и одетых в мягкие духовные одежды. И заключительные слова говорят о том, что меньший в Царстве Небес больше его. Над этими словами можно порассуждать. Иоанн был большим или меньшим? Иоанн назван Спасителем большим. Если же допустить, что он был меньшим, то получается, что меньший в Царстве больше меньшего здесь, а больший в Царстве больше как меньшего здесь, так и большего. Ну а меньший в Царстве больше или меньше большего здесь? Ответ дает Спаситель: меньший в Царстве больше большего здесь, т.к. Иоанн назван большим. Соответственно, больший в Царстве меньше меньшего здесь. Иными словами, первые станут последними, а последние - первыми.

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

А "Спаситель" у нас что? Что символизирует этот символ библии? Что спасает человека бесповоротно, чувства, ум или разум? И что из них "предтеча" чего? Что "Иоанн"?
А то у тебя  получается что Предтеча, да ещё и Иоанн - Пушкинская старуха у разбитого корыта. Описывается рождение в людях человека, а не египетские страсти и вавилонские башни. А ты паришься над тем кто что сказал, вместо поиска сути сказанного.

Подпись автора

С уважением, Александр.