Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Вопросы по Библии » СЕКТАНСТВО В РПЦ МП
Богослужение у них ведётся на русском языке
Правильно ведется. В точном соответствии с решением Поместного Собора Русской Церкви 1917-1918 г.г. Учи матчасть!
Отредактировано Espada (Понедельник, 16 мая, 2022г. 17:10:12)
А то,что реформа проводилась по книгам,печатаных у еретиков ,уже давно признано многими и в РПЦ ,отстаете от жизни однако.
Где там написано про еретиков? Дважды прочитала, не нашла. Вы сами читали выделенное зелёным цветом? )
Амвросий Медиоланский тоже учит филиокве, в своем труде к Грациану о Духе Святом:
152. Научись же ныне, что как Отец является Источником жизни, так и Сына многие называют Источником жизни. Возвещаем то, что у Тебя, – как сказал Иоанн, – Боже Вседержителю, Сын Твой является Источником жизни, то есть Источником Святого Духа, ибо Дух есть жизнь, как сказал Господь: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ин 6:63). Ибо где Дух, там и жизнь, и где жизнь, там и Дух Святой.
153. Многие, однако, полагают, что в этом месте Отец показан лишь как Источник. Но да узрят они, что сообщает Писание: «У Тебя источник жизни» (Пс 35:10), то есть у Отца Сын, так как Слово было в начале, и было у Бога.
154. Но Отца ли кто понимает в этом месте под Источником, или Сына, в любом случае, речь идет не об источнике той воды, что сотворена, но об Источнике той божественной благодати, которая есть Святой Дух, Который сам является водой живой. Потому Господь сказал: «Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую» (Ин 4:10).
Правильно ведется. В точном соответствии с решением Поместного Собора Русской Церкви 1917-1918 г.г. Учи матчасть!
Отредактировано Espada (Сегодня 17:10:12)
Чё? Совсем плохой? )))
Покажи мне, где это написано. Засканируй и выдели цветом это историческое место. )))
ЖДУ!
Вам напомнить
Инне напоминай. Я прекрасно знаю историю Русской Церкви.
Амвросий Медиоланский тоже учит филиокве, в своем труде к Грациану о Духе Святом:
152. Научись же ныне, что как Отец является Источником жизни, так и Сына многие называют Источником жизни. Возвещаем то, что у Тебя, – как сказал Иоанн, – Боже Вседержителю, Сын Твой является Источником жизни, то есть Источником Святого Духа, ибо Дух есть жизнь, как сказал Господь: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ин 6:63). Ибо где Дух, там и жизнь, и где жизнь, там и Дух Святой.
153. Многие, однако, полагают, что в этом месте Отец показан лишь как Источник. Но да узрят они, что сообщает Писание: «У Тебя источник жизни» (Пс 35:10), то есть у Отца Сын, так как Слово было в начале, и было у Бога.
154. Но Отца ли кто понимает в этом месте под Источником, или Сына, в любом случае, речь идет не об источнике той воды, что сотворена, но об Источнике той божественной благодати, которая есть Святой Дух, Который сам является водой живой. Потому Господь сказал: «Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую» (Ин 4:10).
Вы Денис Нагомиров что ли?
Мне на кой эта еретическая белиберда? Я знаю, что филиокве ересь, я знаю, что католики еретики, всё! Больше меня ничен не интересует! Меня интересует только моя Церковь.
Речь идет только о заблуждеиях (РПЦ) ,касающихся вопросов веры.
Вопросы веры в Православии решаются соборными определениями, а не самочинством клириков и мирян.
Инне напоминай. Я прекрасно знаю историю Русской Церкви.
Вот и проверим.
Мне на кой эта еретическая белиберда? Я знаю, что филиокве ересь, я знаю, что католики еретики, всё! Больше меня ничен не интересует! Меня интересует только моя Церковь.
Но Амвросий Медиоланский ведь это общий святой с латинянами, как и Августин, как и Лев Великий. Я до вас пытаюсь достучаться, что их вера в филиокве не лишила спасения, наоборот, они даже почитаемы у вас в лике святых. Следовательно вера в филиокве не отнимает спасения.
Но Амвросий Медиоланский ведь это общий святой с латинянами, как и Августин, как и Лев Великий. Я до вас пытаюсь достучаться, что их вера в филиокве не лишила спасения, наоборот, они даже почитаемы у вас в лике святых. Следовательно вера в филиокве не отнимает спасения.
Еретики лишены спасения. Филиокве ересь.
Не могу сказать, кто из святых исповедовал филиокве, возможно, потом раскаялся. Блаж. Августин тоже раньше был манихеем и у Августина мы тоже не все принимаем, он довольно спорный святой. И святой, не значит безгрешный. У нас святой тоже есть Григорий Нисский, исповедовал апостасис, это ересь, но все равно он святой.
Чё? Совсем плохой? )))
Покажи мне, где это написано. Засканируй и выдели цветом это историческое место. )))
ЖДУ!
На официальном сайте Московской Патриархии.
Непрерывность соборности: Поместный Собор 1917-1918 гг. в истории и современной жизни Русской Церкви
На Соборе 1917-1918 гг. подробно рассматривался еще один вопрос, который и по сей день не теряет своей актуальности — вопрос о богослужебном языке.
В России церковная жизнь в очень большой степени ориентирована на богослужение, поэтому членов Собора, желающих заниматься вопросами богослужения, было очень много. Из 19 отделов, образованных Собором, Отдел о богослужении, проповедничестве и храме был по числу желающих там работать на третьем месте, уступив лишь отделам «О благоустроении прихода» и «О высшем церковном управлении». Существенную часть подготовленных Отделом проектов соборных определений Собор не успел обсудить и принять (в том числе такие концептуально важные проекты как «О богослужебном уставе», «О церковно-богослужебном языке», «О церковном пении»), а передал их в Синод и Высший Церковный Совет. Однако вопрос о богослужебном языке был все-таки тщательно проработан Отделом.
Для его разработки был учрежден специальный Подотдел. Он работал с 9 по 26 сентября 1917 г. и провел за это время пять заседаний. На каждом из них присутствовало от 11 до 17 членов Собора. На первом заседании был оглашен протокол VI отдела Предсоборного Совета от 10 июля и принятые тезисы, а также доклады епископа Пермского Андроника (Никольского) и епископа Омского и Павлодарского Сильвестра (Ольшевского) — убежденного противника богослужебного употребления русского языка. Прения продолжались и на последующих заседаниях подотдела. В ходе дискуссии были повторно заслушаны и протокол Предсоборного Совета, и доклад профессора Кудрявцева, представленный в Предсоборном Совете, и зачитанный на первом заседании подотдела доклад епископа Сильвестра. «В общей сложности на заседаниях подотдела прозвучало 54 выступления (в том числе семь заранее подготовленных докладов) 39 участников. Из числа выступавших 20 высказались за литургическое употребление русского и украинского языков, 16 — против, позиция троих осталась не вполне определенной». Подготовленный подотделом доклад «О церковно-богослужебном языке» не обсуждался в общем заседании Собора, а был передан в Епископское совещание. Наконец, проходившее 22 сентября 1918 года в кельях Высоко-Петровского монастыря в Москве Совещание епископов, на котором председательствовал Святейший Патриарх Тихон и присутствовал 31 епископ, заслушало доклад «О церковно-богослужебном языке» и «постановило: доклад этот передать Высшему Церковному Управлению». Таким образом, доклад был соответствующим образом подготовлен и 15 октября 1918 года препровожден в Священный Синод. Это означало, что отныне в Российской Церкви, как говорилось в документе, переданном Высшему Церковному Управлению для руководства и использования в данном вопросе, при сохранении славянского языка в качестве основного языка богослужения (п. 1) «признаются права общерусского и малороссийского языков для богослужебного употребления» (п. 2), а «заявление какого-либо прихода о желании слушать богослужение на общерусском или малороссийском языке в меру возможности подлежит удовлетворению по одобрении перевода церковной властью» (п. 5). Таким образом, Святейший Патриарх и Священный Синод по своему усмотрению и по мере надобности могли вводить это соборное предначертание в жизнь «полностью или в частях, повсеместно или в некоторых епархиях», что и было позже осуществлено на практике неоднократно.
Блаж. Августин тоже раньше был манихеем и у Августина
Он им был до принятия христианства. Ну и дело ведь не только в Августине, были и до него предшественники, выше я вам процитировал Амвросия Медиоланского, он постарше был Августина.
У нас святой тоже есть Григорий Нисский, исповедовал апостасис, это ересь, но все равно он святой.
Так помимо Августина, другие тоже учили филиокве, ладно бы только один Августин, но мы видим церковную традицию и это не что-то сомнительное для латинского богословия, а именно их богословская традиция. Кроме того, филиокве является догматическим учением Римской церкви, поэтому с вашей стороны некорректно сравнивать с апокатастасисом Григория Нисского.
"Если бы епископы теряли благодать автоматически,как впадали в ересь,то Церковь перестала бы существовать ещё во времена арианства."
Не пишите ерунды, Господь никогда не допустит, чтобы Его Святая Церковь прекратила существование,
Именно поэтому , и извергает из сана только Церковный Суд и никто больше.О чем и св.Феодор Студит писал.А иначе и Церковь бы давно упразднилась бы,ещё при появлении первых еретиков.(вот только беспоповцам это не объяснить,увы)
филиокве наличествовало в латинском богословии еще задолго до внесения филиокве в Символ Веры, но никто из противоположной стороны не считал, что латиняне перестали быть Церковью и лишались спасения.
Даа.., не все так однозначно и линейно в жизни бывает, как некоторым представляется.Казусов в истории церкви хватает: Патриарх Фотий разорвал отношения с Римом, считая римлян еретиками. Но именно в это же самое время просветители словенские святые Кирил и Мефодий отправились в Рим, где молились вместе с папой Андрианом, с которым не молился патр. Фотий. И этот папа благословил перевод книг на славянский язык, и саму проповедь святых братьев у славянских народов. Именно в Риме по благословению папы Андриана один из братьев – Мефодий принял епископский сан, а Кирил принял монашество, схиму, умер и был католиками похоронен. Братья передали католикам мощи св. Климента Римского, которые привезли из Херсонеса. Но самое интересное, что Мефодия рукоположил в епископский сан епископ Порто Формоз. Да-да, тот самый Формоз, который проклинается староверами по ныне, с именем которого связан так называемый трупный синод. Вот и делайте выводы.Хотя именно из-за того,что греки столетиями медлили с судом о католиках, именно поэтому умудрились вляпаться в две унии: Лионскую и Флорентийскую."
"Ничего подобного.Многие сообщества,сохраняя механическую преемственность рукоположения,исказили учение Христа и отпали от вселенского православия.Это и ААЦ и те же католики = (по вашей же ссылке) ="
В ересь потому что впали, что здесь странного?
Ну так значит одна лишь преемственность ,без правой веры - не есть критерий истинности Церкви!?
Повторяю, у нас нет никаких ересей и доказать вы ничего не можете,
А вы голову то из песка вытащите и узрите.А под лежащий камень вода не течет.
Кто признал ваш " Стоглавый собор", кроме вас самих? Для кого он авторитет?
А хоть кто то,из поместных Церквей ,после Стоглава хоть что то вякнул в наш адрес?А был ли хоть один бунт троеперстников,после Стоглава?Была ли хоть одна казнь троепестников?Нет!Более того,приезжие греки(во множестве) нашу рускую веру хвалили и епископов нам поставляли.
"Позднейшие исследования показали, что старообрядцы были правы: они сохранили старый греческий способ перстосложения, который был изменен самими греками. Двуперстное крестное знамение было принято в Византии во время крещения Руси и естественным образом оттуда было заимствовано русскими….
Нельзя не отметить, вместе с тем, что до Никона мы почти не встречаем осуждения двуперстия или полемических сочинений в пользу троеперстия. Это тем более замечательно, что до 1431 г. во главе русской церкви были — за немногими исключениями — митрополиты-греки; тем не менее они, по-видимому, не настаивали на введении троеперстия." Б.Успенский
Кто признал ваш " Стоглавый собор", кроме вас самих? Для кого он авторитет?
А кто признал ваш разбойничи БМС,кроме вас самих?Стоглавый Собор прошел рецепцию последующими соборами,а у вас какой собор провел рецепцию БМС???То то же...
А то,что реформа проводилась по книгам,печатаных у еретиков ,уже давно признано многими и в РПЦ ,отстаете от жизни однако.
Где там написано про еретиков? Дважды прочитала, не нашла. Вы сами читали выделенное зелёным цветом? )
В то время,все греческие книги печатались иноверцами за границей =
"Противники Никоновой справы с основанием настаивали, что равняли новые книги «с новопечатанных греческих у немец», с книг хромых и покидных, – «и мы тот новый ввод не приемлем». И так же верно было и то, что иные чины были «претворены» или взяты «с польских служебников», т. е. «ляцких требников Петра пана Могилы и с прочих латынских переводов»
Вопросы веры в Православии решаются соборными определениями, а не самочинством клириков и мирян.
А ДО, Собора,что нужно было делать?Церковные правила предписывают отделяться от заблуждающихся в вере,без всякой оглядки на последствия.Получилось так,как получилось = 250 лет без епископа.И что с того?
Отредактировано Георгий109 (Понедельник, 16 мая, 2022г. 18:21:20)
Патриарх Фотий разорвал отношения с Римом, считая римлян еретиками.
А потом спустя время, патриарх Фотий снова примирился с Римом, когда последний, по снисходительности признал патриаршество Фотия, ради церковного мира, ведь ранее, Римский папа не признавал Фотия патриархом, а признававал смещенного Игнатия. Там ведь была такая ситуация, что Варда придя к власти, скинул с патриаршей кафедры Игнатия и поставил на нее Фотия. Римский папа посчитал это незаконным. Вот Фотий видимо и начал в ответ писать свои антилатинские сочинения, причем его понимание Исхождения Духа Святого было ошибочным, так как он учил только лишь временному ниспосыланию Духа Святого в мир, через Сына. В этом плане, сравните с Пневматологией Григория Кипрского и Григория Паламы, которые устранили ошибку Фотия. То есть, я хочу тем самым написать, что антилатинские сочинения Фотия, не являются безупречными в своем богословии, поэтому их не надо рассматривать как истину в последней инстанции. Каллист Уэр пишет: "Вечное исхождение от Отца и Сына: такова позиция Запада. Вечное исхождение Духа от одного лишь Отца и временное посылание от Сына: такова позиция св. Фотия перед лицом Запада. Но византийские авторы XIII и XIV вв. - прежде всего Григорий Кипрский, патриарх Константинополя в 1283-1289 гг., и Григорий Палама - пошли дальше св. Фотия в попытке навести мосты через пропасть, разделяющую Восток и Запад. Они говорили не только о временном посылании, но и вечном, проявлении Святого Духа Сыном. Если Фотий утверждал только временное отношение между Сыном и Духом, то они принимали вечное отношение".
Георгий109, ошибка Фотия в Пневматологии в том, что она не учит вечным отношениям Сына и Духа Святого.
Георгий109, ошибка Фотия в Пневматологии в том, что она не учит вечным отношениям Сына и Духа Святого.
Оффтоп.Тема то о другом.
Получилось так,как получилось = 250 лет без епископа.И что с того?
250 лет это уже совершенно другая Церковь. Если говорить о рецепции в эпоху патристики, то там вопрос решался в пределах одного поколения. А то будет как у хохлов с их мнимой автокефалией через 300 лет.
Таким образом, Святейший Патриарх и Священный Синод по своему усмотрению и по мере надобности могли вводить это соборное предначертание в жизнь «полностью или в частях, повсеместно или в некоторых епархиях», что и было позже осуществлено на практике неоднократно.
В заключение скажем о том, был ли доклад «О церковно-богослужебном языке» в той редакции, которая была подготовлена соответствующим подотделом, принят Поместным Собором. Вопрос этот важен потому, что в ответ на обвинения в недозволенности служить на русском языке неообновленцы в своих публикациях ложно утверждают, что Поместный Собор 1917-1918 гг. утвердил этот доклад. На самом деле доклад подотдела был заслушан Соборным Советом 29 августа (11 сентября) 1918 г. и передан на рассмотрение Совещания епископов[5], проходившего 9 (22) сентября. Совещание епископов под председательством Святейшего Патриарха Тихона, рассмотрев означенный доклад, постановило доклад этот передать на разрешение Высшего Церковного Управления (ВЦУ)[6]. ВЦУ впоследствии эту резолюцию не утверждало и вопрос этот в дальнейшем больше не рассматривало. Другими словами, Соборного решения о допустимости использования русского языка в богослужении не было: проект постановления «Положения о церковном богослужебном языке» ни одна высшая церковная инстанция (Поместный Собор, Совещание епископов, Высшее Церковное Управление) не утвердила[7]. И в этом мы видим не случайное событие, объясняющееся революционной смутой и нехваткой времени для завершения работы Поместного Собора, а Промысл Божий, не допустивший реформации Русской Православной Церкви.
https://ruskline.ru/opp/2017/sentyabr/2 … 9171918_gg
В заключение скажем о том, был ли доклад «О церковно-богослужебном языке» в той редакции, которая была подготовлена соответствующим подотделом, принят Поместным Собором. Вопрос этот важен потому, что в ответ на обвинения в недозволенности служить на русском языке неообновленцы в своих публикациях ложно утверждают, что Поместный Собор 1917-1918 гг. утвердил этот доклад. На самом деле доклад подотдела был заслушан Соборным Советом 29 августа (11 сентября) 1918 г. и передан на рассмотрение Совещания епископов[5], проходившего 9 (22) сентября. Совещание епископов под председательством Святейшего Патриарха Тихона, рассмотрев означенный доклад, постановило доклад этот передать на разрешение Высшего Церковного Управления (ВЦУ)[6]. ВЦУ впоследствии эту резолюцию не утверждало и вопрос этот в дальнейшем больше не рассматривало. Другими словами, Соборного решения о допустимости использования русского языка в богослужении не было: проект постановления «Положения о церковном богослужебном языке» ни одна высшая церковная инстанция (Поместный Собор, Совещание епископов, Высшее Церковное Управление) не утвердила[7]. И в этом мы видим не случайное событие, объясняющееся революционной смутой и нехваткой времени для завершения работы Поместного Собора, а Промысл Божий, не допустивший реформации Русской Православной Церкви.
https://ruskline.ru/opp/2017/sentyabr/2 … 9171918_gg
На официальном сайте Патриархии все сказано предельно четко.
Твои полуграмотные фундаменталистские недоумки могут от своей злобы хоть все зубы до корня стереть, всем на это плевать. Митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) регулярно использовал русский язык. А вы можете заодно анафематствовать Иоанна Златоуста за то, что он писал на простонародном койне, а не на языке Гомера.
Кстати Евангелие тоже написано на койне. Пичалка!
На официальном сайте Патриархии все сказано предельно четко.
Твои полуграмотные фундаменталистские недоумки могут от своей злобы хоть все зубы до корня стереть, всем на это плевать. Митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) регулярно использовал русский язык. А вы можете заодно анафематствовать Иоанна Златоуста за то, что он писал на простонародном койне, а не на языке Гомера.
Кстати Евангелие тоже написано на койне. Пичалка!
Смешной отмаз. ))
Смешной отмаз. ))
Я очень надеюсь, что здешний Жора прозрит тебя о огромнейшей массе косяков в твоем сакральном языке.
Впрочем, ты же отцов любишь. Почитай об этих косяках у Феофана Затворника, что ли!
Я очень надеюсь, что здешний Жора прозрит тебя о огромнейшей массе косяков в твоем сакральном языке.
Впрочем, ты же отцов любишь. Почитай об этих косяках у Феофана Затворника, что ли!
Когда что - либо пишешь, доказывай.
Нигде не практикуется русский язык в богослужениях, кроме секты Кочеткова. Вот тебе и весь ответ.
Когда что - либо пишешь, доказывай.
Нигде не практикуется русский язык в богослужениях, кроме секты Кочеткова. Вот тебе и весь ответ.
На, просвещайся!
А то тебе Кочетков ночью снится!
Странно, тема называется "Сектантство в РПЦ МП", никто не заметил?
Бог неисповедим, Истина недоказуема, любовь больше ереси. (Ириней)
На, просвещайся!
Великий Канон на русском.
А то тебе Кочетков ночью снится!
Ну и что? Псалтирь есть тоже на русском и Евангелие и Новый Завет. ))
Я тебе про богослужения. Язык богослужения остаётся церковнославянским.
Ты или не понимаешь о чем речь или спецом пытаешься меня " прощупать" насколько я знаю ту или иную тему.
Итак, ты согласен, что язык в богослужении - это церковнославянский? Ты, вообще, бываешь на службах в храмах РПЦ?
Странно, тема называется "Сектантство в РПЦ МП", никто не заметил?
А мы чё по твоему обсуждаем? ))
Только слово сектантство надо бы заковычить.
На, просвещайся!
Великий Канон на русском.
А то тебе Кочетков ночью снится!
Все равно великим Постом читаем Канон св. Андрея Критского в Церкви на церковнославянском!
Ты, вообще, бываешь на службах в храмах РПЦ?
Ага. Только вот незадача, вышеупомянутый Канон митрополит Никодим лично читал Великим Постом в 4-х ленинградских соборах. Никольском, Троицком, Преображенском и Владимирском. В первые 4 дня поста. Он читал, а я, грешный, слушал. По-русски.
А теперь убейся ап стену, бо это было в середине 70-х, и твой Юра Кочетков был зеленым юнцом в Москве.
Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Вопросы по Библии » СЕКТАНСТВО В РПЦ МП