Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

🚩Нужен ли человечеству Закон Божий

Страница:   1 … 31 32 33 34 35 … 67  
Тема закрыта

Сообщений 961 страница 990 из 2001

961

STUDY написал(а):

На ведь описаний мессианского царства достаточно много.
Исайя 64, 66 глава
"И буду радоваться о Иерусалиме и веселиться о народе Моем; и не услышится в нем более голос плача и голос вопля. Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем. И будут строить домы и жить в них, и насаждать виноградники и есть плоды их. Не будут строить, чтобы другой жил, не будут насаждать, чтобы другой ел; ибо дни народа Моего будут, как дни дерева, и избранные Мои долго будут пользоваться изделием рук своих. Не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними. И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу. Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь"
"Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти"

Ну наконец-то Вы нашли хоть какие-то тексты, в которых, правда, ни одного слова, ни одного намёка, что говорится о мессианском царстве - это уже будут новое небо и новая земля, которые сотворит Всевышний, а прежние должны быть забыты:

Ис 65:17 Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце.

Мессия, как я уже показывал Вам, должен править на этой земле среди конкретного народа и в конкретном месте:

Ис 9:1-2,6-8: "Прежнее время умалило землю Завулонову и землю Неффалимову; но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую. Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет... … Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это. Слово посылает Господь на Иакова, и оно нисходит на Израиля,"

Я уже писал Вам, да итак это понятно должно быть каждому здравомыслящему, что престол Давида не на Марсе, Юпитере или где ещё, типа Туманности Андромеды или в параллельном пространстве межвселенного астрала, а здесь на этой Земле.

В общем, о мессианском царстве снова текстов нет.

На мой взгляд, в первом случае речь идёт о принятии Иисуса Христа израильским народом своим Царем. Второй случай в случае отвержения.

И снова здрассьте! Народ-то принял, но Иисус САМ отказался:

Ин 6:15: "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один."

Поймите наконец-то простой смысл слов Библии: Иисус стать царём ОТКАЗАЛСЯ САМ!!! Ушёл, сбежал, спрятался, отвертелся, уклонился и далее, поэтому ни первого случая, ни второго не было от слова совсем.
Да и если Бог повелит кому-то стать царём, разве оно может не исполниться? Так и я о том, что это бред.

Итак, как это уже давно выяснилось и подтвердилось, что Бог Иисуса на царствие не посылал и не помазывал, Сам же Иисус, когда хотели Его воцарить, отказался - это бесспорные факты.

Подтверждение:

Ин 11:49-53: "Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С этого дня положили убить Его."

Понимаете, что первосвященник предсказал? Ясно, что не сам от себя предсказал, а получил откровение от Бога и это предложение совсем не на царствие.

Вот ещё:

Мих 5:2,5: "И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных. … И будет Он мир....."

А Иисус:

Мат 10:34: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,"

Дополню краткой историей Его жизни с Его же слов:

Лук 24:6-7: "Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть."

Найдёте здесь про воцарение на троне Дааида хоть слово?

Так что нигде не сходится, а то что некоторые авторы или редакторы текстов впоследствии стали натягивать сову на глоб..., ой, то есть Иисуса на царствие, так это только от большого желания, а не исходя из произошедших фактов и слов Всевышнего и Иисуса.
Да, у приписывателей несуществующего впоследствии появились многие последователи, которые тоже не исходят из фактов никоем образом. А зачем они? Просто верь и в рай попадёшь, а если начнёшь думать, то это от бесов.

Но мы переходим на сослагательное: "если, кабы", а история пошла по определенному пути. Но общие принципы всё равно видны. Грех наказуем.

Грех определённо должен быть наказуем, если, конечно, не прощён, но в истине "если, кабы" не годятся совсем, поэтому я и предлагаю Вам опираться на факты, независимые исследования и на бесспорных авторов.

Отредактировано Nuachotakovo (Понедельник, 28 ноября, 2022г. 01:33:23)

0

962

восток2 написал(а):

Не я, а Апостол Пётр  назвал этот Закон игом, которого не могли понести евреи.

Деяние 15:5-6. "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезываться и соблюдать закон Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.." 
Это дело было рассмотрено и Пётр сказал: "Что же вы ныне искушаете Бога желая возложить на выи учеников иго, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы"....
Далее Деяние 15:28-29
"Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим, чего себе не хотите; соблюдая сие, хорошо сделаете" Деяние 15:28-29.
Видите? ..а Вы говорите, что я уничижаю.

Закон Божий никто не уничижает и уничижить не может. Закон добр и свят, но беда в том, что мы не вписываемся в этот закон и поэтому  он несёт нам только смерть и ничего более.
Именно поэтому Иисус Христос  этот закон, свидетельствующий против человека, (Второзаконие 31:26)  - взял и пригвоздил ко кресту (Колосс. 2:14).

"Ибо закон ничего не довёл до совершенства"

Обрядовые законы здесь не причём. Обрядовые действия лишь символизировали приход Иисуса Христа.
Здесь речь идёт чисто о нравственных установлений.
Нельзя убивать.
Давид, так любивший и восхвалявший закон Божий не убивал? К сожалению убивал.

Отредактировано восток2 (Вчера 08:18:27)

0
ПрофильЛСE-mail

   Всё верно Иудеи требовали язычников обрезать и исполнять весь закон Моисея, то есть обрядовый закон, который Моисей записал своей рукой в книгу и положил эту книгу закона рядом с ковчегом, но не в ковчег (Втор.31:26), а Павел, да и Пётр были против. Разве Павел был против нравственного закона? Нет он был против обрезания, а это не относится к нравственному Закону, а к обрядовому. А Тот закон, который Сам Бог начертал на каменных скрижалях Моисей положил в ковчег, как и повелел ему Бог.  (Втор.10:1-5) 

   Вы написали, что "Закон ничего не довёл до совершенства" (Евр.7:19) 

  Всё верно, кого закон об обрезании сделал совершенным, или законы о жертвах: за грех, всесожжения, мирная жертва и др. кого они усовершенствовали.
   А возьмём нравственный закон, только исполняя его мы можем усовершенствоваться. Не так ли?

И почему же вы не вписываетесь в Божий Закон? Не хотите, что ли? А 144000  тоже не вписались? Так что возьмите свои слова обратно. 

  Почему же Закон Божий никого не уничтожает? А не он ли требует: "за грех - смерть".  Да он добр, если мы его не нарушаем.

  Во Второзаконии 31:26 идёт разговор о Моисеевом законе, который записан у него в книге, но не на скрижалях и вот тот закон, который в книге и пригвождён. Только помните, хорошо запомните, что пригвождены только жертвоприношения, а остальные законы Моисея есть и прообразные и непрообразные. Например: Обрезание и все семь праздничных суббот (Пятидесятница, Пасха, Судный день и др.) эти прообразные, то есть исполняются и сейчас, но в духовном смысле.

  Но есть и непрообразные законы, которые исполняются по букве, как и Иудеи исполняли. Это закон о животных чистых и нечистых, о вине и крепких напитках, запрет есть кровь, запрет кровосмешения,О волшебниках и колдунах и др. 

Так что и Моисеевы законы не все пригвождены ко кресту.

0

963

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Nuachotakovo написал(а):

Мессия, как я уже показывал Вам, должен править на этой земле среди конкретного народа и в конкретном месте:
Ис 9:1-2,6-8: "Прежнее время умалило землю Завулонову и землю Неффалимову; но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую. Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет... … Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это. Слово посылает Господь на Иакова, и оно нисходит на Израиля,"
Я уже писал Вам, да итак это понятно должно быть каждому здравомыслящему, что престол Давида не на Марсе, Юпитере или где ещё, типа Туманности Андромеды или в параллельном пространстве межвселенного астрала, а здесь на этой Земле.

Всё эти слова исполнятся, но в своё время. БОГ помазал Давида на царство во время ещё действующего царя. Пришло время, и Давид стал царём. Точно также Иисус, не сразу садится на престол.

И снова здрассьте! Народ-то принял, но Иисус САМ отказался:

Ин 6:15: "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один."

Поймите наконец-то простой смысл слов Библии: Иисус стать царём ОТКАЗАЛСЯ САМ!!! Ушёл, сбежал, спрятался, отвертелся, уклонился и далее, поэтому ни первого случая, ни второго не было от слова совсем.
Да и если Бог повелит кому-то стать царём, разве оно может не исполниться? Так и я о том, что это бред.

Не совсем верно отражены мотивы людей. Народ жаждал не воцарения Иисуса Христа, а обычного материального достатка. Лично мне понятны мотивы людей, они вполне житейские.

0

964

Proxrista написал(а):

Дмитрий Зернов написал(а):

   
38
Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов;

Подпись автора

    Ранами Иисуса Христа мы исцелились, - 1 - е Петра: 2 / 24

    Да,   ради  Христа  возвещается  прощение  грехов =  нарушений  закона.    Но  это  ведь  не  означает,  что  кому  простили   преступления  закона    после  прощения  наотрез  отказывается  соблюдать  закон,  который  он  раньше  нарушал,  живя  не  по  закону,  а  по  плоти.

Отредактировано Дмитрий Зернов (Воскресенье, 27 ноября, 2022г. 23:11:24)

0

965

STUDY написал(а):

Всё эти слова исполнятся, но в своё время. БОГ помазал Давида на царство во время ещё действующего царя. Пришло время, и Давид стал царём. Точно также Иисус, не сразу садится на престол.

Из каких текстов вышла сия фантастическая гипотеза?
Опять увиливать всеми способами будете?

Не совсем верно отражены мотивы людей. Народ жаждал не воцарения Иисуса Христа, а обычного материального достатка. Лично мне понятны мотивы людей, они вполне житейские.

1) Про мотивы людей вообще ничего не сказано. Сами только что придумали?

2) Вообще-то в тесте написано наоборот:

Ин 6:15: "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один."

Ваши "Народ жаждал не воцарения..." против "хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем" никуда не годятся.

3) Может Вам и понятны мотивы, но смысл фактов Писания не совсем. Хватит уж выдумывать чушь.

Отредактировано Nuachotakovo (Понедельник, 28 ноября, 2022г. 01:50:49)

0

966

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
Дмитрий Зернов написал(а):

Дарование  праведности  =  оправдания  закона,  которое  исполнилось  в  живущих  по  духу,  по  смыслу  похоже  как  если  человек   захотел  устроиться  на  службу  в  полицию.     Никто не  исполняет   служебных  обязанностей  полицейского  или  священнослужителя     для  того,  чтобы  получить    работу  полицейского или  сан  священнослужителя.    А  уже  когда  человека  приняли  на  службу  в  полицию  или  в  церкви,  то  эти  люди  обязаны  исполнять  соответствующие  служебные  обязанности.    В  этом  смысле,  христианин  пребывает  при  исполнении  Божьего  закона  не  для  того  чтобы  получить  оправдание  закона,  он  его  уже  имеет,    христианин  пребывает  при  исполнении  Божьих  заповедей  чтобы  оставаться    в  том  даре  и  служении   которые    ему  назначены   Богом.   Нарушив  закон  христианин  просто  оказывается  во  грехе,  так  как  он  поступил  не  по  духу =  по  закону,  а  по  плоти =  против  закона.

Так вы сами и подтверждаете, во-первых, что оправдание независимо от закона. А во-вторых, что после принятия начинается уже новое служение или новый закон, который до этого никто не исполнял. Просто вы не разумеете праведности Божией и подменяете законом то, что сделал и даровал Христос.

И здесь надо добавить, что если вы это делаете, то есть подменяете Христа законом, то пользы от Христа вам не будет.

Отредактировано Трэм (Понедельник, 28 ноября, 2022г. 14:10:10)

0

967

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
STUDY написал(а):

Не могу понять ваше словосочетание "официальный закон". А заповедь данная в Эдемском саду была "официальной"?

Официальный – это объявленный. Вот Израилю объявили закон, и сказали: если будете соблюдать, то будет то-то и то-то, а не будете, то будет другое. Заповедь в Едемском саду, конечно, была официальной, но она была нарушена, и все, назад уже к ней не вернешься, ибо человек стал грешный и смертный, и нет такой заповеди, чтобы вернуть все назад, кроме веры в Спасителя.       

STUDY написал(а):

Толку от вашего чтения мало. Это не для оскорбления. У вас видна какая-то предвзятость. Вам вполне доступно рассказано про исполнение пророчества, а вы похоже смотрите слова оппонента по диагонали.

То, что вы рассказали, выглядит так, что ковчег отдали Филистимлянам, и что каким-то образом это есть скиния Давидова, которую Апостолы решили восстановить у язычников. Ну, это же бред, поэтому что это набор вырванных фактов из Писания на которых построена совершенно дикая теория чуждая духу контекста Писания и теме почти всех пророков о восстановлении Израиля, о чем также был первый вопрос Апостолов после 40 дневного наставления воскресшего Христа в Деян.1:6. Поэтому так можно что угодно навыдергивать и под чего угодно подвести, и это не есть предвзятость, а соответствие или не соответствие контексту Писания и духу пророков в частности.     

STUDY написал(а):

1) Вы опять-таки в этом случае двуличны. Если бы речь шла о законе Моисея и "ветхом завете", то вы стопроцентно будете доказывать симбиоз завета и закона. Эту взаимосвязь закона и завета Моисея подтверждают практически все оппоненты. Но когда речь заходит о завете и законах Авраама, то вы меняете свою позицию.
2) По вашему мнению, если в словах Павла заменить слово "закон" на "завет", смысл поменяется? То есть ""Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон (Моисея), явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу" не тождественно словам  "Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, завет (Моисея), явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу" ?

Да, все верно, кроме двуличия, один завет закона, а другой завет в вере, где дела тоже есть, но после, и не по закону. И одна праведность от закона, а другая от веры, как сказано: «Моисей пишет о праведности от закона: исполнивший его человек жив будет им. А праведность от веры так говорит… если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься» (Рим.10:5-9). Ведь не секрет, что первый завет был с недостатком и временным.

0

968

Трэм написал(а):

Ведь не секрет, что первый завет был с недостатком и временным.

"Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому"

Ибо если бы тот первый (Завет) был безукоризнен, то второму не отыскивалось бы места. Недостатком же его было то, что он осуждал внешние недостатки тела, – и по причине подобных недостатков, не зависящих от нашей воли, он отвергал таких людей, кои были праведны по делам своим. И так, искать место Новому Завету - да. Отмена Ветхому - нет. Ибо это называется "вместе с водой выплеснуть ребёнка". А что роисходит? А происходит перемена закона, через перемену священства.
"Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона"

Теперь показывает, как закон постепенно меняется, и вместо него вводится иной завет. Ибо если священство переменено, то необходимо, чтобы и закон был иной, ибо священник без завета и законов и постановлений не бывает. Священство же переменено не только по образу, то есть так, что оно было не по чину Ааронову, а по чину Мелхиседекову, но и по колену. Ибо перешло от священнического Ааронова колена к царскому колену Иудину. Обрати внимание на таинство. Сначала было колено царское, а потом священническое: так и Христос был Царем всегда, напоследок же стал Первосвященником, когда принял плоть и когда принес жертву. Однако так, что все отменено, этого не может быть по причине предупреждения Иисуса Христа в начале нагорной проповеди. Что бы никто не подумал, что Иисус пришёл отменить Закон. Ни одна черта или иота!

0

969

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Трэм написал(а):

Официальный – это объявленный. Вот Израилю объявили закон, и сказали: если будете соблюдать, то будет то-то и то-то, а не будете, то будет другое. Заповедь в Едемском саду, конечно, была официальной, но она была нарушена, и все, назад уже к ней не вернешься, ибо человек стал грешный и смертный, и нет такой заповеди, чтобы вернуть все назад, кроме веры в Спасителя. 

По вашей логике, у патриархов была недействующая версия закона?

То, что вы рассказали, выглядит так, что ковчег отдали Филистимлянам, и что каким-то образом это есть скиния Давидова, которую Апостолы решили восстановить у язычников.

Нужно посты оппонентов внимательно читать. Ковчег завета Давид перенёс в Иерусалим и там для него была построена скиния. Скиния собрания, сделанная при Моисее, была в Гаваоне. Поэтому перед строительством храма было две скинии. Одна "скиния Моисея" в Гаваоне, вторая "скиния Давида" в Иерусалиме. В одной были сосуды и жертвенник, во второй был ковчег завета.

Да, все верно, кроме двуличия, один завет закона, а другой завет в вере, где дела тоже есть, но после, и не по закону.

Давайте определимся ещё раз. БОГ дал через Моисея закон и заключил завет с израильским народом. Закон и завет взаимосвязаны. С Авраамом тоже был заключен завет, и патриарх исполнял законы, уставы и повеления БОГА.
У Авраама завет в связке с законами?

0

970

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
Прохожий написал(а):

"Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому"

Ибо если бы тот первый (Завет) был безукоризнен, то второму не отыскивалось бы места. Недостатком же его было то, что он осуждал внешние недостатки тела, – и по причине подобных недостатков, не зависящих от нашей воли, он отвергал таких людей, кои были праведны по делам своим. И так, искать место Новому Завету - да. Отмена Ветхому - нет. Ибо это называется "вместе с водой выплеснуть ребёнка". А что роисходит? А происходит перемена закона, через перемену священства.
"Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона"

Теперь показывает, как закон постепенно меняется, и вместо него вводится иной завет. Ибо если священство переменено, то необходимо, чтобы и закон был иной, ибо священник без завета и законов и постановлений не бывает. Священство же переменено не только по образу, то есть так, что оно было не по чину Ааронову, а по чину Мелхиседекову, но и по колену. Ибо перешло от священнического Ааронова колена к царскому колену Иудину. Обрати внимание на таинство. Сначала было колено царское, а потом священническое: так и Христос был Царем всегда, напоследок же стал Первосвященником, когда принял плоть и когда принес жертву. Однако так, что все отменено, этого не может быть по причине предупреждения Иисуса Христа в начале нагорной проповеди. Что бы никто не подумал, что Иисус пришёл отменить Закон. Ни одна черта или иота!

О первом завете сказано: «Говоря 'новый', показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр.8:13), и недостаток его в том, что он имел дело только с тенями во временной жизни. Что касается колена Иудина, то там не сказано, что священство перешло к колену Иудина, а подразумевается, что в новом священстве колено не имеет значения, ибо весь Израиль будет Царственным Священством.

0

971

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Nuachotakovo написал(а):

Из каких текстов вышла сия фантастическая гипотеза?
Опять увиливать всеми способами будете?

Это не гипотеза, а реальность. Мне непонятно ваше отношение к евангелиям, поэтому не всегда понятно как отвечать. Но если вы в этом посте ссылаетесь на евангелие, то прочтите первые глава евангелия от Матфея. Волхвы прямо спросили: "Где родившийся Царь Иудейский?" На голгофском кресте в качестве вины была надпись: "Иисус- Царь Иудейский".
Поскольку в "ветхом завете постоянно подчеркивается происхождение Иисуса Христа как сына Давида, то жизнь праотца может быть пророческой в каких-то моментах.

Про мотивы людей вообще ничего не сказано. Сами только что придумали?

А вы прочтите евангелие от Иоанна. Иисус совершает чудо с хлебами. Народ хочет воцарения Иисуса. СПАСИТЕЛЬ удаляется и дальше говорит: "Вы ищете МЕНЯ потому что ели хлеб и насытились"
Это нормальная реакция человека. Просто нужно помнить не только о теле, но и о своей душе.

0

972

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
STUDY написал(а):

По вашей логике, у патриархов была недействующая версия закона?

У них не было закона, но была праведность от веры, которая включала водительство Бога, и праведность от веры не зависит от закона, есть он или нет. Например, в семье нет закона как такового, но Отец учит сына через наставления и наказания, которые можно назвать законами, но цель не внешнее послушание закону, а внутреннее научение праведности и совершенство.       

STUDY написал(а):

Нужно посты оппонентов внимательно читать. Ковчег завета Давид перенёс в Иерусалим и там для него была построена скиния. Скиния собрания, сделанная при Моисее, была в Гаваоне. Поэтому перед строительством храма было две скинии. Одна "скиния Моисея" в Гаваоне, вторая "скиния Давида" в Иерусалиме. В одной были сосуды и жертвенник, во второй был ковчег завета.

Я понимаю, и что? При чем здесь язычники и скиния для язычников, которую нужно якобы восстановить? Вы просто вырываете эти факты и трактуете чудовищным образом. Ибо на самом деле дальше все было соединено в Храме Соломона.

STUDY написал(а):

Давайте определимся ещё раз. БОГ дал через Моисея закон и заключил завет с израильским народом. Закон и завет взаимосвязаны. С Авраамом тоже был заключен завет, и патриарх исполнял законы, уставы и повеления БОГА.
У Авраама завет в связке с законами?

Хорошо, давайте так скажем для формальности: в первом случае закон и завет взаимосвязаны, это понятно. А во втором случае закон другой, ведь сказано, что при перемене священства, необходимо и перемене закона. И если Авраам уже жил при новом завете, то и закон у него был другой, о котором я пояснил в первой строке этого поста на примере семьи.

Или если все рассматривать в полном свете, то получается, видимо, так, как объясняет Павел в Галатах: «Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом [назначенного]. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира; но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: 'Авва, Отче!' Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» (Гал.4:1-7).

То есть, сначала говорится о детоводительстве закона и первого завета, как о рабстве, далее происходит совершеннолетие во Христе, которое характеризуется как усыновление, и после того как было усыновление, то сын свободен и имеет водительство духа, и он уже не под законом и не раб. И здесь начинаются семейные взаимоотношения с Отцом для дальнейшего совершенства.

0

973

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
Proxrista написал(а):

12.
- Никто же не хочет, чтобы Израиль не спасся. Но вы же должны понимать уже - что для этого всем оставшимся в то время евреям - как и ныне - надо будет исполнять Слово Божие учения Иисуса Христа Нового Завета? Другого же пути нет.

Так они примут своего Мессию в конце, воззрят на Того, Которого пронзили.

0

974

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
Proxrista написал(а):

13.
- Еще раз. Апостолы проповедовали - и евреям - и неевреям. Там просто написано - что Павел не с кем из Апостолов не советовался ранее - и рассказал им - как Бог свидетельствовал о Павле - при проповеди Евангелия и язычникам, - и был сделан вывод - что и Петру и Павлу содействовал в этом Бог. И все.
А то, что Иудей Савл проповедовал язычникам - и свидетельствует о истинности и однозначности учения Иисуса Христа - в изобличении всех остальных Иудеев - не желающих в этом покоряться Богу. Возвеличили сами себя Иудеи - и пред Бого и пред людьми. Об этом и речь - что нельзя этого делать - нет у Бога лицеприятия - уводит такое возвеличивание от Слова Божия учения Иисуса Христа Нового Завета.

- То есть, еще раз.

- То, что Павел говорит о себе - что он проповедовал язычникам - то так все и есть, но это никак не отменяет и того, - что Павел проповедовал и Иудеям, - и потерпел потому от Иудеев - намного более некоторых - за проповедь Евангелия Иудеям по учению Иисуса Христа Нового Завета.

- То есть, тут самое главное - на примере Павла - Савла - то, что учение Иисуса Христа Нового Завета - одно и неизменное - и равное для всех людей, - и для евреев - и для неевреев -

27
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.

- То есть, и язычники послушные Слову Божию учения Иисуса Христа Нового Завета, - как и евреи послушные Слову Божию учения Иисуса Христа Нового Завета, - равно - чрез Иисуса Христа - становятся сонаследниками Иисуса Христа - как семя Авраамово - как Дети обетования.
И другого пути нет.
То есть, пусть Апостол Петр хоть трижды был направлен Богом для проповеди Иудеям, - но учение Иисуса Христа одно - и по - другому никак не стать сонаследником Иисуса Христа.
Вот если кто изменит хоть нечто в Слове Божием учения Иисуса Христа Нового Завета - то и не сможет потому стать сонаследником Иисуса Христа - во спасении Новым Заветом.
Об этом и речь.
Отредактировано Proxrista (Вчера 13:24:32)

Ладно, вы просто не хотите вникать, для вас все едино, хотя, может вам это и не надо пока. В отношении спасения во Христе, действительно, нет различий, но в отношении надежды в завете Иудеи имели преимущество по плоти, ибо их отцы и заветы принадлежат им по плоти (Рим.9:4-5). А, главное, сейчас, почему-то нет ничего такого, что было в Деяниях, то есть чудесные дары и все общее, куда же все делось? Почему среди уверовавших язычников не продолжаются сии знамения, как сказано: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы» Мк.16:17-18). Не потому ли, что с отстранением Израиля в Деян.28:28  все и прекратилось? Так влияет это как-то или нет?

0

975

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Трэм написал(а):

Я понимаю, и что? При чем здесь язычники и скиния для язычников, которую нужно якобы восстановить? Вы просто вырываете эти факты и трактуете чудовищным образом. Ибо на самом деле дальше все было соединено в Храме Соломона.  

Посмотрите на речь Иакова на соборе в Иерусалиме. Знание о скинии Давида- это основание для решения пресвитеров и апостолов. Этот момент большинство игнорирует.

Хорошо, давайте так скажем для формальности: в первом случае закон и завет взаимосвязаны, это понятно. А во втором случае закон другой, ведь сказано, что при перемене священства, необходимо и перемене закона. И если Авраам уже жил при новом завете, то и закон у него был другой, о котором я пояснил в первой строке этого поста на примере семьи.

Вопрос был другой. Взаимосвязаны завет и закон для Авраама или нет?

0

976

STUDY написал(а):

Это не гипотеза, а реальность. Мне непонятно ваше отношение к евангелиям, поэтому не всегда понятно как отвечать.

Ну так я и прошу всё время доказывать Вашу реальность, а не гипотезу без подтверждений, текстами и фактами, а Вы делаете это только после настойчивых просьб, да и то не теми, какие надо, поэтому мне постоянно приходится указывать на несостоятельность Ваших текстов, что и мне непонятно.

Но если вы в этом посте ссылаетесь на евангелие, то прочтите первые глава евангелия от Матфея. Волхвы прямо спросили: "Где родившийся Царь Иудейский?" На голгофском кресте в качестве вины была надпись: "Иисус- Царь Иудейский".

Ссылаюсь не только на Евангелия, но и на факты, которые Вы игнорируете вместе с текстами других евангелий. Почему это волхвы, если по другой версии в тех же Евангелиях это пастухи? Вы не верите без всякой причины в пастухов, а я в волхвов по озвученной мной причине. По этой же причине не верю в надпись, во-первых потому, что все люди тогда были неграмотны и лишь редкие избранные умели читать, а избранные из избранных ещё и писать.  И для кого написано было? Это раз.

А два, это настоящая вина его, по которой осудили, но Вас это тоже, как я понимаю, не касается, во что Вы не верите и верить не желаете, хотя я Вам это уже цитировал:

Ин 19:7: "Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим."

Разве вина за царствование или попытку взойти на престол? Нет, Иисус, как Вы знаете, не порывался и не пытался взойти на престол, а наоборот - открестился, но Вы это игнорируете, а значит не верите а них и отвергаете слова Евангелия, как и я, так что проблема эта общая.

Поскольку в "ветхом завете постоянно подчеркивается происхождение Иисуса Христа как сына Давида, то жизнь праотца может быть пророческой в каких-то моментах.

Не только Иисус является потомком Давида и каждый может взойти на трон Давидов. Ну и кто же стал царём? Иисус разве стал? Нет, и Вы до сих пор не можете предъявить факт этого, а слова без рнально произошедшего факта пусты и даже ложны.

А вы прочтите евангелие от Иоанна. Иисус совершает чудо с хлебами. Народ хочет воцарения Иисуса. СПАСИТЕЛЬ удаляется и дальше говорит: "Вы ищете МЕНЯ потому что ели хлеб и насытились"
Это нормальная реакция человека. Просто нужно помнить не только о теле, но и о своей душе.

И что, как это подтверждает Вашу ложную гипотезу, что Иисус - царь? Когда Он стал царём над евреями? Так и будем крутить по кругу мои вопросы и Ваши увиливания от доказательств Ваших же гипотез, что уже явно прослеживается?

Отредактировано Nuachotakovo (Понедельник, 28 ноября, 2022г. 16:53:42)

0

977

Козвера написал(а):

Всё верно Иудеи требовали язычников обрезать и исполнять весь закон Моисея, то есть обрядовый закон, который Моисей записал своей рукой в книгу и положил эту книгу закона рядом с ковчегом, но не в ковчег (Втор.31:26).

Спасибо.
..я считаю нравственный закон Моисей тоже вписал в книгу Закона. Именно эти нравственные заповеди и свидетельствовали против человека.  Эти заповеди практически невозможно  исполнить.
Что касается обрядового (ритуального) закона, то  в них, наоборот, было свидетельство о спасении человека. Посредством ритуалов происходило очищение человека от соделанных им грехов.  Разумеется кровь животных не могла очистить человека. Все эти ритуальные действия говорили о приходе на землю Иисуса Христа. Только Его Кровь может очищать человека. Другими словами: в Его смерти заключена наша жизнь.

а Павел, да и Пётр были против. Разве Павел был против нравственного закона? Нет он был против обрезания, а это не относится к нравственному Закону, а к обрядовому. А Тот закон, который Сам Бог начертал на каменных скрижалях Моисей положил в ковчег, как и повелел ему Бог.  (Втор.10:1-5) 

Апостолы (как я считаю) фактически были против Закона Божьего за исключением того, что они описали в своих Посланиях.
Ведь Закона Божьего не было на земле от начала.  Было дано определение (или предупреждение): "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит". И всё.
Люди сами объединялись в сообщества и создавали себе законодательства. По ним и жили. И до сих пор живут.
Законы должны основываться на человеческой совести.

Синайский Закон был дан лишь избранному племени. Но опять же не для человека был дан этот Закон . Евреи на земле должны были исполнить роль высших судей - священства.  К ним должен придти Мессия и умереть по этому Закону от священников (Матф.16:21). Они Его ждали, и когда Он пришёл - сделали это очень неприятное, но необходимое для спасения человека  дело. Осудили своего Мессию на смерть
И когда сделали это дело - всё. Закону пришёл конец. "Конец закона Христос" - написал Павел.
Нет Закона ни для кого - ни для евреев, ни для язычников.  Закон своё дело сделал для спасения человека.

Теперь у нас другое священство - настоящее. То есть не кровь жертвенных животных, а Кровь Иисуса Христа. И другая заповедь - совершенная.
Заповедь "не убий" -  зачем она нужна? У нас и государство осуждает человека за убийство.
У нас есть заповедь "люби",  вот и надо её исполнить. То есть: не думать о том, как бы не убить и не обокрасть ближнего, и не переспать с его женой; а думать о том, как бы сделать ближнему добро.  То есть исполнять то определение данное от начала: "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит". Бытие 4:7. Иисус по другому это выразил: "Поступать надо с людьми так, как хотите что бы люди поступали с вами". 

Ветхий Завет мы должны читать, восхищаться, удивляться и поражаться премудростью Божией.
А исполнять у нас есть для этого Новый Завет - Послания Апостолов.
Что написали апостолы - то и делать.

Многие опираются на слова Иисуса Христа в Евангелиях. Но надо понимать, что Иисус Христос говорил много иносказательно, притчами. Его можно не понять. А вот Апостолы - они всё нам "разжевали" в своих Посланиях.

..Хочу ещё Вам пояснить: почему Иисус говорил так загадочно и неопределённо - так, что Его в принципе понять невозможно без апостольских разъяснений.
Говорил Иисус непонятно по тому, что Он пришёл умереть от  священников. Если бы Он сказал прямо кто Он и для чего - священники бы попадали все перед Ним от страха.
Поэтому это была тайна.
И все пророчества о Нём тоже были загадочными, неопределёнными. Никто толком понять ничего не мог.

Почему же Закон Божий никого не уничтожает? А не он ли требует: "за грех - смерть".  Да он добр, если мы его не нарушаем.

Да, Закон ДОБР. А мы ЗЛЫ.
ДОБРО уничтожает ЗЛО.
Всех бы уничтожил нас этот Закон, если бы он был на земле. Благодарить надо Господа, что Закона нет и не было для человека никогда. Милость есть.
 

Во Второзаконии 31:26 идёт разговор о Моисеевом законе, который записан у него в книге, но не на скрижалях и вот тот закон, который в книге и пригвождён. Только помните, хорошо запомните, что пригвождены только жертвоприношения, а остальные законы Моисея есть и прообразные и непрообразные. Например: Обрезание и все семь праздничных суббот (Пятидесятница, Пасха, Судный день и др.) эти прообразные, то есть исполняются и сейчас, но в духовном смысле.

 Жертвоприношения и ритуалы не пригвождены, а наоборот - утверждены на Голгофе. То есть мы по настоящему можем очищаться Кровью Иисуса Христа.  Ритуалы к этому сводятся.   Все ритуалы исполняются в Иисусе Христе...и обрезания, и субботы, и обетования.  В законе были тени настоящего. А сейчас  настоящее.
  Пригвождены ко кресту как раз нравственные законы, в которые мы со своей нравственностью, повторю, не можем вписаться.
Все  согрешаем. 
О ветхозаветной "не убий" - даже и думать нам не следует. Если у нас есть заповедь "люби" - зачем нам "не убий".  Имея заповедь "люби" - мы ближнего  даже огорчать недолжны...

0

978

  • Автор: Dima
  • ⭐⭐⭐
  • Dima
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Сообщений: 13005
  • Пол: Мужской
восток2 написал(а):

я считаю нравственный закон Моисей тоже вписал в книгу Закона. Именно эти нравственные заповеди и свидетельствовали против человека.  Эти заповеди практически невозможно  исполнить.

Что именно невозможно исполнить?

0

979

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Nuachotakovo написал(а):

Ссылаюсь не только на Евангелия, но и на факты, которые Вы игнорируете вместе с текстами других евангелий. Почему это волхвы, если по другой версии в тех же Евангелиях это пастухи? Вы не верите без всякой причины в пастухов, а я в волхвов по озвученной мной причине. По этой же причине не верю в надпись, во-первых потому, что все люди тогда были неграмотны и лишь редкие избранные умели читать, а избранные из избранных ещё и писать.  И для кого написано было? Это раз.

Как раз иудеи всегда отличались своим отношением к детям, они учили их читать и писать с малолетства. Подобного не было ни у одного государства или народа, чтобы имели письменный закон, изучаемый еженедельно. В основном все евангелия построены на записи от обычного очевидца. Верить или нет, это человек принимает решение для себя самостоятельно.

А два, это настоящая вина его, по которой осудили, но Вас это тоже, как я понимаю, не касается, во что Вы не верите и верить не желаете, хотя я Вам это уже цитировал:
Ин 19:7: "Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим."
Разве вина за царствование или попытку взойти на престол? Нет, Иисус, как Вы знаете, не порывался и не пытался взойти на престол, а наоборот - открестился, но Вы это игнорируете, а значит не верите а них и отвергаете слова Евангелия, как и я, так что проблема эта общая.

Предположу, что некоторые положения иудаизма подверглись ревизии, из-за смерти и воскресения СПАСИТЕЛЯ. Поэтому обвинение "СЫН БОЖИЙ" было многогранным. Но благодаря современным так называемым "христианам" смерть Иисуса Христа выглядит заслуженной.

0

980

Трэм написал(а):

Дмитрий Зернов написал(а):

  язанности.    В  этом  смысле,  христианин  пребывает  при  исполнении  Божьего  закона  не  для  того  чтобы  получить  оправдание  закона,  он  его  уже  имеет,    христианин  пребывает  при  исполнении  Божьих  заповедей  чтобы  оставаться    в  том  даре  и  служении   которые    ему  назначены   Богом.   Нарушив  закон  христианин  просто  оказывается  во  грехе,  так  как  он  поступил  не  по  духу =  по  закону,  а  по  плоти =  против  закона.

Так вы сами и подтверждаете, во-первых, что оправдание независимо от закона. А во-вторых, что после принятия начинается уже новое служение или новый закон, который до этого никто не исполнял. Просто вы не разумеете праведности Божией и подменяете законом то, что сделал и даровал Христос.

И здесь надо добавить, что если вы это делаете, то есть подменяете Христа законом, то пользы от Христа вам не будет.

Отредактировано Трэм (Сегодня 14:10:10)

      Насколько  я  понимаю  Библию,  получение  оправдания  независимо  от  дел  закона,  а  нахождение  в  оправдании   имеет  своё свидетельство   в  том,  что  если  христианин  пребывает  при  исполнении  Божьих  заповедей,  то  воистину,    в  нём  исполнилось  оправдание  закона  Рим.8.4.    А  если  человек  нарушает  заповеди,  то  он  живёт  по  плоти.

0

981

  • Автор: Unmasker1
  • ✯✯✯
  • Unmasker1
  • Сообщений: 3386
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 43 [1981-06-12]
STUDY написал(а):

Но благодаря современным так называемым "христианам" смерть Иисуса Христа выглядит заслуженной.

По римскому закон Иисус не заслуживал смерти. А по закону иудеев был виновен, потому что ставил себя на ровне с Богом. Так же он был виновен в том, что стал популярным, а это угрожало устоявшейся религиозной  власти.

Почему выбрали смерть через распятие на дереве? Потому что по закону проклят всякий весящий на дереве. Если бы Иисус был равный Богу, то он никогда не допустил бы позорной смерти своего сына.

Убив Иисуса на кресте, они доказали всем иудеям, что он был самозванцем, проклятый законом.

0

982

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
Дмитрий Зернов написал(а):

Насколько  я  понимаю  Библию,  получение  оправдания  независимо  от  дел  закона,  а  нахождение  в  оправдании   имеет  своё свидетельство   в  том,  что  если  христианин  пребывает  при  исполнении  Божьих  заповедей,  то  воистину,    в  нём  исполнилось  оправдание  закона  Рим.8.4.    А  если  человек  нарушает  заповеди,  то  он  живёт  по  плоти.

Правильно, но какие заповеди, закона или Христа? Заповеди закона можно не только нарушать по плоти, но и исполнять по плоти, как это делал плотской Израиль, при том он то знал что исполнял, а вы сами себе назначили исполнение, что ни чем не отличается от самовольного служения. И вы судите по наружности, то есть соблюдает ли человек (ваш) закон по букве или нет, но есть суд истинный, и он заключается в том, не только что человек делает, но главное каков человек, духовный или душевный, поэтому «кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его», и надо заметить, что человека исполняющего закон по духу вы не принимаете, потому что вы не принимаете того, что от Духа Божия. Поэтому то, что вы называете исполнение, не есть истинное исполнение во Христе по духу, а как раз есть исполнение по букве и по плоти, и показатель тому то, что вы не принимаете того, что от Духа Божия и не можете разуметь духовно, и не понимаете праведности Божией, потому что вы просто заменяете ее праведностью от закона. Поэтому все это по сути просто печальный опыт Израиля, но по-язычески, и получается даже не Христианство, по карайне мере не истинное.

0

983

восток2 написал(а):

Вы правы. Пьяницы это рабы вина. А мы должны быть Божиими рабами.

Вообще-то рабы "Царствия не наследуют. Хотя если хотите быть рабами, то это пожалуйста ваш выбор. А вообще сказано:
Ин. 8:31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
8:33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
8:34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
8:35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

Иисус вас призывает быть свободными от греха, Но вы это все игнорируете. Желая оставаться рабами греха. Но Иисус же вам и говорит, что раб греха Царствия не наследует, а только сын. Который свободен от греха.
Лицемерить перед друг другом, и льстить не надоело? Ведь про Иисуса сказано: не было лести в устах его.

0

984

восток2 написал(а):

Конечно не войдут. Пьяницы это рабы вина. А в Царство Небесной войдут только рабы  Господа. Единого Господа.

Вы думаете, что те, кто нарушает первую из всех заповедей Бога смогут войти в Царство Небесное?

Это очень серьёзная заповедь.

Поэтому я и уговариваю верующих исполнить эту наиважнейшую заповедь.

А кого уговаривал Иисус? Приведи ка хотя бы один стих. Не сказано ли обличи два-три раза. Не вразумляется оставь его. Так, что никого не надо уговаривать. В Царствие силком тащить не надо. Нет желания туда попасть, что ж это их выбор.
Только Творец не Един, а ОДИН. Не норвежский один, а от числительного ОДИН. Он один и единственный. А между словами один и единый огромная разница.

0

985

Unmasker1 написал(а):

По римскому закон Иисус не заслуживал смерти. А по закону иудеев был виновен, потому что ставил себя на ровне с Богом. Так же он был виновен в том, что стал популярным, а это угрожало устоявшейся религиозной  власти.

Почему выбрали смерть через распятие на дереве? Потому что по закону проклят всякий весящий на дереве. Если бы Иисус был равный Богу, то он никогда не допустил бы позорной смерти своего сына.

Убив Иисуса на кресте, они доказали всем иудеям, что он был самозванцем, проклятый законом.

Сам ты самозванец проклятый Законом. Во первых Иисус не нарушил Закон, а исполнил, и восполнил Его. И по Закону он праведник в отличии от лжеиудеев, которым он мешал обогащаться. Как сейчас обогащаются попы разных конфессий. Сыны своих отцов. Фарисеев, саддукеев, и т.д. долго всех перечислять. Их тогда было более 600 конфессий. А сейчас их сыны переплюнули своих отцов. Создали более 2000 конфессий. И это только официально. А сколько скрытых?
А по римскому закону Иисус не виновен по той простой причине, что он против Рима не выступал. Ему это не надо было. И как ты выражаешься он стал популярным. так это простая причина. Он был справедливым, а потому его и хотели сделать царём. Но ему это не надо было. Потому-что это не благодарное дело. В разъяснения углубляться не буду.
А позорной смерти как ты выражаешься, вы до сих пор Иисуса придаёте. Пороча его имя, и искажая его учение.
Делая его богом или полубогом. А он обычный человек, который имел обычных родителей. Как и всякий человек.
Да Бог допустил смерть Иисуса как жертву, ради тех кто захочет услышать Иисуса. А не ради всех как учит в христианстве=язычестве. Он ни за кого не умирал. Он умер за себя. Но показал пример, как должно жить, и что за такую жизнь можно поплатиться жизнью. потому-что мир зла не терпит справедливость. Она ему не нужна.
Или хочешь сказать, что в мире всё справедливо????
P.S. И да ещё Иисус есть истинный иудей.
Рим. 2:28.Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
2:29.но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
А распявшие Иисуса руками язычников римлян. Иудеями не являлись.
Если я назову себя марсианином, я им от этого не стану. Так и здесь как бы эти лживые лицемеры себя не называли. Они ими не являлись. И зря они надеялись на то, что себя приписывали к сынам Авраама. Они ими не были, и не станут. Как и не станут сынами Бога. В отличии от Иисуса.

Отредактировано странствующий7 (Вторник, 29 ноября, 2022г. 09:37:10)

0

986

  • Автор: Трэм
  • ⭒⭒⭒⭒⭒
  • Трэм
  • Сообщений: 590
  • Пол: Мужской
STUDY написал(а):

Посмотрите на речь Иакова на соборе в Иерусалиме. Знание о скинии Давида- это основание для решения пресвитеров и апостолов. Этот момент большинство игнорирует.

Я не игнорирую, а подчеркиваю, что основанием было восстановление Царства Израиля, о чем и говорят пророки, куда будут приходить язычники, как сказано: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие» Деян.15:16-17) и у Амоса: «В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние, чтобы они (Израиль) овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие» (Амос 9:11-12). Откуда совершенно ясно, что речь не идет о восстановлении скинии для язычников, такой мысли даже быть не может, а о восстановлении Израиля когда будут приходить все народы.   

STUDY написал(а):

Вопрос был другой. Взаимосвязаны завет и закон для Авраама или нет?

Нет. Потому что или/ или, как сказано: «Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; но Аврааму Бог даровал [оное] по обетованию» (Гал.3:18-19).

0

987

странствующий7 написал(а):

Вообще-то рабы "Царствия не наследуют. Хотя если хотите быть рабами, то это пожалуйста ваш выбор. А вообще сказано:
Ин. 8:31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
8:33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
8:34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
8:35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

Иисус вас призывает  Но вы это все игнорируете. Желая оставаться рабами греха. Но Иисус же вам и говорит, что раб греха Царствия не наследует, а только сын. Который свободен от греха.
Лицемерить перед друг другом, и льстить не надоело? Ведь про Иисуса сказано: не было лести в устах его.

быть свободными от греха,

Как только освободимся от рабства греха - тут же становимся рабами Истины.
А Истина это и есть Бог.
"И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему..."

Здесь РАБЫ - это несколько условно сказано.

Дело вот в чём.

Сегодня человек любит зло, а добро - не очень. В Библии даже написано, что человек добро ненавидит. И поэтому все мысли помышления сердца человеческого зло во всякое время,  Бытие 6:5.
Если сегодня человеку дать свободу - то человек может натворить много зла. Что бы этого не произошло - для этого люди собираются в сообщества и устанавливают  законы. А иначе невозможно.

В Царстве Божием будет иначе.  Бог исправит нашу любовь и спасённые люди будут любить добро, а зло ненавидеть.
Все мысли и помышления сердца исправленного человека будут - добро во всякое время.

Человек с такими мыслями будет не способным на злые дела. Человек может делать всё что захочет. Всё-всё, без всяких ограничений.  Никаких законов не будет. Будет полное беззаконие.
И зла в будущем мире не будет вообще.

0

988

Dima написал(а):

Что именно невозможно исполнить?

То, что написано в Законе. По Закону самое малейшее  нарушение требует пролития крови.
Например: если человек солгал, или слукавил - должен пролить кровь. То есть умереть.
Хорошо, что выручало жертвенное животное, которое проливало свою кровь и умирало вместо человека.

0

989

STUDY написал(а):

Как раз иудеи всегда отличались своим отношением к детям, они учили их читать и писать с малолетства. Подобного не было ни у одного государства или народа, чтобы имели письменный закон, изучаемый еженедельно.

Ну да, а также вместе смотрели тв, сидели в фейсбуке и в одноклассниках. Надеюсь, Вы шутите или хотя бы троллите, но на самом деле знаете, как и все образованные люди, что в те времена примерно 95-97% людей, а то и больше, не умели читать и писать. Это с первых двух сайтов, что выпали при соответствующем запросе:

1) Современные исследователи предполагают, что во времена Иисуса лишь 10% (и даже ниже) населения владело грамотой. Грамотность ограничивалась аристократической элитой, учёными-теологами, жрецами, а также чиновническо-бюрократическим аппаратом.

2) Были ли люди времен Иисуса Христа грамотными? Это хороший вопрос. Насколько я понимаю, ответ будет зависеть от того, кого вы имеете в виду: собственно евреев, римлян, греков или их соседей. Во времена Христа главным центром общественной жизни у евреев была синагога (прим.ред.: основной институт еврейской религии, помещение, служащее местом общественного богослужения и центром религиозной и общественной жизни общины, ибо религия была не отделима и даже главной частью общественной жизни еврея).
Это институт поощрял обучение по крайней мере благополучных евреев (мужчин) умению читать и писать. Я провел небольшой поиск по полученному вопросу.
И позвольте мне здесь привести расширенную цитату автора этого исследования Мейр Бар-Илана (Meir Bar-Ilan):
«Точно оценить уровень грамотности современного общества легко, но по отношению к древнему обществу – наоборот. Тем не менее процентное отношение отражено в одном из правил «Трактата Писцов» (прим.ред.: неканонический Талмудический трактат, имеющий дело особенно с правилами, касающимися подготовки святых книг и с инструкциями для чтения Закона): «Город, в котором читает только один, пусть он встает, читает (Тору) и садится, встает, читает и садится, даже до семи раз».
Другими словами, в некоторых небольших городах был лишь один человек, который мог читать Тору — священное религиозное Писание евреев. Это правило фигурирует и в книге Есфирь с незначительной разницей: вместо «города» говорится «единственная синагога». Это небольшое различие не имеет значения, так как в маленьких городах Израиля, таких как Коразим, Бейт-Шеарим и т.д., обычно находилась только одна синагога. Т.е. эти два правила означают фактически одно и то же. Подсчет соотношения мужчин и женщин, принимая во внимание, что женский уровень грамотности всегда ниже мужского, приводит к мысли о наличии только одного чтеца в каждом городке. Если не упускать из виду факт, что все синагоги, обнаруженные при раскопках, рассчитаны на более чем пятьдесят мест, можно прийти к заключению, что, «Трактат Писцов» адресовал правило в город с уровнем грамотности приблизительно 1% (если не ниже).
Можно заявить, что это правило для уникальной ситуации, но обычно раввины в «Трактате» не говорил о редких случаях. Напротив, большинство, если не все изученные случаи свидетельствуют, что эти правила имели место в жизнях людей. Конечно, это не значит, что во всей сельской местности был такой уровень грамотности, но с другой стороны, если были маленькие города с грамотностью 1%, тогда средняя грамотность всех таких городов 5% (и это самое большее).
Поэтому, учитывая вышеупомянутое и тот факт, что есть данные, отражающие нулевой уровень грамотности сельского населения, можно предположить, что в целом по населению уровень грамотности был низкий. Даже если предположить, что в больших городах (как это происходит по всему миру в сравнении сельской местности с городской), например, таких как Тиберия (прим.ред.: один из древнейший городов государства Израиль на озере Кинерет, евангельское название озера — Галилейское море), уровень грамотности в 2 – 3 раза выше, процент грамотных 2 – 15%. Учитывая, что численность сельского населения была примерно 70% (с нулевым уровнем грамотности), и городского населения — 20% (1 — 5% грамотности), и элиты общества — 10% (2 — 15% грамотности), общий уровень грамотности населения тем не менее очень низкий. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что общий уровень грамотности на Израильской Земле в то время (конечно, только среди евреев) был менее 3%.
На первый взгляд, цифра маленькая и даже очень. Тем не менее в традиционном обществе умение читать не было необходимостью ни в экономических, ни в интеллектуальных целях. Напротив. Почему фермер должен был посылать своего сына учиться читать, если это влекло за собой ненужную трату времени (и денег)? Для чего ему самому нужно было учиться читать, если его культура основана на устной традиции (хоть и связана с письменной Торой)? Согласно Торе, нет никакой необходимости в чтении или умении писать, кроме декоративного написания определенных стихов Торы на свитках пергамента, которые потом кладутся в филактерии или вешаются на косяках дверей, да чтения самой Торы. Но для этих целей всегда был писец, поэтому еврей в древности мог выполнять заповеди Торы, даже не будучи грамотным. Но 3% всего населения достаточно много в сравнении с народами других культур. В Древнем Египте, стране с большим количеством писцов, грамотных было только полпроцента.

Сейчас, даже если учесть, что изучить иероглифы занимает много больше времени, чем алфавит из 22 букв, тем не менее кажется довольно верным вывод об уровне грамотности (в Израиле), если в соседней стране за несколько тысяч лет уровень грамотности вырос максимум в шесть раз по сравнению с древним. На основании роста населения и урбанизации, как было ранее упомянуто, можно предположить, что перед началом этих процессов, в дни Маккавеев (прим.ред.: период около полутора сотен лет до н.э., начавшийся с Маккавейского восстания) и в конце «библейского» периода, уровень грамотности евреев был 1,5%, если не ниже. Но если вывод кажется неправдоподобным, отклонить его можно только убедительными аргументами».
Этот автор утверждает, что у нас нет надежных данных по грамотности с первого века. Насколько мы знаем, такую статистику ни один из древних не считал достойным вести. Чтобы показать, насколько бедны наши данные, автор, на которого ссылались ранее, использует данные из Египта, примерно 1900 г. н.э. Главное — то, что мы не знаем, каков был уровень грамотности, о котором вы спрашиваете, но он был довольно низким. Один из факторов, по которым можно судить о грамотности, — посмотреть данные о том, сколько копий книг было выпущено. К примеру, во времена Ренессанса, когда в течение 2 — 3 сотен лет открылись большие университеты в Париже, Флоренции и других городах, такие значительные книги, как «Диалоги двух главных мировых систем» Галилео, выпускались начальным тиражом в пару тысяч.
Попытка определить эти данные на время до появления типографской машины (прим. ред.: Гуттенберг, 1398 – 1468гг, немецкий кузнец, ювелир, печатник и издатель, который ввел печать в Западной Европе, в 1450гг. напечатал около 180 экземпляра Библии на изобретенной им машине, дата 1455 г. считается точкой отсчета книгопечатания) проблематична, ибо можно прикинуть, что тиражирование было прямо-таки астрономически дорогим, поскольку копии создавались вручную. Мое личное предположение состоит в том, что потому как раввины настаивали на обучении ивриту, уровень грамотности среди евреев, возможно, был немного выше, чем 1,5%, как утверждалось автором выше. Для зажиточных еврейских мужчин, возможно, это достаточно высокий уровень, но общий уровень, конечно, был очень низкий по современным стандартам.

Перевод: Мария Егорова, Ксения Балдина

Не разочаровывайте меня дилетанством. И троллингом тоже.

В основном все евангелия построены на записи от обычного очевидца. Верить или нет, это человек принимает решение для себя самостоятельно.

Нет, никокой самостоятельности в принятии решений в вере ни у кого нет и быть не может априори, так как это та ещё мафия, не терпящая инакомыслия. А народ в основной своей массе безмозглый и в состоянии пользоваться только готовыми формулами, боясь бесов под видом самостоятельного мышления, которыми их пугают, поэтому самостоятельны как раз лишь единицы. Мне непонятно Ваше незнание этих элементарных вещей. Может, Вы и не троллите совсем?

Предположу, что некоторые положения иудаизма подверглись ревизии, из-за смерти и воскресения СПАСИТЕЛЯ. Поэтому обвинение "СЫН БОЖИЙ" было многогранным.

Как чуть сложности с ответом, Вы сразу пускаетесь в ненужные предположения, когда ответ, как на ладони, и однозначный смысл оказываются вдруг многогранным - это явные приёмы троллинга.
Нет нужды предполагать при наличии одних фактов и отсуствии других: Иисус не пришёл стать царём, не был помазан на царствие, не пытался царём стать и даже Сам отказался, поэтому натягиватели царстования на Иисуса не могут привести ни одного факта в подтверждении своей лживой теории, а слова про царствие, как слова про халву - не считаются.

Всё это, и которое выше, говорит о том, что надписи никакой на кресте на самом деле не было, как и вины этой, а это значит, что Мессия на царствование ещё не приходил.

Опомнитесь!

Но благодаря современным так называемым "христианам" смерть Иисуса Христа выглядит заслуженной.

Повторю в очередной раз:
Иисус не пришёл стать царём, не был помазан на царствие, не пытался царём стать и даже отказался, когда захотели Его воцарить, а пришёл призвать грешников к покаянию и принять смерть на кресте - это и слова и факты. Мнимое же царствование - ложные  фантазии мечтателей, но никак не факт, поэтому Вам приходится постоянно увиливать от этого вопроса, переводя тему в разные стороны, а хотелось бы нормального интеллектуального общения, обсуждения, спора. Увы.

Отредактировано Nuachotakovo (Вторник, 29 ноября, 2022г. 17:15:31)

0

990

  • Автор: STUDY
  • ✯✯✯✯
  • Откуда: Россия
  • Сообщений: 4188
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-11-01]
Unmasker1 написал(а):

По римскому закон Иисус не заслуживал смерти. А по закону иудеев был виновен, потому что ставил себя на ровне с Богом. Так же он был виновен в том, что стал популярным, а это угрожало устоявшейся религиозной  власти.

Об Иисусе Христе было много предположений, в том числе о претензии на престол Давида. Это видно из диалога в евангелиях.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 31 32 33 34 35 … 67