Оправдание - это дар Божий во Христе Иисусе, при том много раз уже об этом сказано.

Простой разбор контекста, а не выхватывание речей, говорит, что никакой альтернативы новому нет, поэтому Иисус сказал начальнику Иудейскому Никодиму с порога: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» и «должно вам родиться свыше», и покаяние и прощение грехов было обязательным условием для Израиля, как сказано: «И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их» (Рим.11:27) и это прощение в Его Крови, как сказано: «ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф.26:28), поэтому все связано с Ним и принятием Его, и по другому быть не может. А вы думаете, что якобы Иисус дал им урок праведных дел, сказав, идите и исполняйте, а Сам пошел домой, ну, понятно, все с вами. Такие уроки мог дать любой пророк, да и закона бы хватило видимо, впрочем вам видимо и хватает, вот поэтому зачем Христос, вы так и не понимаете.   

Также Петр, продолжая эту проповедь говорил: "покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа» (Деян.2:38) и также: «Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа, Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века» (Деян.3:19).

Я не так сравниваю. Нагорная Проповедь как раз для тех, кто уже вышел, то есть пришел к Иисусу, и готовится войти в землю. Ведь в Нагорной Проповеди говорится про вход в Царство. И вот если Иисуса приняло много тысяч Иудеев, как вы говорите, то вот они и вышли, и теперь Он им говорил про вход, и сколько из них войдет еще не известно.

Повествование в евангелиях являются свидетельством прошедших событий. Верить или нет написанному- это личное дело человека. Но по времени Мессия давным давно должен был придти.

Что спорить? Ждите, если вы считаете, что Мессия не приходил.

Вы не показали и не доказали истинность, чему Вы верите и ни на один вопрос не ответили. Одна из сказок, что Иисус - царь Израильский. Понятно, когда в сказки верят дети, но когда взрослые, это уже клиника. Поздравить не могу.

Время прихода царя Вы никак знать не можете - Вы в элементарных вопросах плаваете.
Мессия, подобный Илие, конечно, приходил - это Иисус, но это если пользоваться логикой и разумом, а не верить в сказки для слабоумных. Царя же израильского ждут многие иудеи и разумные - пора навести порядок на земле.

Доказывать тезис о том, что Иисус истинный ЦАРЬ Иудеи имеет смысл в случае желания разобраться. У вас этого желания не существует.

Мессианский Царь приходил по пророчеству Даниила о семидесяти седьминах. Завет об обетованной земле, данный Аврааму. Скипетр Иуды и первосвященство Аарона. Разберитесь с произошедшим.
Сколько не говори "халва", во рту не будет сладости.

Вы противоречите своим же утверждениям:

А я же Вам поверил.

Докажите правильность своих слов так же, как я доказываю несостоятельность Ваших.

Молодец!  Выучил, повторил почти без ошибок, садись - 4!

Так это Ваши же слова согласия со мной, что Иисус не был царём над евреями. Какой у этого предложения может быть другой смысл в контексте или нет? Вы правильно сделали, что согласились, что по факту Иисус царём не был, что я и утверждал. Но назад дороги нет: слово - не воробей и что сказано, то сказано. Но вот зачем продолжать противоречить себе же - не понимаю.
Понятно, что Вы обиженны на правду, которая не сошлась с Вашими выученными установками, но истина иная и я Вам её вещаю, не взирая на Вашу месть и злобу.

Снова Ваши же слова:

Где Ваша мне благодарность? Если Вы не благодарите, а злитесь и мстите, то Вы, значит, ненормальный, по Вашим же словам?
Или снова скажете, что контекст другой, а я подленько выдёргиваю? Не сомневаюсь.
Болтовня ни о чём продолжается, поэтому я правильно обозначил Вас, как пустого балабола и тролля.
Хотя другим Вы толково отвечаете. Почему  мне не можете?

По вашим словам, оправдание появляется в результате появления греха. То есть, прослеживается взаимосвязь. Для грешника требуется оправдание.
Всё верно?

Какой образ вы нашли в словах апостола Павла, минуя прямо указанный смысл?
"и все ели одну и ту же духовную пищу; и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос."
Написано простым языком. Все ели одну и ту же духовную пищу. Все пили одно и тоже духовное питие. Источником был духовный камень, который был Иисус Христос. Просто примите эти слова верой.

И только после этого можете наполнять своими представленитями: "камень - это скала из которой потекла вода, которую пил Израиль в пустыне, и это образ Христа".

В пытаетесь выгородить свою несостоятельность? Перед кем?
Если убрать глупость: "Вы должны помнить, что царь в израильском народе прежде всего является "вождём", потому что это синонимы, о чём я уже Вам говорил, и помнить глупости никому не должен, если убрать дефекты Вашего зрения:
"Если в царе израильского народа видеть "вождя народа", то  Иисус Христос всегда был Царём Иудеи., потому что видеть это может только зомбированный, а значит безмозглый, то остаётся только Ваше согласие с озвученным мной железным фактом:
"Если за воцарение принять восхождение на трон, то вы правы, Иисус не был царём Иудеи".

Я Вас спрашивал: "Взошёл Иисус на трон?", Вы наконец-то признались, что нет. Всё.
О чём спорить? А если кто во что, чего нет, верит - уже дело не моё. Вот дети в сказки верят и им простительно, а когда взрослые верят, их врачи обоснованно считают больными. Соболезнования.

Ха, Вы лично от себя много чего наговорили сказочного, но ничего так и не доказали, как бы я не умолял. Да, Вы ясно несёте пургу и это слишком ясно.
Вы показали, где Иисус стал царём Иудеи, то есть взошёл на трон Давидов, как это и положено бы настоящему царю? Нет, и сами же согласились, что не взошёл, а потом тут же, что Иисус царём был. Что за бред я тут читаю? Иисус не был царём, но царём был - это что? Ну бред же сивой кобылы! Дурдом и клиника!

Римляне смогли помешать предопределению Бога?!!!
Не смешите меня в очередной раз своими глупостями.
Не было никакого "вождя народа", как и Ваших единомышленников и Вы не можете это доказать ничем. Очередная пурга в Вашем исполнении.

Моё кредо Вам показано и доказано фактами и цитатами, вплоть до личных слов Всевышнего и Иисуса, на которые Вам плевать, а Ваши сказочки для глупеньких так и остались пустым трёпом зомбированного. Что в них можно найти?

Вывод: очередной пургомёт и балабол, коих везде хватает, а толковых собеседников днём с огнём.

Сначала ответьте на все заданные Вам вопросы, докажите свою правоту, только потом сможете правомерно меня оценить, а пока от Вас исходит только ложная глупая пустая болтовня недопонимающего тему урока двоечника.

Отредактировано Nuachotakovo (Суббота, 10 декабря, 2022г. 20:43:59)

Это Вы сравнивали без моего участия - сам с собой, а я безуспешно пытался получить от Вас ответы хоть бы на один вопрос, опровержение хоть бы одного моего доказательства и приведённого факта, но так и не дождался. Чего Вы от меня ещё хотите?

Согласен. Я и сам давно завершил бы эту бездоказательную бесполезную болтовню, которую Вы вертите по кругу, но Вы тут меня опередили. И Вам успехов и процветания в благих делах и словах истины, но в противоположном полный крах и поражение, как в нашем диалоге. Себе, если я сам вдруг начну гнать такую же пургу, ересь и бред, желаю того же - чтоб по справедливости.

Отредактировано Nuachotakovo (Суббота, 10 декабря, 2022г. 21:53:50)

Делит вот здесь .

6 Который воздаст каждому по делам его:
7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.
9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, [потом] и Еллина!
10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину!
11 Ибо нет лицеприятия у Бога.
(Рим.2:6-11)

Поступать по духу, это значит не по плоти, и «плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона» (Гал.5:22-23).

Если дальше продолжить: «Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) в день, когда, по благовествованию (Евангелию) моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа» (Рим.2:12-16), то можно, понять, что хотя, кончено, дела важны, но главное, откуда они исходят, поэтому Бог, в конечном итоге, судить будет по Евангелию, то есть по внутреннему (тайному) состоянию человека (слова [дела] там нет) в соответствии с Евангелием, которое в соответствии с Иисусом Христом, а потом воздаяние по делам.

о каком духе идёт речь о человеческом или о Божьем ?

Могу вам по секрету сказать что предлога под в этом месте нет .
подстрочный перевод

12 Сколькие ведь беззаконно согрешили, беззаконно и погибнут; и сколькие в Законе согрешили, через Закон будут судимы;

Номер Стронга: 1722
предл. со знач. местонахождения в пространстве или времени: в, на, по, посреди, между, у.

Если правильно перевести по смыслу то получается одни согрешили не зная закон , а другие согрешили зная закон , но и те и другие будут судимы. 
Я все таки хотел бы от вас услышать что означает выражение под законом ? Уверен вы не верно понимаете это выражение . У вас стандартное заблуждение и вы в него вкладываете не Библейский смысл.

Ещё одно заблуждение. Чтобы это понять задаю вам вопрос что означает в вашем понимании Евангелие ?

О Божием как сказано: «Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его» (Рим.8:9), или «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор.3:16).

Ну, да, вероятно, есть различие, ибо здесь в 12 стихе и в Рим.3:19 говрится не "под" а "в" законе, но также есть и выражения "под" законом, как например Рим.6:14, 15. Поэтому здесь да, вероятно, имеется в виду смысл явления закона для всех, который всех осуждает, как сказано: «так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом» (Рим.3:19). Ну, а что это меняет? Все равно законом познается грех, и законом никто не оправдывается. 

Добрая весть о Христе.

Какой бы не был контекст, но вы сами ясно написали, что оправдание актуально для грешника. Для не согрешившего Адама оправдание не применимо.
Или опять были неточно поняты ваши слова?

Вы себя видите? "То, что это названо духовно, это не значит не реально" Апостол Павел прямо пишет о "духовной пище" и "духовном питие", а вы корректируете написанное в послании. Вроде как апостол Павел пишет о "духовной пище", но на самом деле это буквальная пища, в виде манны с небес.

Хорошо хоть вы понимаете прямо написанный текст, а то уже начинаешь сомневаться в вашей адекватности. Просто примите верой написанное Павлом. Апостол написал о "духовной пище" и "духовном питие", значит так и было. Написал, что для выходящих из Египта источником "духовной пищи" и "духовного пития" является духовный камень- Иисус Христос, значит так оно и есть. Верьте написанному, не искажайте слова.

Отредактировано STUDY (Понедельник, 12 декабря, 2022г. 11:36:01)