Ну так вы сравните, как это делается в псалмах, и как - в остальной Библии.
Почему псалмы являются самой популярной частью Библии, к которым прибегают чтобы излить душу?
Ясно же, что они устроены особым образом, сердечно.

Ну вот к примеру, слово "тело" обозначает в Писании мировоззрение, "дорога" - направление рассуждений; "солнце"  духовый смысл Писания; "свет" - свет знания, и так далее.

Можете сказать, что здесь имеется от земного языка? Форма слов?
Но если допустить что сам язык и его слова даны Свыше, то получается не Писание взяло взаймы от мира форму слов, а мир взял от Писания, и вложил в эти формы свой смысл.

Отредактировано Ilia Krohmal (Понедельник, 6 ноября, 2023г. 04:35:09)

Мария, мать Иисуса - Слово написанное, из недр которого рождается смысловой образ Иисуса Христа.
Девственность Марии - неповреждённость текста Писания превратным умом.

Христос - титул Слова Божия, помазанного ко спасению принявших и уверовавших в него.

Иоанн Предтеча - образ опустошения ума от прежних убеждений, мнений, суждений, тврдынь, догм, и всего что составляло текущее мировоззрение человека.

Эта подготовка через разгрузку и опустошение от прежнего, - дабы место было свободно, - является условием принятия Еангельского учения.

Господь Вседержитель - титул Слова Божия.

огненный круг - в Писании круг обозначает смысл.

огненный престол - престол является символом власти. Огонь - символ мышления.
Сочетание огня и престола указыает на присутствие власти Божией в мышлении.

золотой престол - золото обозначает духовный смысл.

огненные крылья - крылья являются ассоциацией на небо, высоту, то есть на духовный смысл.

ангелы - в Писании Ангел - притча о подсказке.

коленопреклонение - сгибание колен обозначает подчинение рассуждений тому, перед кем склонились.

Отредактировано Ilia Krohmal (Понедельник, 6 ноября, 2023г. 06:56:04)

Так речь идет о методе, которым это достигается. Толкования разное предлагают...Например, некое искупление. Или еще чего. И все это завязано и на историчности событий и персон, и на мистике, и прочем. А ведь есть же вещи, которым недостаточно уделяется внимание. Например, есть же слова: не до семи ли раз прощать брату моему? Такой вопрос предполагает некоторое ограничение в количестве. Было же следующее: согрешившему предписывалось до семи раз просить прощения у того, против кого он согрешил. И если и на седьмой раз его не прощали, то он оправдывался, а непрощающий осуждался. Здесь же вопрос стоит иначе: не до семи ли раз прощать? Что это - неточность перевода, ошибка толкователей, или так оно и было? Вопрос же мог стоять и так: не до семи ли раз просить прощения? У кого? У человека и Бога. А также: не до семи ли раз прощается? Кем? Человеком и Богом. И ответом на эти вопросы будет один: не до семи, а гораздо больше. Естественно, что прощается в случае прощения. Вот где отличие человека от Бога. В каких случаях, сколько и как может простить человек? Есть же степени: лицемерие или прелесть - только видимость, через борение, и высшая - по любви. Так вот высшая человеку невозможна, а Богу возможна. И да, считается, что через борение - единственный метод, правильный. Поскольку высшая степень - там. И низшая тоже там. Этим подтверждается закономерность: что посеешь, то и пожнешь. Ну а если человек считает себя праведником, за что ему просить прощения у Бога? За то, что согрешили когда-то там. Оно же дети исправляют дела родителей. Либо усугубляют... В чем проблема знаний, видения, слышания? Это как меч обоюдоострый - и исцелить может и покалечить. Взять для наглядности страх. Не ведать страха, не знать его - одно состояние. Узнать - другое. Поддаться, сделаться рабом - третье. Преодолеть - четвертое. Можно же считать первое состояние девственным, а четвертое - совершенным. А что их роднит? Незнание, забвение, и прочее. Ибо побеждающий подобен неведающему. Но это мое частное мнение.

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути

Это понятно, и не оспаривается, а только подтверждается. Но что имел ввиду Иисус указывая на Нафанаила? Ведь если имелось ввиду отсутствие лукавства - это одно (и к слову - такое возможно вообще?). А отсутствие мудрости или того, что этим словом обозначено - это уже другое (и к слову - а вот это возможно вполне). И вот это второе меняет - уж как минимум - прочтение этого эпизода. Т.е. это уже не выглядит как некая похвала, а скорее указание на недостаток. И никто же не знает, что имел ввиду Иисус, а Им же говорилось: будьте просты как голуби и мудры как змии. Так мудр был Нафанаил или нет? Прост или нет? Неизвестно. А казалось бы - эпизод пустяковый, проходной, ни о чем особо не говорящий...

Подпись автора

Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути