Это Вы пытаетесь разделить Бога на плоть и дух в Вашем воображении.
На самом же деле, Человеческая и Божественная природа во Христе нераздельна.

Вы выдаёте желаемое за действительное.

Почему Вы полагаете, что смысловой образ Христа - это болван?

Фома сотворил себе кумира?

От Вашего видения уже ничего не зависит. Разговор будет продолжаться.    Вы опубликовали достаточно тезисов для комментариев.

я прекрасно разобрался в Вашей еретической концепции плоти Иисуса Христа, как мысленного образа, существующего у Вас в сознании

этот субъективный идеализм докетизма не вписывается с трансцендентно-имманентным концептом авраамических религий

от того, что Вы там напридумываете о Христе в Вашей голове, живой Христос никогда не придёт к Вам в сердце и не очистит его Духом Святым от страстей

это у гностиков-декетистов метафизические шаблоны по поводу образа раба

в христианстве этот вопрос давно решён, Ваша позиция определена, как ересь, а Вы всё со своими маркионитскими "механизмами" носитесь, как с писаной торбой

Лопухин А.П. (1852−1904)
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек

Но уничижил Себя — точнее: опустошил (ekenwsen), лишил Сам Себя добровольно той божественной славы и власти, на какую имел полное право и в состоянии воплощения. — Приняв образ раба. Само по себе неопределенное понятие «уничижил Себя Самого» получает через это прибавление достаточную определенность. Свою божественную форму существования Господь Иисус Христос рассматривает не как сокровище, которое Он только что нашел и за которое Ему нужно крепко держаться, но освобождает Себя от него, принимая вместо прежней формы существования новую форму — существования раба. Чей раб стал Христос — этого не сказано. Важно только, что Он стал раб, что из состояния полнейшей свободы и самостоятельности Он вступил в положение подчиненности (ср. 2Кор 8:9). — Здесь выражение образ раба обозначает именно только форму существования рабскую, потому что природы рабской не существует: существует только рабское состояние или положение. Ясно, что Апостол здесь имел в виду сказать не о воплощении Сына Божия (тогда он просто бы сказал «принял образ человека»), а о Его самоуничижении, однако о самоуничижении действительном, а не кажущемся. Он только после воскресения Своего явился в «другом образе», соответствовавшем Его прославлению, до воскресения же жил как раб, а не как Господь (ср. Мк 10:38 и Мф 28:18). Апостол указывает, таким образом, читателям, что путь к прославлению, какого они ожидали, лежит через самоуничижение и что они не только не должны присваивать себе не принадлежащего им величия, но еще отказываться, для совершения своего спасения, и от того, что им принадлежит. Так именно поступил Христос, Который отказался от проявления на земле той славы, какая Ему принадлежала как Богу. Он, таким образом, исправил проступок Адама, который хотел быть богом (Быт 3:5) [Однако в этом выражении несомненно содержится мысль о том, что Христос воплотившийся остался Богом. Ведь Апостол здесь говорит все о Том же, Кто от вечности существовал в образе Божием, Кто имел, значит, божескую природу. Он, этот вечный Логос, не изменил Своей природы, а только принял еще природу человеческую. Преосв. Феофан говорит: «Зрак раба приим — приняв парное естество, которое, на какой бы степени ни стояло, всегда работно есть Богу. Из сего что следовало? — То, что безначальный начинается, вездесущий — определяется местом, вечный — проживает дни, месяцы и годы, всесовершенный — возрастает возрастом и разумом. И все сие проходит Он, естеством Бог сый, принятым Им на Себя естеством тварным»]. — Сделавшись подобным человекам. Апостол сказал о Христе, что Он стал рабом. Но рабами в Св. Писании представляются и ангелы Божии (Евр 1:14). Апостол хочет поэтому определенно сказать, какой вид рабства принял Христос, и говорит, что Он воспринял естество не ангела, а человека. Употребляя при этом выражение «в подобии человека» (en omoiwmati anqr. ), Апостол этим самым дает понять, что Христос был только подобен людям, но в действительности не тожественен с ними, так как у Него не было наследственного греха, и в тоже время Он и во плоти оставался Сыном Божиим (ср. Рим 1:3; Гал 4:4). — И по виду став как человек. Здесь Апостол имеет в виду внешнее явление (schma) Христа — Его привычки, жесты, речь, действия и даже одежду. На взгляд всех, с ним встречавшихся, Он был обыкновенным человеком — смиренным раввином…

Источник: Толковая Библия.

Толкование на Филиппийцам 2:7 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/57/2/7/

Не закрыт.

Вы путаете различные значения слова "плоть".

вам сюда: https://bible.by/lexicon/btd/word/3323/

или посмотрите контексты употребления слова σάρξ  по ссылкам на библейские стихи -

[GING] σάρξ
σάρξ, σαρκός, ἡ flesh—1. lit. Lk 24:39; J 6:51–56; Ro 2:28; 1 Cor 15:39; 2 Cor 12:7; Gal 6:13; Js 5:3; Rv 19:18, 21.—2. the body Mk 10:8; Ac 2:26, 31; Gal 4:13; Eph 5:29; Col 2:5; Hb 9:10; 10:20; 1 Pt 4:1.—3. one having flesh and blood, a person Mt 16:17; Lk 3:6; J 1:14; Ro 3:20; Gal 1:16; 2:16.—4. human or mortal nature, earthly descent Ro 1:3; 4:1; 9:3, 5, 8; 1 Cor 10:18; Hb 2:14; 12:9.—5. corporeality, physical limitation(s), life here on earth 1 Cor 7:28; Gal 2:20; Phil 1:22, 24; Col 1:22, 24; 1 Pt 4:2.—6. the external or outward side of life, that which is natural or earthly J 8:15; 1 Cor 1:26; 2 Cor 5:16; 11:18; Eph 6:5; Phil 3:3f. ἐν σαρκί as a man Phlm 16.—7. the flesh, esp. in Paul's thought, is often the willing instrument of sin Mk 14:38; J 3:6; Ro 6:19; 7:5, 18, 25; 8:3–9, 12f; 2 Cor 1:17; Gal 5:13, 16f, 19, 24; Eph 2:3; Col 2:11, 18; Jd 23.—8. the flesh is the source of the sexual urge, with no suggestion of sinfulness J 1:13. [sarcous; sarcophagus, σάρξ + φαγεῖν] [pg 179]

А Вы всё в одну кучу валите - поэтому у Вас неразбериха в значениях и ложные выводы.

Это  вопрос о том, что Вы - еретик-маркионит, закрыт. 

Если хотите из ереси своей выйти - изучайте то, что написано о докетизме - увидите свои ошибки, в первую очередь, методологические

Ссылка

Это ложный тезис, потому что у одного и того же слова может быть много значений.

Изучайте язык, потому что прежде, чем производить рациональный богословский анализ текста, необходимо произвести его лингвистический анализ.

А потом уже разбирать смыслы значений того или иного слова по контекстам их специфического употребления.

Увы,
Ваше решение христологического вопроса определяет Вас, как докетиста.

Вы и для доказательств своей позиции ссылаетесь, как и маркиониты, на  Филиппийцам 2:7,8, где, как Вы изволите утверждать, изъяснён механизм явления, при котором Христос приходит в образе раба, а не рабом; по виду как человек, - а не человек.

Почитайте ещё раз разъяснения этого вопроса по вышеприведённым ссылкам - сами увидите то, что Ilia Krohmal - это докетист-маркионит. 

С чего Вы взяли, что Вы сами правильно понимаете учение Писания? 

Для чего, по-вашему, Богом поставлены учителя - διδασκάλους (1Кор 12:28 )?

И почему, по-вашему, муж Ефиоплянин попросил Филиппа взойти и сесть с ним?

И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения,
28 возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию.
29 Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице.
30 Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
31 Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.
(Act 8:27-31 RSO)

чтобы прославлять Бога, как Единого, нужно иметь единомыслие и единодушие

а это достигается не через рациональное исследование текста, а через молитву и моление

12 Тогда они возвратились в Иерусалим с горы, называемой Елеон, которая находится близ Иерусалима, в расстоянии субботнего пути.
13 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова.
14 Все они единодушно пребывали в молитве и молении с некоторыми женами и Мариею, Матерью Иисуса, и с братьями Его.
(Act 1:12-14 RSO)
При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. (Act 2:1 RSO)

Тогда и Дух снисходит, а вместе с ним - и исправление сердца.

А у Вас с Вашими "духовными смыслами" - один разлад со всеми. Эдак Вы увидите один духовный смысл, я - другой, а Попандопуло из Одесы - третий... Получится то, что называется "РАЗНОГЛАСИЕ". Это и обнажает наши плотские поступки , не так ли?

Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете? (1Кор  3:3 )