Уверовавший написал(а):Если не в состоянии признать, что со Христом описаны и изменения, то нет в тебе честности.
Чтобы тебе много не объяснять, скажу проще,- раз Писание говорит что Он вчера, сегодня, и вовеки Тот же, значит это факт; ты же пытаешься меня убедить в обратном; зачем?
Меня интересовало - в состоянии ли ты разрешить по правде противоречия Писания, когда в одном месте говорится что Иисус Христос прошёл через изменения, а в другом - что Он вовеки Тот же.
Оказалось, не можешь.
Я тебе ещё раз говорю - ПО ПИСАНИЮ, эйкона, образ, обозначает СМЫСЛОВОЙ образ.
Честность подразумевает что человек соглашается с этим, а если ему не понятно как щупают смысловой образ, то берёт паузу в рассуждениях, до времени когда Господь откроет. Вот и всё.
Так почему же ты не возьмешь паузу до времени, пока обзаведешься здравым рассудком? Куда ты мне предлагаешь деть слова апостола, что Христос это Слово ставшее плотию и в лице человека Иисуса Христа ходило по земле, и руки апостолов Его осязали? Хочешь насильно впихнуть свою ересь о несуществовавшем физическом Христе? Не прокатит;
Разбирайся, что означают такие термины как "Слово было у Бога", "Слово ставшее плотию", "плоть Иисуса Христа", "осязание", "руки".
Разбирайся - без примесей физических смыслов, так как это является язычеством и рабством вещественным началам мира, что не может по определению раскрыть истинных смыслов Слова написанного.
Это элементарные образы.
Писание, Слово Божие, по своим свойствам уподобляется членам тела человека:
- Писание слышит молитву праведного - и это уподоблено ушам;
- Писание видит внутренность человека - и т уподоблено глазам;
- Писание говорит с человеком - и это уподоблено устам.
Давай конкретно - где Писание слышит молитву праведника? Господь слышит, а не Писание; ты подозрительно не любишь говорить слово Господь и подчеркивать что это Его действия, а вместо этого, ты заменяешь Его на Слово, теперь уже на Писание; все что угодно, лишь бы не Господь; почему ты Его так ненавидишь?
Слово Божие и есть Господь.
И о Нём сказано:
"12. Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
13. И нет твари, сокровенной от Него, но всё обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчёт" (Евреям 4:12,13)
Видно, что у Слова Божия есть очи?
А если есть очи - то имеется и всё остальное.
Иначе как оно услышит наш отчёт, если у Него нет ушей:
Ну или так, что называется - во всей красе:
"11. И увидел я отверстое небо, и вот конь, белый, и сидящий на нём называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13. Он был облечён в одежду, обагрённую кровью. Имя Ему: «Слово Божие».
14. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облечённые в виссон белый и чистый.
"(Откровение 19:11-14)
Здесь видно, что свойства Слова Божьего ассрциативно уподоблены членам, которые в совокупности складывают образ человека?
Надеюсь, с шестого захода ты понял, что у Слова Божия нет, в прямом смысле, очей, ушей, и всего остального, - а это ассоциативные образы его свойств?
Или на седьмй круг пойдём?
Свойства Слова Божия, ПИСАНИЯ, изображены в виде фигуры человека!
А во вторых, Писание не изображено в виде человека, а описывает Иисуса Христа как человека и как Бога, по этому - не Писание имеет изображено в виде человека, а Писание свидетельствует о Христе, во всех Его формах
.
Иисус Христос и есть Слово Божие, свойства Которого ассоциативно изображаются в виде членов, слагающих фигуру и образ человека.
И вот в таком виде оно и пребывает на страницах Евангелия, проповедуя среди умов.
Потому и говорит Павел ученикм, что надобно вам познать тайну Бога Отца - Иисуса Христа (Кол.2:2; 1:26,27).
К слову сказать, второе пришествие Иисуса Христа с неба Писания есть не что иное как раскрытие Его истинного образа, истинного смысла, о котором я и говорю.
Ну и что ты тут увидел у Иуды особенного? К чему ты это привел? А если посмотреть на пример Иуды, то тогда твоя доктрина, что Христа как человека не было на земле, лопается; ибо если Его не было на земле, то кого хулили нечестивые грешники?
Хулят слово Божие.
То есть по итогу, распяли Писание, Слово Божие, представленное в виде образа человека, обыгрывающего своими членами свойства Писания.
Распяли не Писание, а распяли реального человека Иисуса Христа; тебе ясно говорится, что апостолы проповедуют ХРИСТА распятого; Христа, а не Писание.
Иисус Христос и есть Слово Божие, представленое в схеме собственных свойств, слагающих образ, фигуру человека.
О схеме:
"7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду [схэмати] став как человек"(Филип.2:7)
Распяли первой и второй заповеями - это гвозди.
Пробили заповедями раны в теле Писания - это места Писания, свидетельствующие о Христе, которые осудили.
Распяли на древе - а древо это "пустое учение" (Иеремия 10:8), то есть ложное восприятие Писания, ложное его толкование, которым распяли истинное Слово Божие.
А ТЫ что можешь мне сказать?
Могу сказать, что это ересь махровая, основанная не на Писании, а на сатанинских выдумках, которые ты страстно смакуешь.
Вот оно что! Ересь махровая!
А заметил ли ты, что я привожу цитаты самого Писания, которое изъясняет, что дерево в Писании обозначает учение.
Следовательно, ты обвинил Писание в ереси.
Зад свой оторови, и сам найди - что в Писании обозначает понятие "гвозди".
В Писании и на это есть изъяснение.
И не уподобляйся язычникам - материалистам, рабам вещественных начал мира, которые читают Писание физически.
У ума нет рук потому что ум это дух, точнее действие духа; читай историю когда апостолы хотели спалить селение.
И хромающие ноги - вопрос с которого ты слился - они кому принадледжат? Физическим калекам?
А вот это о чём написано:
"12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного».
13. «Гортань их — открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их».
14. «Уста их полны злословия и горечи».
15. «Ноги их быстры на пролитие крови;
16. разрушение и пагуба на путях их;
17. они не знают пути мира».
18. «Нет страха Божия перед глазами их»" (Римлянам 3:12-18)
О каких очах, устах, ногах, здесь написано: о физичессих, или принадлежащих уму?
Но ведь ветхие умы то же самое что свиньи; получается по твоему, что Бог нас учит одному, а Сам метает жемчуг пред свиньями.
Нет, не то же самое.
Духовная свинья - всего лишь одна из разновидностей ветхих умов.
Жемчужины истин Божьих подаются в мир сокрытыми в раковине, то есть в одеждах иносказния.
Это - всеобщее, универсальное правило, по которому построен весь текст Писания.
Образ свиньи использется как наиболее красноречивая иллюстрация последствий несанкционированного раскрытия духовного смысла Писания перед ветхими умами, которые не способны ни оценить, ни принять её.
Свинья всеядна. Это - притча о человеке, который не ценит высоких знаний, и для него что Высокие знания, что помойные - всё одинаково.
Открываешь Бытие 1:20 и 24, и читаешь, откуда произошла всякая плоть.
Потом отрываешь свой зад, и изучаешь что такое "воды" и "земля" в Писании, - ищешь изъяснения самого Писания, а не свои фантазии.
Я идиотизмом не занимаюсь в отличии от тебя, потому что Бог дал мне разума понимать что такое контекст.
Открыть Писние и прочитать по ссылке цитату - это идиотизм, по - твоему? А по-моему, это слив.
Нет, ты не ответил. И потом не говори что ты не уклоняешься от ответа:
Был вопрос по тому месту:"12. Итак, укрепите опустившиеся руки и ослабевшие колени
13. и ходите прямо ногами вашими, дабы хромлющее не совратилось, а лучше исправилось" (Евреям 12:12,13)
Я тебе ответил что такое ум, это дух,
Следовательно, дух это ум.
В данном случае, мне всё равно, как ты это называешь.
Мне нужен ответ на вопрос, от которого ты снова ушёл следующим образом:
Это иносказательная речь, о поступках человека основанных на его таком неверном понимании.
То что это иносказательная речь - это и так понятно.
Тебе предложили истолковать предметно, а не написать, что это иносказательная речь.
Представь, что Павел ответил так же, как и ты:
"22. Ибо написано: «Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной».
23. Но который от рабы, тот рождён по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
24. В этом есть иносказание." (Галатам 4:22-24)
И на этом - всё.
Вот так ты и поступаешь.
А Павел - нет. Он изъясняет иносказание:
24. ...Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25. ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26. а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам.
27. Ибо написано: «возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа».
28. Мы, братия, дети обетования по Исааку.
29. Но, как тогда рождённый по плоти гнал рождённого по духу, так и ныне.
30. Что же говорит Писание? «Изгони рабу и сына её, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной».
31. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной" (Галатам 4:24-31)
Поэтому увы, нет от тебя предметного ответа.
которая именно человека делает хозяином своей жизни, мол - препояшь чресла ума и тд, как будто ма
человек хозяин этим действиям. Эта плотская нить прослеживается во всей твоей неверной доктрине.
Да, человек должен препоясать чресла ума. А не Бог за него должен это делать:
"1. И отвечал Господь Иову из бури и сказал:
2. препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне" (Иов.40:1,2).
По Писанию сказано просто про мир,
Ну так ты снова отрови свой зад и разберись - что означет понятие "мир" в Писании.
Ты этого не делаешь!
Ты берёшь, и тупо переносишь обывательский, языческий смысл из внешней действительности, и приписываешь его святым понятиям Писания.
Тем самым ты нарушаешь заповедь "не кради", так как обкрадываешь Бога, когда лепишь человеческие имена на небесные понятия, тем самым присваивая их себе.
Это место Писания что человек ничего не принес в мир, полностью ломает всякую доктрину о вине человека, о его личных достижениях и тд, что для тебя как видно - неприемлемо.
Ещё раз говорю: берёшь понятие "мир", и ищешь его истолкование в самом Писании.
А не то, что ты налепил на него. Это чистейшей воды беззаконие и попрание Писания.
Конец века сего - понятие означающее конец плотского образа мышления.
На чем основан этот вывод? На твоих фантазиях? Покажи Писанием, ибо мы на нем основываемся.
Есть "век сей", и "век будущий".
Отрывешь свой зад, и изучаешь все места Писания, где фигурирует понятие "век".
Самое интересное, что пару месяцев назад я отдельным постом ответил лично тебе на этот вопрос, с подробной аргументацией Писанием.
Прошло немного времени, Роман обнулился, и снова задаёт этот вопрос.
Поэтому остаётся ещё раз напомнить, что "век сей" - это не 21- ый век, а ветхий, плотской образ мышления.
"Век будущий" - это не 22-ой век, а ум Христов, то есть целостный, духовный, образ мышления.
Отсюда и воникают "сыны века сего" и "сыны века будущего" - то есть плотские умы, и духовно мыслящие умы.
Дальше сам разбирайся, всё под носом.
Не надо мне проповеди читать как что трактуется; Ты сказал, что в Писании день, означает - учение; я тебе привел место, где день не означает учение, а означает - испытание.
Испытание производится во свете учения.
Это то же, что экзамен в институте, который целенаправленно проверяет на знание и навык владения учением, а не на левые темы.
Чему учили - на то и проверяем.
Отредактировано Ilia Krohmal (Суббота, 24 августа, 2024г. 19:50:36)