Ilia Krohmal написал(а):Зачем ты подсовываешь мне не существующие смыслы о физическом богаче, физическом Лазаре, физической смерти, и физическом аде?
Я тебе не подсовываю, а предоставляю факт Писания, который ты воспринимаешь извращенно.
Этот уровень пошлого языческого материализма мне неинтересен, и пора уже понять, что мне интересно дискутировать с теми, кто читает Писание духовно, - и внутри этой сферы сопоставлять конкурирующие трактовки, которые являются предметом дискуссий.
А ты предпочитаешь дискутировать с теми, кто льстит твоему слуху?
Если бы ты предоставил свой рабочий вариант духовного истолкования этой притчи - тогда было бы интересно.
Это не притча, а факт который Христос видел в откровении Ему от Бога; пора бы уже научиться отличать притчи от действительных фактов; но может ты еще не вырос до этого?
А так, я занимаюсь из поста в поста одним и тем же: истолкованием для тебя духовного смысла понятий, изучением азбуки духовной сферы познания.
И то, даже этого ты не можешь вместить, и проталкиваешь языческий примитив, по глупости пытаясь показать себя мудрым (!!!) рабом вещественных начал мира.
Тебе втемяшилась в голову дурь неверного толка вещественных начал мира и ты не разобравшись в этом вопросе строишь дом на песке, и при том из соломы.
По притче.
Оба героя умерли двумя видами духовной смерти: Лазарь по вере в Иисуса Христа умер во Христе для закона, а богач умер от осуждения законом, вне Христа, не признавая Иисуса Христа Господом и Спасителем, и главою закона.
Конечно конечно - Лазарь умер для закона и отнесен Ангелами на лоно Авраамово, а богач умер от осуждения законом, был похоронен и оказался в аду. Ну да ладно, а что же ты не истолковал дальше? Что такое ад, где оказался богач? Почему ему было отказано в воде прохладить язык? Что означает его просьба послать Лазаря в дом отца где у него остались братья, чтоб он предостерег их не попасть к нему? Что за пропасть между ними, так что не переходят одни туда, а другие оттуда? Что, тяжело толковать такие вещи?
Претензии предъявляй книге Откровения, а лучше - самому себе, ибо Слово Божие не бывает поругаемо у Бога, и нужно искать ответы в себе, - в том что ты где-то не догнал, и ошибся.
Как ты читал Откровение, если там написано: внешний двор "отдан язычникам на поругание".
Кем отдан?
Богом.
Значит, уверовавшие язычники допущены Богом во внешний двор скинии Богопознания, но из-за рабства их умов вещественным началам мира, они оскверняют внешний двор физическим чтением Писания, до времени исправления.
А ты как всегда путаешь, Писание, со своим пониманием Писания. Ты сказал, что язычники не допускаются во внешний двор; я тебя спросил, как Бог может их звать к покаянию, если даже не пускает их на внешний двор? На это тебе как видно сказать было нечего, и ты начал мне тыкать книгу откровение.
Видишь, как устраняются противоречия, а не вносится разделение, когда ты сталкиваешь между собой места Писания.
Ничего ты не устранил, ибо ты не ответил - как Бог может призывать людей к покаянию, если Сам даже не пускает их на внешний двор? Или признай что ляпнул неподумавши, или предъяви разумные аргументы.
Типичный язычник ты, Рома, попирающий внешний двор.
Это только твой вывод, вывод неверующего человека.
И главное - зная меня, всё равно проталкиваешь пошлый физический смысл в качестве "аргумента".
Завязывай с этим, не трать время.
Конец проклятия - сожжение в заблуждениях собственного ума, когда ситуации жизни вгоняют человека в клубок противоречий от собственных иллюзий, в которых он горит до полного истощения сил плотского ума, приготовляя тем самым место для покаяния и исправления мышления.
Не прибавляй того, чего апостол не писал, и что ему в голову писать не приходило.
Пока не примет Иисуса Христа Господом и Спасителем, не сможет выйти из-под проклятия закона, и будет гореть.
Как он сможет понять, если все понимание зависит только от Бога и ни разу от самого человека, а ему даже в капельке воды было отказано? Илюша, читай по губам - ад существует и там горят нечестивые грешники без конца. Тебе сказано ясно - 2Кор.5:10 ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. А теперь смотрим ответ Авраама богачу - Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Неужели не видишь, что у богача нет шансов? Все связанное с праведностью для вечной жизни приобретается людьми тут на земле, живя в теле; за порогом могилы куда попал богач, нет исправления; твоя доктрина ложная, что нет вечного возмездия.
По-плотски ведёшь дискуссию, противопоставляя одно место Писания - другому. Там где плотской ум - там разделение, и противопоставление в пользу одной из сторон.
Один и тот же Павел говорит - закон есть детоводитель ко Христу, дабы нам оправдаться верою.
И тот же Павел говорит, что закон не по вере.
Роман тупо выбирает выгодную цитату, и кроет ей не выгодную. Это плотской ум так действует.
Ныряешь в подстрочный перевод:"Закон не из веры"
Там стоит предлог ἐκ, ек, который описывает движение изнутри - наружу, то есть из невидимого - в видимое.
Лично тебе это объяснялось минимум два раза. Но как обычно, залетело в одно ухо - вылетело из другого.
С недоверием к переводу, тебе так же говорилось мною неоднократно - не ко мне; если ты не знаешь что такое закон, то от того что ты не знаешь, истина Писания не подстроится под тебя. Закон никого никуда никогда не ведет, ибо закон это заповеди вечной жизни, которые не имеют права на нарушение; по этому закон никого никуда не ведет; он просто для этого не предназначен. Если не понимаешь, то обратись наконец к Господу с молитвой за разъяснением, хотя твое неверие в Бога, этого действия тебе не допустит сделать.
Так вот закон - это закон Божий, разумеемый по плоти.
Поэтому происхождение закона - извне, от человеческого чтения, - а не изнутри, из закона Божия.
Один и тот же Декалог является законом Божиим при чтении по духу, и законом - при чтении по плоти.
Закон может стать духовным, если воссоединится смысловыми связями с законом Божиим, больше никак.
Закон трактуется буквально и требует исполнения буквального и точного; закон не раздваивается на чтение по духу и по плоти.
При подаче Декалога в мир, Бог Творец учитывал плотское состояние умов, и в премудрости оборотов речи сформулировал закон Божий так, что плотские умы в силу своего мышления, извлекают из него воображаемые иллюзорные смыслы, которыми и самоосуждаются.
В этом и состоит премудрая задумка: подать закон Божий в мир в таком виде, чтобы плотские умы самоосудились собственными иллюзиями при его чтении.
Тем самым, самоосуждение является запросом на милость в лице Иисуса Христа, а милость востребует веру.
Тем самым устраняется противоречие, когда вера вышла не из закона, но в законе заложен алгоритм подводки к милости и вере.
Что за херню ты несешь??? Не говори чего не знаешь; тебе домашнее задание - попросить в молитве к Господу просветить твой ум относительно закона.
А что ты хотел.
С каких пор внешний смысл притчи является реальным.
У притчи всегда только один смысл,- тот который завернут в обертку иносказания.
Что такое два Бога? Откуда это?
Из твоей доктрины; по твоей доктрине существует Бог, и существует отдельно Его Слово.
В имени Господь Бог, "Бог" отвечает за иррациональную, не познаваемую сторону Бога, а "Господь" - за рациональную, познаваемую.
Слово Божие есть Господь. Слово Божие рождено из Бога, и является Его рациональной, познаваемой стороной.
Господь объясняет Бога.
Фактически, рациональная сторона Бога изъясняет на подобиях - иррациональную сторону Бога. В этом - единство и самодостаточность Бога.
Вот ты сам и ответил откуда - из твоих умозаключений о Боге, которых наблюдается два.
Решает само Писание, а не контекст который определяет третье лицо, толкователь, - причём каждый во что горазд.
Правила толкования Писания даны в самом Писании!
Не паши на воле и осле одновременно;
Не шей одежды из двух родов нитей - шерсти и льна;
Не засевай поля двумя родами семян;
Если толкуешь Писание - то либо ВСЕ Писание толкуешь буквально, либо ВСЕ - духовно.
Вот тебе правило самого Писания. ВЫПОЛНЯЙ.
Почему же ты тогда засеваешь поле своими семенами, семенами отрицания физического? Коль Писание описывает сотворение физического мира и всего что в нем, то почему ты физическое устраняешь заменяя его собственными выдумками, которые тебе кажутся духовными?
А твои утверждения, что в одном месте Писания толкуется буквально, а в другом духовно, "в зависимости от контекста" - это прямое нарушение закона толкования.
Это нарушение твоего понимания как должно толковаться Писание. Сам Бог давал заповеди о чистой и нечистой пище, и апостол Петр все это соблюдал, а потом Сам Бог ему предложил пищу которая по закону считалась нечистой и Петр воспротивился, а Бог ему сказал,- что Бог очистил, того не почитай нечистым; это относится и к пахоте на воле и осле вместе и к засеянию двумя видами семян; все отныне чисто, ибо Бог всё очистил через Христову жертву.
В отношении внутреннего духовного смысла Писания сказано на примере Христа - Слова:
Внутренний смысл Слова - цельнотканый. В нём нет противоречий, нет разделения.
В нём духовный смысл любого понятия - единый для всего Писания.
Тебе показывают, на самом деле, элеменарные духовные вещи, азбучные истины толкования по духу.
Я тебя много раз просил какой нибудь пример праведности Божьей из реальной жизни истолковать по плоти и по духу как говорит твоя доктрина, а ты этого не делал; а почему; А потому что у тебя нет таких примеров; потому что ты и сам не знаешь в чем заключается твое толкование по духу от толкования по плоти.
Читаешь законы толкования Писания, данные самим Писанием, и исполняешь их. А не вносишь свои правила. Это беззаконие.
Я это делал, но именно ты этому сопротивляешься повинуясь ереси своей доктрины; ибо я тебе приводил пример толкование притчи, которую Христос Сам рассказал, и Сам же истолковал, а ты - нет не так, это все неверно; ты поставил себя и свою доктрину выше самого Христа.
А Писание многочислеными примерами показывает, что есть.
Не Писание, а твое понимание Писания; не путай эти принципиально разные понятия.
Дух это не невидимое облачко, не прозрачный туманчик, не невидимая субстанция, а свойство Слова.
Понятие "дух" обозначает смысловую невидимость.
Дух это источник слова, хозяин его.
Слово Божие есть дух, потому что Его истинные смыслы невидимы плотским очам ума.
Поэтому истинные поклонники поклоняются Богу в духе и истине.
Наконец то доходит то, что я говорил.
"В духе" - это не окутанный разумным облачком и туманчиком, а пребывающий в невидимых плотскому уму смыслах.
В духе, значит в гармонии с духом.
Придётся с тобой по-язычески говорить, так как другого языка ты не понимаешь.
Вот что говорит Писание:
Хорошо видно, что плотские смотрят на личности, и это есть восприятие по плоти?
А вот как надо:"16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем" (1-е Кор.5:16)
Повторяю, что это я ещё по-язычески тебе объясняю, - что если Христа Павел призывает не знать как историческую личность, - то тем более всех остальных вместе взятых.
Стыдно!
Стыдно тупить так откровенно как ты; с чего ты взял что Павел призывает не знать Христа как историческую личность, если он сам говорил - если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем"? Что означают слова - если же и знали Христа по плоти, если не то, что Он был как историческая личность? Ты уж давай признавай, что коль было время что Его знали по плоти, то значит Он был исторической личностью, и все остальные, со всеми историческими фактами.
На этот вопрос я отвечал тебе раз пять. Причём подробно!
Последний раз - пару месяцев назад. Это просто трэш какой-то. Иди лечи память свою, и не отнимай время!
Это слив твой и твоей доктрины; ты прекрасно понимаешь о чем тебя спрашивают, и прекрасно понимаешь, что это ниточка которая размотает твою доктрину на ниточки; ты Илюша так поступая, выставляешь себя дешевым фраерком, который жидкий на расправу.
Я уже устал повторять одно и то же, что Писание просто не описывает создание физического мира.
Создание физического мира не входит в сферу его рассмотрения!
Писанию это не требуется, потому что оно рассматривает иные вопросы, и в иной сфере - в области разума.
Сколько нужно повторять, и сколько нужно извилин, чтобы просто запомнить это (!), и не подходить ко мне с одним и тем же вопросом?!!!!
Очередное включение дурня в лучшем случае; а может и не включение, а сплошное постоянство.
- Подпись автора
Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу, в горниле уничижения. Сирах 2
