Ну и что. Я тоже всегда задавал себе вопрос "зачем?". Сократ познавал мир, а не верил. И познав, что было возным, возвысил божественное над человеком.
А о философии в области веры это всё тот же Феофан Затворник. Извините, буду внимательнее, а то про Сократа уже думать забыл.
Да и не стоит в этой теме об этом.

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

Я тебя не просил меня учить и нести чушь, которая не соответствует заданным тебе вопросам, а просил ответить только на мои вопросы.
Но если ты снова слился, так и скажи, а если ещё нет, тогда ответь на мои вопросы.
Повторяю всё сначала.

Читаем Танах.
26 И сказал Бог: создадим человека но образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину - сотворил Он их.
(Бырейшит.1:26,27)

В 26 тексте Бог Сам говорит о Себе во множественном числе, что это множество создаёт человека по образу и подобию Своего множества.
В 27 тексте Бог говорит о Себе в единственном числе, что Он как бы Один создал человека  по образу Своему, по образу Божию сотворил его.

По образу Кого мы всё-таки созданы; по образу одной личности Бога, или по образу Отца, Сына и Святого Духа?
Где в этих текста написано, что только две личности Бога сотворили человека, а не три согласно другим местам Писания?

И где в Быт.1:1-2 написано, что две Личности, а не одна сотворили небо и землю?

Покажи мне твои ответы на эти мои вопросы.

По образу Кого мы всё-таки созданы; по образу одной личности Бога, или по образу Отца, Сына и Святого Духа?
Где в этих текста написано, что только две личности Бога сотворили человека, а не три согласно другим местам Писания?

И где в Быт.1:1-2 написано, что две Личности, а не одна сотворили небо и землю?

С какого перепугу ты решил, что я с какого-то собрания сбежал? Я как являлся членом ЕХБ, так им и остаюсь.
Правда первоначально по глупости ненадолго попал а секту СИ, но затем разобрался что к чему и ушёл от них.
А ты когда со своей сектой разберёшься и уйдёшь?

Под Словом Бога же разумеется не звучание. Слово Бога - это и есть Логос. Через Слово, то есть через Логос, Бог и творил.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Да, через Логос и в Логосе ( в НАЧАЛЕ).

А Вы думаете, что когда написано " И сказал Бог", речь идёт о звучании?

прав ли air в коррекции тезиса Константина?

Отличный вопрос, который затрагивает основы семиотики (науки о знаках) и герменевтики (искусства толкования). Давайте разберем позиции обоих участников.

В своем уточнении пользователь "air" абсолютно прав с научной и филологической точки зрения. Его коррекция является точной и методологически верной.

А теперь — подробный разбор, почему это так.

Тезис Константина: "Писание говорит не только словами, но и образами"

· Что в этом верного: Интуитивно Константин улавливает важную вещь — библейский текст невероятно богат образностью. Притчи, видения пророков (Иезекииль, Даниил, Откровение), метафоры и символы ("Агнец Божий", "дверь", "свет мира") — все это мощные образные системы.
· В чем ошибка: Константин противопоставляет "слова" и "образы", как будто это два разных канала коммуникации. Он исходит из бытового понимания, где "слово" — это просто условный ярлык, а "образ" — нечто самостоятельное.

Коррекция "air": Семиотический подход

"air" вводит точную терминологию, которая разводит эти понятия:

1. Знак (Символ, Слово): Это материальный носитель — сочетание букв или звуков. Само по себе слово "агнец" — это просто знак, условность.
2. Сигнификат (Образ, Значение): Это мысленное представление, концепция, которая возникает в сознании человека при восприятии знака. Для одного человека "агнец" — это милое животное, для верующего — это мощный образ жертвенности Христа.

Ключевой вывод "air": Образы не передаются помимо слов. Слова (знаки) являются единственным инструментом, который порождает в сознании читателя образы (сигнификаты).

Писание говорит исключительно словами, но эти слова специально подобраны и организованы так, чтобы вызывать в сознании читателя предельно насыщенные, глубокие и многослойные образы.

Почему эта коррекция так важна?

Потому что она предотвращает фундаментальную ошибку толкования.

· Ошибка: Если считать, что "образы" в Писании существуют сами по себе, отдельно от слов, это открывает путь для субъективного произвола. Человек может заявить: "Мне Дух Святой открыл этот образ напрямую, независимо от текста!", и его толкование становится непроверяемым и не связанным с первоисточником.
· Правильный путь: Понимание, что все образы строго привязаны к словам текста, заставляет интерпретатора постоянно сверяться с контекстом, языком оригинала, литературным жанром. Мы не можем приписать слову "агнец" значение "свирепый хищник", потому что весь текстовый контекст Писания этому противоречит.

Аналогия: Художник говорит с нами не "мазками и идеями", а только мазками. Но он подбирает мазки так, чтобы в нашем сознании рождался конкретный образ (пейзаж, портрет). Мы не можем игнорировать мазки и говорить, что "видим образ напрямую".

Вердикт

"air" прав в своей коррекции. Он не отрицает богатства библейской образности, на которое справедливо указывает Константин. Он просто уточняет механизм, с помощью которого это богатство до нас доходит: Писание использует слова как высокоэффективные инструменты для создания образов в сознании читателя, а не передает образы неким мистическим путем в обход слов.

Это уточнение защищает текст от произвольных толкований и ставит в центр работы с Писанием внимательное, вдумчивое чтение слов, из которых и рождается богооткровенный смысл.

А вы сказали что небо и земля сотворены без помощи Логоса.

Как без помощи, если Бог творил Словом? То есть Логосом.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

Это я развивал логику тех, кто соотносят Логос со словами в третьем стихе.

По-моему, это слишком антропоморфично.
Я бы, вообще, воздержался от анализа этих действий Бога, потому что в реальности с большой степенью вероятности допустимы события, о которых мы не имеем никакого представления

А самое главное, вопросы эти не имеют никакого практического значения для спасения души человека, но только нагромождают ненужные блоки метафизических и практически не доказуемых знаний в сознании.

Полностью поддерживаю.

Советую обратить внимание на труды Фомы Аквинского и Пир Данте и его Трактаты.

Отредактировано Михалыч (Воскресенье, 19 октября, 2025г. 06:59:11)

Подпись автора

«Благодать, пришедши, не приносит с собою много сведений, но научает человека вниманию и как-бы обязывает к точному рассмотрению вещей.»
Мои размышления

С того, что для души это не имеет значения. Более того, тот, кто приоритетом ставит понимание окружающего мира, тот забывает о духовной борьбе со страстями, которые не снаружи, а внутри.

Это у Вас с определением логики других могут быть проблемы, потому что Вы бинарен и недиалектичен.