Вашему вниманию предлагается данная тема,в которой будут приветствоваться любые  обоснованные мнения( конструктивные)
Посты будут обновляться,по возможности три раза в день.

                                                                              Ветхий Завет

                            БЫТИЕ

ГЛАВА.1

В ст.1. говорится о сотворении Богом неба и земли.В виду представленной очередности,полагаем,что вначале было сотворено небо,а потом земля,ибо пояснений о их одновременном создании здесь нет.
В ст.2  появляются понятия Дух Божий и вода.Судя по смыслу ст.6,где  твердь создается  посреди воды,то следовательно земля в этом стихе имеет одну суть,что и вода.Но,  что надо понимать под Духом Божиим?Очевидно,что  непосредственно Сам Бог,как Сущий не носился над землею,но было Нечто,что было послано Им  в БЫСТРОМ движении(НОСИЛСЯ) на просторы воды,и полагаем,что под Духом Божиим следует понимать  Его Волю.Получается,что Воля Божия ---это та животворящая Сущность,способная создавать   окружающее бытие.Заметим,что Воля Божия неотделима от Всевышнего ни в каких вариантах,и является проводником от замысла до непосредственного деяния(будь то слово ,или материя).Также следует учесть,что Дух Божий начал носиться над землею,когда она  была пуста,безвидна и ее окружала бездна тьмы.В последующих стихах эти характеристики земли и ее окружения --станут  фактом,свидетельствующим о созидательной силе Всевышнего,превратившего «нечто» в цветущий Рай.Также следует учесть,что здесь нам не говорится о том,кто создал тьму и бездну.

И тогда получается,что Бог создавал землю и небо в таких субстанциях ,как тьма и бездна.Отсюда следует,что тьма и бездна стала условием проявления Воли Божией для создания сущности  всего бытия.При этом ,следует отметить,что Господь указал нам на  размеры тьмы,которые были безграничны.Почему нельзя было указать,что тьма имеет определенные границы?А потому,что безграничность тьмы--- является фактом превосходящим ее по величию силой и возможнстями Воли Отца Небесного,Который решил разрушить ее,поместив в нее сущность бытия земли и неба.Сам факт создания земли и неба,которые имеют ограниченные пространства среди бездонной тьмы,являющейся явно враждебной по отношению к творению и Воле Бога(ибо Он не оценил тьму и бездну,что они хороши)----свидетельствует не только о начале войны ,но и об уверенности Всевышнего в Своей победе над злом. 

В ст.3  уже не Дух Божий,а Сам Бог говорит  Свое пожелание о создании света,и он родился.Получается,что Воля Божия(Дух Божий) исполняется  по Его Слову. Таким образом,первым Бог сотворил небо,вторым землю,и третьим  был создан свет.

Но  в чем важность третьего места света в очередности  созданных творений Бога?Так,если небо и земля ---это места для  существования бытия,то свет является  условием  жизни и визуальной радости,в том числе и вдохновения сердца,как далее будет  подтверждено Самим Отцом Всевышним.
В ст.4 Бог делает оценку созданного Им света в восхитительных тонах.При этом,Он решает отделить хорошее(свет) от очевидно нехорошего(тьмы).Сам факт отделения света от тьмы--- свидетельствует о том,что Всевышний не хочет слияний добра(света,ибо он хорош) и  зла(тьмы,ибо она не вызвала оценки восхищения Богом).

Но тут может возникнуть вопрос:зачем Богу понадобилось отделять свет от тьмы(добра от зла).Разве не мог Бог уничтожить вовсе эту тьму(зло) и оставить только  свет(добро)?Разве Бог не мог  сразу уничтожить змея(сатану) еще в Раю?

Ответ следующий.В ст.1,2  мы узнаем,что непременным фактом  зарождения  неба и земли была тьма.Причем, тьма была над бездной,что свидетельствует о несоизмеримо большем объеме тьмы по сравнению с землей. Уничтожив тьму,как производную от  зарождения неба и земли,не будет тогда и слова Божиего(Воли Божией,Духа Его) о создании света,то есть ,если небо и земля  создались вместе со светом ,а не со тьмой,значит будет нечего отделять друг от друга.А в этом отделении света от тьмы выразилась Воля Бога.В не создании условий  для отделения света от тьмы-----усматривается  умысел лишения Бога права на явления Своей Воли.А этого не может быть!

Но тут может родиться возражение,что право  проявлении Воли Божией может возникнуть в избрании Им, среди всеобщего света ,с которым родились бы небо и земля,----тьмы(зла).Но  разве мог Бог, тогда восхищаться злом(тьмой)?Нонсенс!

Напомним,что Бог  не  превратил человека снова в прах,после  грехопадения в Раю не только потому,что тогда сатана возрадовался бы и возгордился своей победой над Всевышним,ибо это было бы признанием  Им Своей ошибки в создании Адама и Евы,но  и из-за того,что умерщвление  творений рук Своих ---был бы доказательством  ,что  Господь  Сам Себя лишил бы Воли в выборе света(добра),и  избрал тьму,восхищаясь ею.А это абсурд,не соответствующий Истине.В сущности,когда в ст.3,4 Бог создал свет и восхитился им,и отделил его от тьмы---- есть прообраз  зарождения всего одушевленного  в материнской утробе,когда  родившееся творение  впервые может видеть свет,освободившись  из  плена тьмы.Важно  также заметить,что вначале Бог восхитился светом,а уже потом произошло отделения света от тьмы,а не наоборот(то есть,сначала голова,потом ноги).

В ст.5  идет обозначение имени света --днем,а тьмы---ночью,и «И был вечер, и было утро: день один.».То есть ,мы видим,что исчисление работы первого и далее последующих дней ---- оканчивается  вечером и начинается утром.
В ст.6  «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.».По аналогии можно уподобить ,что одна вода ---есть свет(день);а другая вода---- есть тьма(ночь).Но,что следует понимать под этими двумя водами,которые разделяет твердь?

И тут  у нас нет вариантов,ибо ст.7,8 говорят нам,что твердь отделяет  воды земли от вод небесных,и зовется она --- небом.И это интересный факт,ибо, если для человека твердь ---это земная поверхность(в обобщенном понимании),то для Бога твердь ---это небо.И создание границы(неба) между двумя небами --осуществляется во второй день сотворения мира.Примечательно,что созданное во второй день Бог не оценил никак.

Ст.9-10 узнаем о создании морей и суши.Примечательно,что вся вода на земле была собрана Богом в одном месте,а для суши отводилось другое место.То есть,Господь здесь опять применил принцип разделения воды от суши.Но этим разделение не окончилось,а продолжилось,когда Бог не назвал собрание вод одним морем,а употребил понятие "морями",и значит само собрание вод  делилось само в себе определенными границами.И вряд ли эти границы были в виде суши так,как изначально она была отделена от собрания вод.Скорее всего,  внутреннее деление собрания вод делилось на моря подводными течениями.Отметим,что созданное Богом было Им отмечено,как хорошо.Причем ,созданное за третий день, Бог отметил дважды оценкой хорошо.И если первая оценка "хорошо" получена в ст.10 "в первом поколении",то есть за содеянное непосредственно Богом,то в ст.12--- "хорошо" было Им произнесено уже  после  "производной" созданного
творения,то бишь после урожая плодовых деревьев,трав...

Получается,что ранее были оценки  данные Богом "родителям",а теперь и их "детям".И опять сам факт создания сущностей по родам--- свидетельствует о продолжающемся их разделении,что увеличивало многообразие форм существования бытия.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 23 ноября, 2025г. 17:15:34)

Продолжаем

ГЛАВА.20

В этой главе, отчасти, повторяются события,когда Аврам с Сарой входили в Египет.И снова Авраам,входя в землю Герарскую,наказал Сарре назваться его сестрой(что согласно ст.12 было отчасти верно,ибо Сарра была сводной сестрой Авраама).В результате царь той земли Авимелех решил взять Сарру в свой гарем,но познав на себе гнев Божий за свое легкомысленное решение,вернул ее обратно Аврааму.При этом,Авимелех  наградил Авраама серебром,рабами,скотом.И далее, по молитве Авраама Богу,от Авимелеха отступили все беды.Есть вопрос к данной главе лишь в верной последовательности ее изложения.Так Сарре должно быть при существующей последовательности около 90лет,и вызывает сомнение,чтобы пожилая женщина могла быть интересна для царственной особы.

ГЛАВА.21

Так случилось,что вопрос о событиях с Авраамом,Саррой,Исааком и др. нами рассматривалось подробно в исследовании Евангелие.И вот здесь нам открывается,что в столетнем возрасте у Авраама рождается сын от девяностолетней Сарры ,и нарекли ему имя Исаак(заметим,что если Аврам стал Авраамом не сразу,пройдя проверку от Бога,то Исаак стал сразу им  по рождению ,минуя имя Исака).

И вот в ст.6(как и ранее) Сарра вновь считает,что Бог с ней шутит,дав ей радость родить в старости сына.Это является примечательной чертой характера Сарры,то есть она сама не лишена чувства юмора,и полагает,что им владеет и Господь.Но это чувство юмора у Сарры имеет какой-то смешанный характер.Так он включает в себя,как сомнения в свои силы и достоинства(в большей степени),так и в могущество Бога(вспомним,как Сарра не признавлась перед Богом о своем внутреннем смехе,когда Он рассказывал Аврааму о предстоящем общем с ней  сыне).

Только теперь,после рождения Исаака,Сарра стеснялась уже насмешек со стороны окружающих.Вот эта детская чистота,которую Сарра сохранила до своих преклонных лет,полагаем,во многом и предопределило ее судьбу стать Боговдохновенной родительницей семени Авраамова.Далее в ст.9-11 мы видим,как ревностно Сарра,как мать относится ко всему,что может обидеть ее сына,ибо Измаил стал надсмехаться над Исааком.То есть,Сарра готова терпеть насмешки над собой,но не над своим сыном.И стала она требовать от Авраама,чтобы он изгнал Агарь с ее сыном из их дома.

Но разумеется,что насмешки от Измаила над Исааком--не была главной причиной тому требованию об изгнании,с которым Сарра обратилась к Аврааму.Основной мотив Сарры здесь заключался в том,что она хотела наследование Благодати Божией  от Авраама только для своего сына Исаака.И далее мы читаем,что Отец Небесный полностью поддерживает эту волю Сарры.Таким образом,вопрос ,по сути,единовластия --является краеугольным камнем в существовании и последовательном развитии  бытия.

Конечно,на первый взгляд требование Сарры об изгнании египтянки с сыном опять выглядит жестоким(как и ранее,когда подобная ситуация сложилась еще при беременности Агари).Но не будем забывать,что Сарра не требовала их убить,или посылать на верную смерть,ибо в воле Авраама было довезти Агарь с Измаилом до любого селения,и дать им достойное содержание.Также следует отметить,что требование Сарры об изгнании Агарь с сыном--принесло боль для сердца Авраама.И тем не менее,Сарра решается причинить эту боль мужу,осознавая важность поставленной перед собой цели.

В тоже время,Сарра ,будучи мудрой женщиной не покушалась на Авраама,как главы семейства во всех остальных вопросах.Эту линию далее продолжит и Ревекка(жена Исаака),когда самостоятельно примет решение о том,что благодать Божия должна от отца перейти не к Исаву,а к Иакову.И ,как мы видим,по позиции Господа ,Он  закрепляет за женщиной особую роль в определении,почти по наитию,того кому предназначено наследование благодати Его на своих наследниках.И по этому поводу Бог запрещает Аврааму(не смотря на его внутренний протест) спорить с Саррой.Почему?

Может быть потому,что голова без шеи жить не может....Сам Господь в ст.12 обосновывает это так:"... ибо в Исааке наречется тебе семя;".Если же говорить более предметно,то это вопрос достаточно сложный и важный.Попытаемся поразмышлять.Итак,какие чувства Сарры вызвали данное требование к мужу?Ненависть?К кому?К мальчишке Измаилу,к Агари?В сердце Сарры,полагаем,вообще не было ненависти ни к кому.А вот страх и любовь--это,пожалуй те главные струны,которые выплеснули из души Сарры ,дошедшую до слуха Авраама, мелодию.

И если страх и любовь в человеческом сердце имеют подобное друг другу значение и силу,то тогда помыслы и деяния ,воплощенные в последствии из него---- угодны Господу.Но в этом понимании,то есть в сочитании страха и любви,---определяющее значение имеет органическое соотношение и существование этих двух сущностей,когда их внутренние и внешние границы ,достаточно явно ,осознаваемы и управляемы.И если осознание этих двух сущностей позволительно человеку,то управлять ими это прерогатива только Бога.Поэтому требование Сарры об изгнании Агари и Измаила шло через неё и от  Всевышнего Вседержителя.

Далее, в ст.14 Авраам отправляет Агарь с сыном,очевидно,в какое то селение,но по дороге туда они заблудились в пустыне.Здесь,конечно,трудно объяснить действия Авраама с гумманной позиции.Так выдворяя своего сына и его мать,Авраам не дает им  не только провожатого,но даже осла(верблюда) для облегчения пути.Да и сами "подарки" от Авраама этому семейству вызывают недоумение(хлеб и вода,а ведь Авраам был очень богатым человеком...Почему он так поступил?Пожадничал?Или его сердце стало жестоким?

Конечно нет.Полагаем,что,не смотря на то,что об этом ничего не говорится в данной главе,это решение принял не Авраам,а Бог.И цель подобного приказа от Бога Аврааму весьма обоснована.Дело в том,что и позже в Евангелие,будут встречаться подобные события,когда ученики  начнут спрашивать Спасителя о причинах страданий,которые испытывали разные люди.На что Господь отвечал им,что в этом нет вины этих страждущих,ибо через их беды Отец Небесный являет Свою Волю.Точно также и здесь  было предопределено,что Агарь заблудится и потеряет надежду на спасение.И тогда явится Господь и спасет ее и Измаила,чтобы помнили вовеки они и их потомки о благодати Божией,о Его Силе и Любви к ним,и чтобы осознавали чьи они потомки и не враждавали с Авраамовым семенем,ибо они братья.

И Далее,нам показано,что Бог оберегал Измаила, и когда тот женился на египтянке,размножил семя его.В ст.22-34 разворачиваются следующие события.Царь Герарский Авимелех со своим военноначальником Фихолом(в первоисточнике имя у военноначальника иное ,да еще был третий среди них--сват царя) встречается с Авраамом ,и признавая,что благословение Божие на нём,просит его дать ему клятву,что он никогда не обидит ни кого из  царского потомства.И Авраам дает Авимелеху такую клятву.И тут в ст.22 в словах Авимелеха есть напоминание Аврааму,что он гость на царской земле.

И эти слова царя имеют,как минимум ,двойной подтекст.С одной стороны ,подчеркивается,что Авимелех гостеприимный хозяин,а с другой стороны,гость -- не может быть вечно таковым.И далее в ст.25 Авраам,очевидно,воспользовавшись случаем, ставит перед царем вопрос о том,что его слуги отняли у него колодец с водой.На что Авимелех,полагаем,лицемеря отвечает,что не ведает о происшедшем безобразии.И далее происходят интересные события.Авраам вручает Авимелеху стадо мелкого и крупного скота.Зачем?Думается это сделано все по той же причине,когда Аврам в гл.14 ничего не принял от царя Содомского.То есть,теперь Авраам решил вернуть Авимелеху его прежние дары за Сарру,ибо почувствовал его истинную сущность.Кроме того,Авраам выставляя отдельно семь агниц для Авимелеха,по сути ,выкупил у него спорный колодец(ст.29).

И на том месте,называемом Вирсавией,был заключен союз между ним и Авимелехом о не причинения вреда друг другу.Заметим ,что Авимелех прибыл к Аврааму с военноначальником,что свидетельствует о недоверии и страхе царя  перед своим гостем.Далее ст.33,34:" И насадил [Авраам] при Вирсавии рощу и призвал там имя Господа, Бога вечного.И жил Авраам в земле Филистимской, как странник, дни многие."...как странник...(но в первоисточнике этого слова нет).Много субъективизма в Синодальном переводе.Понятно,что абсолютно его избежать крайне сложно...но здесь он ,зачастую,просто необъясним.

Продолжаем

ГЛАВА.25

В этой главе следует особо обратить внимание на то,что даже в преклонные года Авраам не только женится,но и рожает детей.Таким образом,сбываются обещание Бога о том,что потомство Авраама будет весьма велико и он станет прородителем многих царей и народов.При этом,умирая в 175лет,Авраам лишь Исааку оставляет свое благословение и наследство,остальным же детям от наложниц своих (Агари,Хеттуре)он лишь передает подарки и отселяет их подальше от Исаака(и понятно почему).И хоронят Авраама лишь его два сына Исаак и Измаил в пещере Мехлеле рядом с Саррой ,что на поле Ефрона.

Далее,мы узнаем,что лишь через 20 лет брака у Исаака и Ревекки появились сыновья-близнецы:Исав и Иаков,где первый был любимчиком отца,а второй--матери.И  мы видимчто как и Исаак,будучи младшим после Измаила сыном у Авраама,так и теперь Иаков,который родился чуть позднее брата,---получают (во втором случае покупает) первородство,а значит благословение Божие.В последующих главах ,станет понятным отношение Отца Небесного к такому явлению,как приобретение первородства через  его куплю-продажу.

ГЛАВА.26

Смысл данной главы заключается в том,что пройдя через многие испытания(голод,рытьё нескольких колодцев и тд) Исаак получает,по "наследству"(можно и без ковычек) и по  своим достоинствам и праву-- поддержку и благодать от Бога.Кроме того,до нас доводится недовольство Исаака и Ревекки  за то,что их сын Исав взял в жены двух женщин не из своего народа ,а из хаттеянок земли Ханаанской.

ГЛАВА.27

Данная глава достаточно сложная в верном понимании.Так в ст.1 ,исключительно,слабость зрения выступила признаком старости Исаака.Далее, до ст.4 Исаак просит  своего любимчика Исава приготовить ему вкусное кушанье из добытых им диких животных.Но как мы слышим,Исаак эту свою просьбу аргументировал тем,что ему надо передать Исаву свое благословение,пока еще он жив.

Получается,что отец продает(или меняет)свое благословение(которое ему досталось от Авраама,а значит от Бога)за вкушение пищи от сына.Угоден ли подобный обмен Самому Всевышнему?

Вспомним,что в гл.15 Авраам приносил жертву Отцу Небесному,а в гл.20 Господь вознагрождал его Своею благодатью.Но никогда,Авраам не просил Бога о Его благодати и не предлагал ,какие-либо варианты мены(и это не погордыне,а по вере и разумению своему).И тут может возникнуть вопрос:разве не мог Исаак,отправляя сына охотиться на диких животных,умолчать о предстоящем вознаграждении за почитание  воли отца своего?

Мог,но не сделал.А если бы Исаак не выставил Исаву подобного варианта обмены(который,разумеется, в сердце своем он делал от переполнявших его чувств любви к сыну),то его благословение Иакову не досталось бы ,почти  наверняка.Кроме того,нам известно,что родители Исава были недовольны тем,что их старший сын взял против их воли в жены иноплемениц,хоттеянок.И тогда получается,что благословение Божие от Исаака перейдет на детей Исава,которые не могут унаследовать,как семя Авраамово--- чистоту Божиего благословения.Это понимала Ревекка,но не осознавал Исаак.

И тут перед Ревеккой встал наисложнейший выбор:либо обмануть мужа и получитьот него проклятие;либо по Вере в Бога узреть Его Замысел и Волю и передать спасительную благодать не Исаву,а Иакову.И Ревекка в ст.5-13 приняла решение пожертвовать собой,ибо осознавала,пожалуй ,больше на интуитивном  материнском уровне,что взяв на себя грех обмана,она спасет не только своего мужа и Иакова,но и всех потомков Авраамовых.

Вот эта благочестивая женская,материнская чуткость,духа к самопожертвованию ради ближних своих(а через них во исполнении Воли Господа) ,которая зародилась,еще в Сарре---будет поддерживаться и утверждаться Вседержителем на протяжении всего Святого Писания.Очевидно,у Ревекки был и иной вариант,помешать мужу отдать свое благословение Исаву,а именно,постараться убедить Исаака в ошибочности принятого решения(или  "пересолить" принесенную Исавом добычу и сделать ее непригодной для пищи,и т.п).Однако,полагаем,что все подобные варианты ,в лучшем случае,могли бы лишь отсрочить принятие решения Исаака в пользу Исава,и окончательно похоронить  надежду получить благословение отца Иаковом.

И тут перед нами возникает вопрос:можно ли неправедным путем(в данном случае через обман) обрести Любовь Господа?

Ведь Ревекка была высоко верующим человеком,ибо и замуж пошла прислушавшись к Воле Господа,и назвалась в Гераре,как некогда Сарра,сестрой Исаака,и не приняла в свое сердце жен-иноплеменниц Исава.Ответ:через обман  обрести Любовь Бога нельзя!Но обманула ли на самом деле Ревекка своего мужа,когда подменила одного сына на другого?

Нет,и вот почему.Дело в том,что в гл.25 ст.32 Исав по своему маловерию и легкомысленности продал свое первородство Иакову.Наверняка,Ревекка была об этом осведомлена,но это событие было утаено от Исаака,полагаем,чтобы не огорчать его и не разочаровывать в любимом сыне Исаве.Поэтому,идя на подобную подмену,Ревекка и Иаков поступали совершенно Богоугодно,в том числе и потому,что первенцем был(стал) Иаков,а не Исав.Но тут возникает снова вопрос:а была ли законна сделка между братьями по купли-продаже первородства?

Давайте поразмышляем.Вот Иаков,осознавая,очевидно,главные последствия к чему может привести купля-продажа первородства,становится инициатором его приобретения у Исава,который в этот ммент не отдавал себе отчета во всех последующих событиях,которыми эта сделка может завершиться.Принимая во внимание,положение ,в котором оказался Исав,будучи голодным,можно усмотреть,на первый взгляд, в действиях Иакова определенную степень духовной деградации,когда за чечевичную похлебку брат лишился первородства и в последующим благовловения Божиего.

Это событие может быть,казалось бы уподоблено обману взрослым человеком ребенка,причем находящимся в трудной жизненной ситуации.Но так ди это на самом деле?

Итак,два взрослых равновозрастных брата.Из которых Иаков осознает,что такое Любовь Господа,а Исав --этого не понимает.Вопрос:кто из  двух братьев истинно достоин благословения Божиего?

Ответ,полагаем ,понятен.И вряд ли здесь голод Исава,который утолился одной миской чечевичной похлебки,может служить фактором его неимоверных голодных страданий,могущим привести в потери жизни.В данном случае,Исав не прошел совершенно,минимальной по тяжести проверки,голодом равной миске чечевичной похлебки.И опять мы видим,что всё наше бытие по Воле Божией проходит через испытания,которое есть одно из движителей к нашему совершенству.Поэтому,поступок Иакова с покупкой у Исава первородства --нельзя назвать духовно-нравственной деградацией(в наших прежних записях в тетради этим событиям была дана неверная оценка).

Далее в ст.14-27 начинаются действия сопряженные с обманом Исаака его женой Ревеккой и сыном Иаковом.И заподозрив неладное,Исаак трижды проверял истинность того,что перед ним Исав:когда вкушал приготовленную пищу;далее,через ощупывание косматости рук сына;заканчивая обонянием запаха одежд Исава.И лишь голос Иакова невозможно было скрыть.Но преклонные года Исаака,и выпитое вино сгладили его тревожные мысли об обмане,и он благословил Иакова во всей полноте Завета Божиего.В ст.30-38 весь обман Ревекки и Иакова раскрывается,и Исав перед отцом своим плачет,что потерял благословение его.

И несмотря на то,что Исаак призывает Исава служить брату своему,тем не менее в ст.40 он предрекает о временах,когда Иаков перестанет быть хозяином Исаву.И чтобы не случилось беды братоубийства,Ревекка отсылает Иакова к своему брату Лавану в Харран.И вот в ст.46 говорится:" И сказала Ревекка Исааку: я жизни не рада от дочерей Хеттейских; если Иаков возьмет жену из дочерей Хеттейских, каковы эти, из дочерей этой земли, то к чему мне и жизнь?".В этих словах Ревекки много Веры в Бога и материнской мудрости.

Это вы к чему? Указано слово "опять" и я обращаю внимание на то, что придётся повторно пророчествовать. Объясните причём здесь ваши "что выбрать что нравится"?

Из чего следует этот глупый вопрос?

Обоснойте это заявление. Докажите, что Иоанн получил книжку от Ангела не после шестой трубы.
Это указано в 9 главе:
13 Шестой Ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего пред Богом,
14 говоривший шестому Ангелу, имевшему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрате.

А вы это отвергаете и указываете на четырёх Ангелов, которых следует освободить.

Вам там, на вашей незалежной, совсем без газа плохо? Головку отморозили и читать русские буквы разучились?

Это познание, но ты не "научился", а освоил комплекс мероприятий, основанных на ранее приобретённых знаниях. Ты же реальности учих всех, а сам?
Научился ты только тому "как" делать, прочитав глазами инструкцию. А делать, это уже грех дел и последующий блуд слов.

Во всё причина мутации эволюционного развития. Слышал ведь термин - исповедание? Реально надо исповедать все на своём опыте, потом сопли жевать, из того, что на помойке иерусалима не сгорело.

Сам такой!  Так и не определился, что есть общее, а что единое?

Конечно! Иначе то как? Признайся просто, не хочешь запутаться, давая ответ. А вопросы наоборот для того, что бы разобрался наконец и не нёс пурги, в которой всех и обвиняешь.

Я ведение, из опыта прожитого. Во плоти, это опыт Отца и Сына, Духом Святым там ещё и не пахнет. (буквально - плотски -духовно) И не духовное прежде!

Смотря что говорить...вы упускаете как то этот момент. Ну представьте вы придете к мусульманам и начнете им проповедовать Троицу. Долго они вас будут слушать? Думаю что недолго. А потом просто накостыляют вам по первое число.

причем тут пророки? Я говорю что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Организовывайте свою церковь и проповедуйте там что считаете нужным. А в других церквях пусть проповедуют то что они считают нужным. И не надо туда лезть коли вы с ними не согласны.

Писание тоже, да понимают все его по разному. Отсюда и множество деноминаций. Чё вы как малое дитя? Я вам это объяснять должен?
завозмущались пасторы...Ну так если с их точки зрения вы ереси там несете то конечно они завозмущаются.

Придете к православным и начнете там на иконы их плевать...так естественно что вам накостыляют там. А вы им будете библию цитировать, в которой иконы, по вашему пониманию,  названы идолами.  А они прям библии не читают. И не видят ничего.