Потому что у них другая религия.

Ислам насаждался силой оружия - мусульмане захватывали сначала арабские города и районы, а затем Сирию, Ирак, Палестину, Египет, Финикию, а потом и весь север Африки и Испанию. Вскоре они уже захватили Армению и часть Малой Азии, а затем и Иран и страны Средней Азии. Всюду силой оружия и насилием они делали Ислам главной религией и принуждали людей обрезаться. Конечно, и убеждать они умели хорошо. И разоблачали мифы христиан тоже хорошо. Мастерски даже. При этом они ошибочно верят в то, что Иса не умер на кресте, но вместо него другого ученика распяли. А сам Иса, якобы, улетел на Небеса. К тому же, они верят в непорочное зачатие, как и христиане - Мариам, якобы, была девственницей  - к ней, якобы, прибыл дух типа Ангела, который её и обрюхатил. То есть, они по призыву своего пророка и лидера верят в этот миф. Сам же Мухаммад и был обманут - ему тоже кто-то из христиан внушил, что непорочное зачатие - это реальность. А сам он затем увлек за своими заблуждениями миллионы арабов и многих других. Я скептически отношусь к этому деятелю, который призывал арабов любить военные походы и войны за веру с язычниками и христианами.
Да простят меня мусульмане, но я не считаю Мухаммада пророком. Совсем не считаю. Да, это был талантливый человек, умеющий убеждать. Да, он был, вероятно, даже и духовным порой, но он попал в сети заблуждения и увлёк за собой сотни миллионов человек!

Отредактировано Шмуэль (Воскресенье, 8 января, 2017г. 13:25:13)

Это как минимум неправда на добрую половину.
Во-первых Мухаммед не был царем и не имел войска. Тем не менее ислам от него распространился на множество племен. И в дальнейшем военные победы ислама объяснялись именно его духовной силой. Дело в том, что ислам выиграл идеологическую войну у восточного христианства. В результате этого местное христианское население зачастую открывало ворота захватчикам, легко принимало ислам. В таких условиях сопротивляться силой оружия правителям христианских земель было решительно невозможно.

В свою очередь, когда ислам вторгся на территории, где он предварительно не одержал духовной победы, исламские войска были разгромлены противником многократно уступавшим ему в количестве и вооружении.

Религию невозможно насадить силой меча.

Откуда у вас появилось такое благостное отношение к Исламу и Мухаммаду?  Мухаммад сначала создал не очень большую общину в Мекке, а затем его прогнали язычники. Он и его община вынуждены были спастись в Медине. Но после этого он понял, что без армии его пророчества ничего не стоят и его дело обречено. И тогда уже он начал создавать сильную армию, воинов которой он зомбировал на славу. Именно военным путем и благодаря войнам он смог сначала захватить Мекку и стать лидером одной из основных и богатейших территорий Аравии, а затем тоже военным путем Мухаммад захватил всю Аравию и начал экспансию за пределы Аравии.
Да, он не был царем. Но он смог путем обмана (обманул арабов тем, что внушал им - ему, якобы, являлся Ангел и передавал откровения, которые позднее и были записаны в Коран) внушить арабам доверие к себе - так он стал духовным лидером арабов и Аравии. Но у него было сильная армия. Сильное войско. И поэтому он обладал и политической властью. Фактически он стал духовным и любым иным шейхом всех арабов, а затем и не только арабов.
Безусловно, Мухаммад и его последователи смогли научиться тому, чтобы уметь быть удивительными пропагандистами! Они умели убеждать христиан и не только христиан в том, что христианство и все религии - это ошибка, а путь, указанный Аллахом через великого пророка Мухаммада - это истинная религия. Первое оружие Мухаммада и Ислама - это умение зомбировать массы людей в том направлении, что христианство и иные религии - это ошибка, но лишь Ислам - это истина. Второе оружие - это умение зомбировать людей тому, что им надо воевать за Ислам и против неверных (христиан, Иудеев и прочих). Отсюда и все "успехи" Ислама. Но успехи эти именно в кавычках потому, что Ислам - это одна большая ошибка с одной большой истиной - есть лишь Один Бог!

Отредактировано Шмуэль (Воскресенье, 8 января, 2017г. 15:38:37)

Во время Мухаммада христиане сильно развратились.Слухи о них были на торговых базарах,с ними торговали.
Христианство 7 века имело очень много заблуждений уже.
Библию изменили.К Библии стали приписывать еще апокрифы и Предания.
Переводы искажали,оригиналы прятали.
Христианство превратилось в государственную религию.
А противящиеся испытывали гонения.
Мухаммад не был пророком Аллаха.О Нем знал только понаслышке.Он был пророком какого то ангела,скорее всего демона который силой заставил его подчиняться.
И он влиял на его жизнь и познание.

Мухаммад сам не писал Коран.Написали после его смерти.Написали как попало без всякого порядка.Поэтому каждый толкует как хочет и как выгодно ему.
Исламские богословы не приняли Библию православных и католиков посчитав искаженным.
Даже когда оригиналы появились относятся с подозрением.
Но все соглашаются разумные что Коран не дает ответа на все вопросы.

У меня вполне адекватное отношение.

А теперь откроем википедию:

Это Вы называете завоеванием силой меча? .

Да, без войск Мухаммада убили бы уже в Мекке. Напомню, что Мекка и Медина - это города, в которых жил один народ, а племя курайшитов было очень влиятельным. Поэтому это, не совсем было завоеванием - это были внутриарабские разборки военным путём. В результате каких-то махинаций Мухаммаду повезло - он стал лидером и шейхом довольно не маленького района, заселенного богатыми арабами во главе с племенем курайшитов - там он и начал строить своё религиозное государство единобожников. И вы уж поверьте мне, в этом государство очень и очень много сил посвящалось подготовке к военным походам. Успех Ислама - это только благодаря сильной и хорошо организованной и идеологически отлично зазаомбированной армии. Мухаммад зомбировал бедных арабов так: илите сражайтесь ради Аллаха с неверными - если даже вы умрете, то попадете на небеса к гуриям. Конечно же, арабы любили всяких там гурий - это жутко похотливый народ. Вот они и пошли в бой - в ожидании попадания к толпам гурий на небесах. Но в результате все попадали они в могилу и даже в ад. Но это не пугало лидеры этой секты-государства - территория этого халифа (государства) быстро увеличивалась. Если бы не Иудейское государство Хазария, вся Европа была бы захвачена арабами-мусульманами, а никакой Руси так бы и не появилось (славяне бы обарабились и стали бы мусульманами).

ПОЧЕМУ ЛЮДИ БОЛЕЮТ И УМИРАЮТ?
Что больше:закон или любовь?
Почему с Моисеем говорил Бог и весь народ видел,а кто говорил с Мухаммадом никто не видел?

Ну вот, Вы сначала как пример завоевания приводите Мекку, а как только Вас поймали на горячем, начинаете выкручиваться: "ну да это не совсем завоевание".

В принципе можно взять любое Ваше предложение и показать, что Вы безбожно перекручиваете все исторические факты, лежащие в основе Ваших текстов.
Причина понятна - фанатичная ненависть к исламу, которая лишает элементарной объективности.

К самим мусульманам я отношусь весьма уважительно, но сочувствую им, ибо они обмануты ошибочной религией.
Но к основоположнику Ислама отношусь я менее позитивно. Я ему не верю. Да, человек Мухаммад был умный. Да, проявил хитрость и расчетливость. Да, умел проповедовать и убеждать. Да, ему удалось слепить из себя образ пророка - многих он заставил поверить в то, что этот образ не образ, а реальный пророк. А те, кого не удалось убедить в этом, были вынуждены подчиниться - они признали его пророком лишь бы их не убили.
Вы поймали меня на горячем? Я и сейчас уверен, что без военной силы Мухаммад не смог бы утвердиться в Мекке. Это исключено. Более того, без опоры на военную мощь эта община не продержалась бы в Мекке и Медине и полугода или года.
Я не безбожно перекручиваю и вообще не перекручиваю, а критикую Ислам - но проблема в том, что просто вам нравится Ислам и вы восхищаетесь пророком Ислама. Вероятно, вы и сами мусульманин. Тогда простите за критику вашего пророка. Я люблю своего пророка Ису Мессию. За вашим я не пошёл бы. Но каждый решает сам.
Любое предложение моё? Вы считаете, что каждое моё слово - это ложь? Похоже, у меня появился враг))

Отредактировано Шмуэль (Среда, 11 января, 2017г. 20:15:04)

Потому, что это великая махинация 7 века н.э. - но Всевышний позволил этому случиться, так как кто-то должен был покарать Византию и Армению, как и христиан Сирии всего Ближнего Востока. Они согрешили и отвергли истину, приняв Троицу безбожную.

И это тоже ложь. ) Основанная на неадекватно завышенной самооценке (еще бы, у всех великих людей были враги), и привычке не следить за своими словами.

Просто понимаете, есть люди, которые по своему характеру не привыкли отвечать за свои слова. Впрочем вполне допускаю, что на другие темы Вы говорите правду.
Но когда дело доходит до Вашей фанатичной религии - тут без искажения фактов Вы не можете, иначе Ваша религия развалится как карточный домик. Причем я не говорю, что вот, Шмуэль встал с утра и решил: "пойду врать всем напропалую".
В религиозном сознании это работает по-другому. Вы настолько привыкли принимать желаемое за действительное, что на автомате шерстите факты, выделяя нужную Вам составляющую, и игнорируя не нужную.
В итоге получается, что с одной стороны Вы основываетесь на какой-то фактической информации, с другой стороны у Вас любой факт бессовестно искажен.
Вот и выходит, что без лжи и предложения сказать не можете...