Главный мотив змея в выборе для соблазнения жены,а не мужа следует искать в том,что Адам получал запрет Лично от Бога,и потому его гораздо сложнее совратить от Отца Небесного нежели Еву.Гендерные же мотивы,в данном событии имеют вторичное значение.
Далее,мы видим,что змей сумел найти время и место,когда Ева(имя пока условное) была одна,ибо тут явно прослеживается логика,что именно,змей искал с ней встречи,а не она с ним.И вот змей ,не начинает своего разговора ,например с лести или восхищения красотой или иными качествами жены,а сразу бьет не в бровь,а в глаз,задавая вопрос о Боге.
Почему змей не начал свой разговор с более легкого(и привычного для нашего восприятия) пути обольщения женщины,а пошел напролом?Не хотел терять лишнего времени,опасаясь,что в любой момент может появиться Адам?А может хотел неожиданно ошеломить Еву,или польстить ей своим "мужским"(умным) вопросом?
Ведь посмотрите на содержание вопроса...В нём не просто упоминается имя Бога,а предлагается Еве разрушить навет на Всевышнего,рассеять в змее неверные сведения о Воле Божией.То есть ,получается,что путь к сердцу женщине ,змей решил проложить не через банальную лесть,а через её чувство справедливости и желания защитить правду о Воле Бога?
Да это так ,но не только ....Змей играл одновременно на многих струнах женского сердца,а именно,как на чувстве справедливости,так и на её гордыне.Посмотрите,что в ст.2,3 отвечает Ева на провокационный вопрос змея:"плоды с дерев мы можем есть,только с дерева,которое среди рая,сказал Бог,не ешьте их и не прикасайтесь к ним,чтобы вам не умереть." Здесь мы видим,что Ева начала свой ответ змею не с возмущения или опровержения навета на Бога,а с того,что они могут вкушать плоды с дерев(но она даже не сказала,что им ПОЗВОЛЕНО вкушать плоды с дерев),то есть,она на первое место поставила свою волю,свою гордыню.
Но далее Ева,указывает все-таки запретительную роль Бога в ограничении их свободы деяний,но пять же слова Бога о невкушении плодов и даже неприкосновения к ним(что в части неприкосновения к плодам является ,по сути,ложью) --выглядит в её изложении ,не как категорический запрет Отца Небесного,а как Его наказ,который просто уведомляет человека о последствиях обретения смерти.
Понятно из этого диалога змея и жены(который шел неизвестно на каком языке:то ли Ева понимала язык животных,то ли зверь разговаривал на человеческом языке.И опять же на арамейском,на иврите….?),что она всё-таки на первое место в нём выставляет свою гордыню,но нельзя отрицать,что и роль Бога ею учтена,но во второстепенном аспекте.
И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?
Для верного ответа на этот вопрос,давайте еще раз внимательно вчитаемся в слова Евы.А она отвечает змею весьма неоднозначно,то есть ,не как женщина,которая по уровню интеллекта стоит ниже даже самой умного(даже не хитрого) крокодила.Так она говорит,что им запрещено вкушать с дерева,которое СРЕДИ РАЯ.В гл.2 ст.9 Господь однозначно перечисляет все плоды деревьев,которые можно есть и которые нельзя:"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла".
По непонятным причинам,абсолютно все богословы,говорят,что в данном стихе говорится о ДВУХ типах деревьев:дерево жизни,которое ПОСРЕДИ,и дерево познания добра и зла.
Ранее мы подробно исследовали данный вопрос и приводили доказательства того,что на самом деле деревьев было три вида:1)всякое дерево приятное на вид и на вкус(то есть слово ВСЯКОЕ подразумевает множественное число,а так как плоды дерева познания добра и зла не предназначены для еды,то оставшееся дерево жизни,которое посреди---не может считаться,как вид во множественном числе);2)дерево жизни,которое посреди;3)дерево познания добра и зла.
Неясно,как можно этого не видеть и не понимать смысла заложенного Богом во взрастании ,именно,трех видов деревьев.
Продолжаем исследование.Итак,Ева не указывает точное название дерева познания добра и зла,с которого запрещено вкушать,называя дерево СРЕДИ Рая,и кроме того,прибавляет несуществующий запрет Бога прикасаться к плодам этого дерева.Получается,что змей ,обманывая Еву --- сам получает лживый ответ от неё(и уж точно неполный,ибо дерево познания добра и зла росло также,как и все остальные деревья СРЕДИ Рая).
Было ли это со стороны Евы проверкой для змея,его истинных замыслов,или в части прибавления в ответе несуществующего запрета о прикасании к запретным плодам--- она сама является жертвой обмана?
Тогда,кроме Адама,некому было сказать Еве о том,что нельзя прикасаться к запретным плодам(при этом ,не сказав ей и не показав само запретное дерево),ибо Бог с ней вообще нигде взаимно не общается.И тогда мотив мужа мог быть ясен,и он состоит в том,чтобы уберечь ,как можно надежнее жену от возможной смерти,при желании ею нарушить запрет Всевышнего?
Посмотрим,как могут быть разъяснены наши версии событий в дальнейшем.
А для начала остановимся на первом предположении,что Ева солгала и самолично придумала дополнительный запрет Бога на прикасание к плодам запретного дерева.И не полный ,без уточнений ответ Евы в ст.3;а также неупоминание в своем монологи змеем верного названия запретного дерева---свидетельствует о том,что и жена и искуситель разговаривали на одном языке лжи.Только с той разницей,что змею,как ни странно, был безразличен ответ Евы ,ибо он действительно,по сути был верен….Змей ловил Еву не на лживость ее ответа,повторимся,по которому она формально была близка к истине,а на форму ,в которую она его облекла.
Искусителю было важно не то,что ответит жена,а то,как она будет это делать.И Ева поймалась на его уловку,взяв авторство половина Завета Божия на себя(то есть,«плоды с дерев мы можем есть»).И в этом присвоение авторства запрета Божия самой себе--- и есть первый признак зародыша бунтарства,гордыни(чего и ждал змей,на что и «клюнула» жена).И змей почувствовал,что семя его хитрости упало на плодородную почву,и Ева уже готова к непослушанию.Тогда в ст.4 искуситель,еще не во весь голос,но достаточно внятно,фактически,обвинил Бога во лжи,когда сказал Еве,что они не умрут от вкушения запретных плодов(и опять он не соврал,но сказал полуправду,ибо Адам с Евой действительно не умерли в Раю,но умрут позже на земле).
Удивительно,но змей с самого начала предвидел реакцию Бога на случившееся грехопадение,и понимал,что Всевышний не убьет Свои творения в Раю,ибо это свидетельствовало бы о Его слабости,и значит победу бы праздновал сатана .В тоже время,змей понимал,что его слов о том,что смерть их не настигнет за ослушание Бога– совершенно недостаточно,ибо его слово против слова Бога--- несоизмеримые для Евы пока еще величины,ибо в ее сердце еще не разгорелся пылающий костер гордыни,а лишь тлеют её угли( к тому же жена не могла оценить по незнанию,что собой представляет смерть и всё что могло последовать за ней).И он тогда начинает «объяснять» жене в ст.5 о том,что Бог их всего лишь постращал смертью,чтобы они с Адамом не смогли узнать,что такое в действительности добро и зло,ибо Господь не хочет,чтобы они стали равными богам.
И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе.Дело в том,что сила сказанного искусителем заключается не в том,что он говорит ложь или правду,а в том,что он возвещает полуложь и полуправду.Главное оружие сатаны всегда заключается в том,чтобы зародить сомнение в сердце человека,и желательно на длительный период.
Правда же и ложь от сатаны достаточно быстро может быть разоблачена,и потому подобное оружие --является атрибутом «каменного века»,но не Рая.И потому,когда змей представил Еве такое положение,что оказывается Бог то не один,а их много и не Он то на самом деле Самый главный,и почему, тогда и вам с Адамом не стать такими же богами,как и все остальные,ибо и остальные боги стали равными Творцу потому,что , будучи, человеками до Адама и Евы, ослушались Его запрета и теперь они находятся в пантеоне богов...Вот такой, примерно был посыл змея жене,который она восприняла от него почти без купюр.Но,где здесь полуправда змея?
А она заключается в том,что богов действительно много,а именно,в начале было два:Отец Небесный и Сын,рожденный еще до сотворения мира(о чем нами подробно доказывалось в исследовании Евангелие с приведением фактов о сроках беременности "духовной материи" Словом и от том, во сколько лет Христос был отправлен Богом на землю вслед за человеком,чтобы присматривать за ним).
Позднее богов стало больше,и они стали называться сынами Божиими.О них упоминается: в Пасалме 81 ст.6-8;от Иоанна гл.10 ст.34-36;книга Иова гл.1.ст.6.Эти боги или сыны Божии создались из ребра Христа. Ведь Бог,несмотря все наши грехи,начиная с Адама и Евы всех нас любит,причем более даже ,чем Своего Сына,ибо такова природа Любви Отца нашего).
Что же все-таки двигало женщиной,когда она срывала райские плоды с дерева познания добра и зла:любопытство;желание быть равной богам;чувство обиды,что её обманул муж или просто глупость под названием гордыня?Прямого ответа в Бытие нет.
И вот из ст.6 становится понятно,что Ева видит дерево познания добра и зла впервые и очередность воздействия увиденного дерева на её личность такова,что вначале оно ей показалось приятным для пищи(правда ,не вкусив еще с него плодов).И сей факт,показывает нам,что Ева была женщиной,в первую очередь,практичной.
Затем дерево ей показалось внешне приятным для глаз.И в последнюю очередь она почувствовала вожделение,то есть желание обладать им,по причине того,что его плоды дают знание.О чем это говорит?
А о том,что Ева,действительно не блистала значительным разумением,пожалуй ,в той же степени,в какой у Адама отсутствовала воля.Но мы не должны их осуждать,ибо они были совершенно неопытны.
В исследовании Евангелие нам открылось не только сроки жизни в Раю Адама и Евы,но и то,когда Бог дал им возможность познакомиться.Этот небольшой срок взаимоотношений мужа, и жены,и то,что змей появился в их жизни ,именно,на столь раннем периоде их семейной жизни---- делает подобное наказание чад Своих Отцом Небесным,вполне обоснованным и рациональным.
Таким образом,опираясь на очередность впечатлений от дерева познания добра и зла на Еву,можно сделать вывод,что смерть за непослушание Завета Божиего,приходит в нашу плоть ,именно,через вожделение пищи.Вспомним ,что Бога радость сотворения жизни приходит в Него от того,что содеянная сущность приятна НА ВИД,а уже потом хороша и ДЛЯ ПИЩИ.То есть,здесь разные приоритеты для смерти и для жизни.
И вот в ст.6 читаем,что Ева сорвала несколько запретных плодов и ела их….и ничего с ней не случается…,она не умирает,и чувствует себя хорошо.Всё это видит муж и уже страх свой перед предостережением Бога не столь для него явен,ибо жена жива,и здорова,и потому берет от нее тот же плод и безропотно ест его.Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?
Не устрашился Адам с Евой и в ст.7,когда у них открылись глаза и они увидели свою наготу,но почему не открылось (или хотя бы не зародилось) понятие добра и зла?Возможно ,что причина заключается в том,что прошло слишком мало времени с момента грехопадения,ведь змей не называл конкретную дату,когда они обретут эти знания.Также ,в ст.7 впервые узнаем о таком растении,как смоковница,которая сразу же выступила средством для проявления(как лакмусовая бумага)наличия в человеке желания быть подобным Господу в Его одеянии(как минимум).
Далее в ст.7 происходят загадочные события,которые уже много тысячелетий,
уводят человечество от верного их понимания.Так,традиционно,считается,что прикрыв смоковницей интимные части тела,Адам и Ева сделали это по причине осознания стыда за свою наготу.Верно ли это?Разве говорится в Писании ,что Адам и Ева устыдились своей наготы?
Подобный вывод о возникновении в Раю стыда делается на основании представления о морально-нравственных устоях в определенный период времени в общественном сознании.В ст.7 и ниже нигде не говорится,что стыд вошел в человека.Что же тогда произошло в действительности?
Давайте,попытаемся разобраться.Итак,после вкушения запретного плода,Адам и Ева прозрели(то есть,смогли осознать),что наги и сшили себе опоясывания из листьев смоковницы.Но вот вопрос:почему даже после осознания своей наготы,для человека важно было сшить себе надбедренные повязки?Что изменилось для человека с момента осознания своей наготы?
Предположим,что осознав свою наготу,человек продолжал бы ходить по Райскому саду без надбедренной повязки…Возможен ли при этом условии факт того,что Бог не узнал бы того,что Адам и Ева нарушили запрет о вкушении запретного плода?
Убеждены,что подобного произойти не могло,ибо с одной стороны ,человек еще не научился не только скрывать свои грехи,но даже и думать об этом;а с другой стороны Богу подвластно всё,в том числе и распознавание наших помыслов.И таким образом,Адам и Евы были бы наказаны Господом при любом своем поведении после грехопадения.Поэтому,само осознание своей наготы человеком----основывается на факторе сравнения.
Так день может проявить свои максимальные свойства при условии существовании ночи;точно также зло проявляется ярче на фоне добра;любовь может существовать в среде,где прописалась ненависть;как и жизнь и смерть---всегда вдвоем.Вот и Адам с Евой осознали в Раю свою наготу лишь тогда,когда им открылась НЕ НАГОТА Сущего.Каким же образом человеку пришло осознание того,что в Раю существует два образа жизни:1)жить нагим и 2)ходить в одеяниях?
А лишь одним способом…Человек,вкусив запретный плод,увидел не только свою наготу,но и в его осознании моментально отобразилось то,что Господь Бог являлся всегда в одеянии.Лишь в этом сопоставлении двух величайших событий,когда нагота человека открывается через осознание того,что Вседержитель носит на Себе одеяние----происходит Величайшее Таинство Бытия мира,которое запустило весь исторический ход развития человечества.
Здесь и открывается ответ на вопрос:почему Адам и Ева сделали себе исключительно надбедренные повязки ,когда прозрели,а не на иные любые части своего тела.
По своей юности,Адам и Ева решили, хоть как то ,подражать Отцу Небесному в Его одеянии.В этой связи,вспоминается просьба израильтян к Богу,когда они просили её передать через пророка Самуила(1Книга Царств гл.8 ст.5): «…итак поставь над нами царя,чтобы он судил нас,как у прочих народов».То есть,как и позднее израильтяне будут просить поставить над над собою царя «КАК У ПРОЧИХ НАРОДОВ»,так и ныне Адам и Ева,сшив себе надбедренные повязки,пошли по пути,который будет повторен почти всеми народами земли,заключающемуся в подражании более сильному Правителю всего сущего.Обратим внимание и на очередность,с которой происходили события,а именно:Адам и Ева сначала сшили себе надбедренные повязки,а уже позднее убоялись гнева Божиего,и спрятались в кущах деревьев Рая.
Это свидетельствует о том,что сам процесс пошива и ношения надбедренной повязки---не связан со страхом, и тем более со стыдом.Также следует заметить,что решение ношения надбедренной повязки приняла на себя и Ева.При этом, она посчитала ненужным прятать под листами смоковницы другую интимную часть своего тела--- свою грудь.
Подобные действия Евы подтверждают,как минимум,подражательный характер ,как её поступка,так и мужа по отношении к одеянию Отца Небесного.
Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Понедельник, 16 февраля, 2026г. 20:06:13)
