Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ««

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » В чем именно сущность первородного греха?


В чем именно сущность первородного греха?

Сообщений 61 страница 90 из 447

61

Irene83 написал(а):

Должно не значит так и есть. Единство – это вот именно что догрехопаденческий идеал.
Брак стал инструментом который можно сказать силой теперь удерживает то, что должно было держаться само естественным образом, но теперь стремится развалиться на части. Разве нет?

Адам и Ева в браке не нуждались, и Господь по моему нигде его не устанавливал. Заповедей таких нет?
Брак как институт возник уже в падшем мире.
Христос уже комментирует существующий институт, и отсылает к творению, напоминает как должно быть.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 14:51:46)



Ирина  Вы пишите:"Должно не значит так и есть. Единство – это вот именно что догрехопаденческий идеал.
Брак стал инструментом который можно сказать силой теперь удерживает то, что должно было держаться само естественным образом, но теперь стремится развалиться на части. Разве нет?"

Ответ:
Вы сожалеете,что в Раю не было органов ЗАГС? :D Но ведь и в древности  уже на земле не было ЗАГС.К примеру в древнем Израиле,пара объявляла себя перед обществом(деревней) мужем и женой и глава поселения или судья утверждал этот союз помолившись Богу(утрирую,конечно,но примерно так).То есть,для официального брака достаточно было несколько свидетельств---как наименьшее условие законности  союза.

И тогда вопрос к Вам:где есть насилие,которым удерживается брачный союз(о чем Вы пишите выше?).Разумеется если нет криминала и  мужчина и женщина вступают в семейные отношения по традициям своего народа.

Чувствуется,что Вы привеженка свободных отношений,где штамп в паспорте ничего не означет. :mad:  :idea: Теория  традиционная и популярная среди определенного ,особенно мужского состава нанселения мол штамп в паспорте не удержит человеека,если любовь прошла.Всё это идет от маловерия и не понимания сущности брака и тем более венчания.Есть верная поговорка,с которой соглашаюсь:ПЕРВЫЙ МУЖ(ЖЕНА)---ОТ ГОСПОДА.ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ---ОТ САТАНЫ.

Далее Вы пишите:"Адам и Ева в браке не нуждались, и Господь по моему нигде его не устанавливал. Заповедей таких нет?
Брак как институт возник уже в падшем мире.
Христос уже комментирует существующий институт, и отсылает к творению, напоминает как должно быть"


Ответ:

Позвольте не согласиться с Вами,что Господь не устанавливал между Адамом и Евой брачные отношения.Вот цитата:
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа."
Бытие 2 глава ст.22,23

Так что институт брака был установлен аж Самим Вседержителем.

0

62

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Вы сожалеете,что в Раю не было органов ЗАГС?

Не сожалею, просто констатирую факт.

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

И тогда вопрос к Вам:где есть насилие,которым удерживается брачный союз(о чем Вы пишите выше?).

Я не сказала насилие. Я сказала силой, чтобы противопоставить тому, что союз по идее держался сам без обещаний, заветов, и общественного давления. Мне кажется в Раю так было. Так описано во всяком случае.

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Чувствуется,что Вы привеженка свободных отношений,где штамп в паспорте ничего не означет.    Теория  традиционная и популярная среди определенного ,особенно мужского состава нанселения мол штамп в паспорте не удержит человеека,если любовь прошла.Всё это идет от маловерия и не понимания сущности брака и тем более венчания.

Нет, я за любовь до гроба и дальше.
Но констатирую опять же факт. Сегодня действительно штамп никого не держит.

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Позвольте не согласиться с Вами,что Господь не устанавливал между Адамом и Евой брачные отношения.Вот цитата:
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа."
Бытие 2 глава ст.22,23
Так что институт брака был установлен аж Самим Вседержителем.

Извините, это Адам провозгласил.

Я не спорю что союз должен быть, и Богом установлен. Я о том что сам брак как социальный институт и создан как раз чтобы не расходились по желанию кто куда. Желание расходиться было и тысячи лет назад, Христос ведь и говорил что по жестокосердию Моисей разводиться разрешил, и возражал против этого.

Наверное я о том что есть союз, который Господь задумал, а есть институт брака. Так же как есть человек, которого Господь сотворил, а есть уже падший грешный человек.

И у меня ощущение что институт брака имитирует этот самый задуманный союз. Создает его форму - муж и жена, навсегда. Но сами знаете в этих союзах бывает всякое. Когда все прекрасно, союз да любовь – замечательно.
Но бывает все совсем не радужно. И если раньше терпели, то сейчас начали разбегаться.
Не потому что люди стали хуже, а потому что возможность появилась

+1

63

Irene83 написал(а):

Не сожалею, просто констатирую факт.

Я не сказала насилие. Я сказала силой, чтобы противопоставить тому, что союз по идее держался сам без обещаний, заветов, и общественного давления. Мне кажется в Раю так было. Так описано во всяком случае.

Нет, я за любовь до гроба и дальше.
Но констатирую опять же факт. Сегодня действительно штамп никого не держит.

Извините, это Адам провозгласил.

Я не спорю что союз должен быть, и Богом установлен. Я о том что сам брак как социальный институт и создан как раз чтобы не расходились по желанию кто куда. Желание расходиться было и тысячи лет назад, Христос ведь и говорил что по жестокосердию Моисей разводиться разрешил, и возражал против этого.

Наверное я о том что есть союз, который Господь задумал, а есть институт брака. Так же как есть человек, которого Господь сотворил, а есть уже падший грешный человек.

И у меня ощущение что институт брака имитирует этот самый задуманный союз. Создает его форму - муж и жена, навсегда. Но сами знаете в этих союзах бывает всякое. Когда все прекрасно, союз да любовь – замечательно.
Но бывает все совсем не радужно. И если раньше терпели, то сейчас начали разбегаться.
Не потому что люди стали хуже, а потому что возможность появилась




Ирина,дело в том,когда Вы говорите о Вашем ощущении имитации современного института  брака,то Вы,по сути,входите в противоречии с церквью,ибо она признает государственную регистрацию брака,как религиозно законную,а значит и угодную Господу.

Другой вопрос о венчании в храме Божием.К сожалению многие священнослужители  зачастую по непониманию сути  венчания----не подготавливают  венчающиеся пары к этому великому Таинству.И в результате всё   проходит,как модный обряд и браки даже после подобных венчаний распадаются.


Вот ,что говорит Спаситель:"но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
Евангелие от Матфея 19 глава

Сложнейший текст,смысл которого надлежащим образом до конца не познан.И не даром Иисус Христос говорит :"не все вмещает слов сие,но кому дано..."

И чтобы браки имели наименьшую возможность для распада,давайте и мы с Вами,Ирина,не будем раскрывать  Таинство ,заложенное Господом в эти стихи.

0

64

Irene83 написал(а):

Возможно я вычитываю то, чего в тексте нет. Но лично мне и так кажется что в этом и есть основная проблема человека, корень всех грехов – человек занимает место Бога, постоянно возвышается над себе подобными, судит, отказывается признавать свою вину и винит других, ставит свой разум как высшее и безусловное.

Поэтому и приходит Христос и делает все наоборот – ищет не своей воли, а воли Отца, отказывается от искушения властью и служит, вместо того, чтобы господствовать.

Что вы думаете?

Думаю, что человек так и задумывался чтобы именно самому решать - что - добро, а что - зло. Но решать в парадигме преподанных изначально базовых знаний. Под базовыми знаниями я разумею ту информацию о мире, которую преподал ему Бог. Ну к примеру - это - земля, ты - человек, это - жена, это - животные, это растения и тд и тп. То есть азы буки веди....

А заповедь не вкушай была по сути договором о послушании. Пункты договора - 1. Адам слушается. 2. Бог преподает ему знания. 3. Без спросу нельзя совершать каких то важных поступков. В случае нарушения договора - его расторжение и штрафные санкции.

Как только была дана заповедь, сразу ожил потенциальный грех Адама. То есть часть его потенциальных желаний стали грешными. Обнаружилась его несовершенство, по сути отсутствие опыта - глупость.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

0

65

Назар написал(а):

Думаю, что человек так и задумывался чтобы именно самому решать - что - добро, а что - зло. Но решать в парадигме преподанных изначально базовых знаний. Под базовыми знаниями я разумею ту информацию о мире, которую преподал ему Бог. Ну к примеру - это - земля, ты - человек, это - жена, это - животные, это растения и тд и тп. То есть азы буки веди....

А заповедь не вкушай была по сути договором о послушании. Пункты договора - 1. Адам слушается. 2. Бог преподает ему знания. 3. Без спросу нельзя совершать каких то важных поступков. В случае нарушения договора - его расторжение и штрафные санкции.

Как только была дана заповедь, сразу ожил потенциальный грех Адама. То есть часть его потенциальных желаний стали грешными. Обнаружилась его несовершенство, по сути отсутствие опыта - глупость.

Ну это уже заявка на успех – решать в парадигме ограниченных знаний 😊
А может вопрос был не столько в послушании, понимании, сколько в доверии?
Понимание ограничено, знание ограничено. Кому ты будешь доверять – своему ограниченному пониманию, или Богу?
Та же проблема что у Адама была и у нас сейчас.
Адаму Господь показал кто он. Ну и нам показал (как хотите понимайте - в библии, в заповедях, у устройстве реальности, в Христе). И тут уже выбор – доверять или нет.

Вы вот считаете что не мог человек не согрешить, потому что не мог знать. Да. Но доверять мог. И основания для доверия были.
Вы вот и сейчас доказательств хотите железных, считай всезнания. Но таких доказательств нет.
Максимум что, есть может доказательства которые конкретно вас убедят, а другому они же показались бы неубедительными.

Отредактировано Irene83 (Пятница, 20 февраля, 2026г. 13:14:14)

0

66

Irene83 написал(а):

Та же проблема что у Адама была и у нас сейчас.
Адаму Господь показал кто он. Ну и нам показал (как хотите понимайте - в библии, в заповедях, у устройстве реальности, в Христе). И тут уже выбор – доверять или нет.

Всё таки я думаю ситуации разные. У Адама не было опыта, у нас опыт есть. Ну по крайней мере на данный момент.
Адама подвело отсутствие опыта. У нас другая проблема - Библия у нас есть, но критерия понимания библии нет.

Irene83 написал(а):

Вы вот считаете что не мог человек не согрешить, потому что не мог знать. Да. Но доверять мог. И основания для доверия были.

Не только считаю. Это доказывается на 100%. Если бы мог не согрешить - не согрешил бы. Доверять Адам не мог, потому что для этого у него не было опыта.

Вы вот и сейчас доказательств хотите железных, считай всезнания. Но таких доказательств нет.
Максимум что, есть может доказательства которые конкретно вас убедят, а другому они же показались бы неубедительными.

Смотря в каких вопросах. Доказательства существования Бога есть. Я уже приводил -  Его существование доказывает разумность устройства вселенной. Порядок не мог возникнуть из хаоса. Как это доказательство может быть неубедительным?

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

0

67

Назар написал(а):

Не только считаю. Это доказывается на 100%. Если бы мог не согрешить - не согрешил бы. Доверять Адам не мог, потому что для этого у него не было опыта.

Да что это за логика? Мог пойти направо и налево. Если пошёл налево - значит направо пойти и не мог.

0

68

Назар написал(а):

Библия у нас есть, но критерия понимания библии нет.

Библия у нас есть, у нас ума не хватает. ® :)
В чем именно сущность первородного греха?

Назар написал(а):

Смотря в каких вопросах. Доказательства существования Бога есть. Я уже приводил -  Его существование доказывает разумность устройства вселенной. Порядок не мог возникнуть из хаоса. Как это доказательство может быть неубедительным?

Во всех есть. Законы сохранения, гравитация, пределы Природы и человеческих возможностей.

Учитесь, Антуан, учитесь.

Отредактировано Михалыч (Пятница, 20 февраля, 2026г. 16:30:42)

Подпись автора

Сравнение единственный способ познания.
Мои размышления
Всех с наступающим. Не теряйте время.

0

69

Irene83 написал(а):

Да что это за логика? Мог пойти направо и налево. Если пошёл налево - значит направо пойти и не мог.

Потому что круглая Земля.

Отредактировано Михалыч (Пятница, 20 февраля, 2026г. 16:32:00)

Подпись автора

Сравнение единственный способ познания.
Мои размышления
Всех с наступающим. Не теряйте время.

0

70

Михалыч написал(а):

Учитесь, Антуан, учитесь.

Ну. Вы же вот научились наконец выкладывать не картинки только а и ролики. Прогресс. Не остановишь.  :)

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

0

71

Irene83 написал(а):

Да что это за логика? Мог пойти направо и налево. Если пошёл налево - значит направо пойти и не мог.

Пример не подходит. Идти он мог куда угодно. Но чем доказать что он мог не согрешить, если он согрешил? По факту.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

0

72

Назар написал(а):

Пример не подходит. Идти он мог куда угодно. Но чем доказать что он мог не согрешить, если он согрешил? По факту.

Но логика то та же.
Я подразумеваю свободу воли и возможность не согрешить. Если она была, тогда аналогия верная - мог направо пойти, а мог налево, согрешить или нет. А я вот и писала, может даже ошибиться, но покаяться самостоятельно. Мало ли?
Вы утверждаете что не согрешить не мог. И это возможно, но это не доказывается самим фактом того что согрешил (смотри выше).
Если свободы воли не было, и если Бог задумал так что грех будет пренепременно, тогда вы правы. Но мне такой вариант не нравится, не знаю как вам. Я его поэтому и отметаю

0

73

Назар написал(а):

Ну. Вы же вот научились наконец выкладывать не картинки только а и ролики. Прогресс. Не остановишь.

Я ссылки стараюсь не выкладывать. Раньше бы выложил из своего архива, а ссылки куда-то очень не люблю. Но такой шедевр не выложить, грех.

Подпись автора

Сравнение единственный способ познания.
Мои размышления
Всех с наступающим. Не теряйте время.

0

74

Irene83 написал(а):

Не сожалею, просто констатирую факт.

Я не сказала насилие. Я сказала силой, чтобы противопоставить тому, что союз по идее держался сам без обещаний, заветов, и общественного давления. Мне кажется в Раю так было. Так описано во всяком случае.

Нет, я за любовь до гроба и дальше.
Но констатирую опять же факт. Сегодня действительно штамп никого не держит.

Извините, это Адам провозгласил.

Я не спорю что союз должен быть, и Богом установлен. Я о том что сам брак как социальный институт и создан как раз чтобы не расходились по желанию кто куда. Желание расходиться было и тысячи лет назад, Христос ведь и говорил что по жестокосердию Моисей разводиться разрешил, и возражал против этого.

Наверное я о том что есть союз, который Господь задумал, а есть институт брака. Так же как есть человек, которого Господь сотворил, а есть уже падший грешный человек.

И у меня ощущение что институт брака имитирует этот самый задуманный союз. Создает его форму - муж и жена, навсегда. Но сами знаете в этих союзах бывает всякое. Когда все прекрасно, союз да любовь – замечательно.
Но бывает все совсем не радужно. И если раньше терпели, то сейчас начали разбегаться.
Не потому что люди стали хуже, а потому что возможность появилась






Любить

Михаил Анищенко-Шелехметский


1.

Любить её. О ней ни слова
Не говорить. Воды не лить.
Любить нелепо, бестолково,
Писать стихи. Не есть, не пить.
Глотать мороз. Рубить поленья,
Скупать шелка на паруса.
Поставить землю на колени,
Склонить пред нею небеса.

2.

Любить, как лезвием по нерву,
Как по сопернику – мечом.
Любить в ней ангела и стерву,
Не понимая, что почём.
Любить в дожде и снегопаде,
В репьях, злословии, долгах,
Как в затонувшем Китеж-граде,
Как на "Титанике" во льдах.

3.

Любить в былом и настоящем,
И с губ сорвать, хоть колесуй,
Во тьме, над Родиной горящей,
Её последний поцелуй.
Забыть измену и обиду,
Сиянье трона во дворце,
Любить Марию и Исиду
В её нетающем лице.

4.

Любить под небом и под богом,
Под ивой и под черемшой,
Любить меж банею и моргом,
В Ковше Медведицы Большой.
Любить её в огне утопий,
В аду, в ночи на Рождество,
Любить в раю, любить в утробе,
Под крышкой гроба своего.

5.

Любить. В тумане краснотала
Ломать всю ночь серёжки верб,
И понимать, что жизни мало,
Уже идущей на ущерб,
Чтобы любить её, токуя
В ночи, без проблеска огня…
Любить её. Одну. Такую,
Уже забывшую меня.

6.

Любить на море и на суше.
Терпеть. На бога не пенять.
Отдать ей сердце, песни, душу,
И ничего в замен не взять.
Любить её в волнах потопа,
В опочивальнях всех царей…
Безумно, зло – любить до гроба,
Потом любить – ещё сильней.

0

75

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Любить

Михаил Анищенко-Шелехметский

Да вы прям романтик, Сергей Павлович 🙂
Проблема в том, что человек - эгоист.

А мне вот анекдот вспомнился:

Чтобы муж был счастлив, он должен делать то, что жена хочет.
— А жена?
— И она. И она должна делать то, что хочет.

+1

76

Irene83 написал(а):

Да вы прям романтик, Сергей Павлович 🙂
Проблема в том, что человек - эгоист.

А мне вот анекдот вспомнился:

Чтобы муж был счастлив, он должен делать то, что жена хочет.
— А жена?
— И она. И она должна делать то, что хочет.




Можете ли кто назвать самое великое стихотворение о ЛЮБВИ,которое занают в самой дальней деревне  на всех континентах,где живут люди?И имя  автора этого  стихотворения  всем широко известно.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Суббота, 21 февраля, 2026г. 22:17:10)

0

77

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Можете ли кто назвать самое великое стихотворение о ЛЮБВИ,которое занают в самой дальней деревне  на всех континентах,где живут люди?И имя  автора этого  стихотворения  всем широко известно.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Вчера 22:17:10)

Не знаю
?

0

78

Irene83 написал(а):

Не знаю
?



Ирина и Вы и все люди знакомы с этим  величайшим стихотворением и с его автором.Просто  эта информация,почему то у большинства людей из памяти стирается.....Попытайтесь сделать хотя бы попытку вспомнить  имя этого поэта и само стихотворение...Критерий  поиска всего один:его знают в самых отдаленных уголках земли

0

79

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Ирина и Вы и все люди знакомы с этим  величайшим стихотворением и с его автором.Просто  эта информация,почему то у большинства людей из памяти стирается.....Попытайтесь сделать хотя бы попытку вспомнить  имя этого поэта и само стихотворение...Критерий  поиска всего один:его знают в самых отдаленных уголках земли

Я не знаю 😊
Или рассказывайте, будем знать, или подсказывайте дальше

+1

80

Irene83 написал(а):

Я не знаю 😊
Или рассказывайте, будем знать, или подсказывайте дальше




Хорошо.Продолжаем.Это стихотворение и его автор,который известен всем вне зависимости от пола,национальности,рассы,конфессии.

Давайте,наверное,еще одну подсказку можно озвучить....(тем более Вам,как представителю прекрасного пола---- найти ответ  будет,пожалуй,легче).Этот наводящий вопрос и ответ на него продемонстрирует ,как катализатор ,степень  чувствительности Вашего сердца.Итак вопрос:какая часть женского тела считается самой эротической(если угодно,сексуальной)?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 22 февраля, 2026г. 17:41:54)

0

81

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Хорошо.Продолжаем.Это стихотворение и его автор,который известен всем вне зависимости от пола,национальности,рассы,конфессии.

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Сегодня 17:41:54)

Ну автор англоязычный какой то?
Из Шекспира может что то?
(если во всем мире знают)

Отредактировано Irene83 (Воскресенье, 22 февраля, 2026г. 18:25:56)

0

82

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Давайте,наверное,еще одну подсказку можно озвучить....(тем более Вам,как представителю прекрасного пола---- найти ответ  будет,пожалуй,легче).Этот наводящий вопрос и ответ на него продемонстрирует ,как катализатор ,степень  чувствительности Вашего сердца.Итак вопрос:какая часть женского тела считается самой эротической(если угодно,сексуальной)?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Сегодня 17:41:54)

Я бы глаза назвала.
Но смотря кем считается. Губы может быть.
О, а может вы о Песни песней?

0

83

Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный. Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее. Если бы кто давал все богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презреньем.

0

84

И другие стихи там естественно есть. И про грудь будет, на любой вкус 🙂
И во всем мире Библия есть, угадала?

0

85

Ирина,Вы вроде молодая,симпотичная девушка,с хорошим интеллектуальным потенциалом.....И лет то Вам всего не более 500 :idea: ,посути мне в правнучки годитесь.....и не знать этого стихотворения и автора....Правда в наши времена это не удивительно....идет век клипового мышления.А ведь,как говорил поэт:"
Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье."

Надо отойти от  бытия на некоторое расстояние,и  постараться взглянуть на этот вопрос  "объемно"  "с широко закрытыми глазами".

Не так давно,мною было предложено  участнице форума Тате стать первым в мире космонавтом-женщиной Дальнего Космоса в одной из тем...так она сказала,что у нее артрит и муж не пустит в дальние путешествия...боится(немножко утрирую).

Это к тому,что,если Вам ,Ирина,назвать это стихотворение и автора,то пользы  Вы не получите никакой.Даже более,Вы будите опечалены,ибо прекрасно  и сами всё это знали,но под тяжестью  проблем нашего времени---позабыли.

Что касается англоязычный это поэт или нет,то  можно абсолютно точно сказать,что он полиглот, и для него нет языковых преград(повторюсь и  гендорных,возрастных,национальных,рассовых и конфессиональных)


Успел дочитать Ваши  мысли о самой эротической части тела женщины,где Вы ссылаетесь на губы....Ужас!!!!!Как все запущенно в нашем мире....И потом разве "Песни Песней"---- знают в любой африканской ,индийской,русской,латиноамериканской и т.д деревне?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Воскресенье, 22 февраля, 2026г. 19:01:42)

0

86

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Успел дочитать Ваши  мысли о самой эротической части тела женщины,где Вы ссылаетесь на губы....Ужас!!!!!Как все запущенно в нашем мире....И потом разве "Песни Песней"---- знают в любой африканской ,индийской,русской,латиноамериканской и т.д деревне?

Отредактировано Сергей Павлович Корнеев (Сегодня 19:01:42)

Минуточку, я написала про глаза. Это я уж дальше пошла размышлять – Библия то везде, и в Африке и на все языки переведена точно. Поэтому уже и вспомнила про Песнь песней. Ну а то что там «ужасы» написаны это уже не ко мне 😊
А что кстати ужасного в губах? Вот для таких как вы, Песнь песней в Библии и написана, чтобы не стыдили 🙂

Отредактировано Irene83 (Воскресенье, 22 февраля, 2026г. 19:17:03)

+1

87

Помощь зала?

Что то правда тихо на форуме. Михалыч обиделся наверное, он любитель стихов, мог бы и подсобить, чем с мировым злом на форуме пошлыми картинками бороться

0

88

Irene83 написал(а):

Что то правда тихо на форуме.

Да. Пора панихиду заказывать.

Подпись автора

Самое большое препятствие — Страх… Самая большая ошибка — Пасть духом…Самое коварное чувство — Зависть… Самый красивый поступок — Простить… Самая лучшая защита — Улыбка…Самая мощная сила — ВЕРА…Самая лучшая поддержка — Надежда… Самый лучший подарок — Любовь.

0

89

Irene83 написал(а):

Минуточку, я написала про глаза. Это я уж дальше пошла размышлять – Библия то везде, и в Африке и на все языки переведена точно. Поэтому уже и вспомнила про Песнь песней. Ну а то что там «ужасы» написаны это уже не ко мне 😊
А что кстати ужасного в губах? Вот для таких как вы, Песнь песней в Библии и написана, чтобы не стыдили 🙂

Отредактировано Irene83 (Сегодня 19:17:03)



Ирина это не существенно,написали ли Вы глаза или губы,ибо это неверно.Просто понятие эротика--- извращены в нашем мире,и не имеют в себе истины.Постарайтесь мыслить нестандартно,и не опасаться,что будете выглядеть смешно.Помните фильм Захарова ТОТ САМЫЙ МЮНХГАУЗЕН?Там нас  наставляет главный герой,что все главные глупости на земле были сделаны людьми с серьезным  выражением лица.Поэтому  надо нам улыбаться чаще,чтоб не натворить глупостей.От себя замечу,что это делать надо вмеру.

Ладно,на один вопрос о самой эротической части женского тела отвечу,что ею является ЖЕНСКАЯ РУКА.Возможность поразмышлять оставляю Вам и всем желающим

0

90

Сергей Павлович Корнеев написал(а):

Ирина это не существенно,написали ли Вы глаза или губы,ибо это неверно.Просто понятие эротика--- извращены в нашем мире,и не имеют в себе истины.Постарайтесь мыслить нестандартно,и не опасаться,что будете выглядеть смешно.Помните фильм Захарова ТОТ САМЫЙ МЮНХГАУЗЕН?Там нас  наставляет главный герой,что все главные глупости на земле были сделаны людьми с серьезным  выражением лица.Поэтому  надо нам улыбаться чаще,чтоб не натворить глупостей.От себя замечу,что это делать надо вмеру.

Ладно,на один вопрос о самой эротической части женского тела отвечу,что ею является ЖЕНСКАЯ РУКА.Возможность поразмышлять оставляю Вам и всем желающим

А когда-то лодыжки были, когда все в платьях длинных ходили. Вы со своей точки зрения говорите, как же я угадаю?

Ну а понятие эротика – ἔρως это ж любовь, страсть, так что не так уж извращено. Но конечно это не любовь в христианском понимании.

+1


Вы здесь » Иисус.ru «« Межконфессиональный Христианский форум ««общение без границ«« » Новые темы » В чем именно сущность первородного греха?